4 ana saldırganlık teorisi: saldırganlık nasıl açıklanır?

Saldırganlık, birçok farklı açıdan incelenen bir olgudur.. Bunlar aynı soru etrafında dönme eğilimindedir: saldırganlık doğuştan mıdır, öğrenilmiş midir, yoksa her ikisi de midir? Ve tek ve net bir cevap vermenin zorluğu göz önüne alındığında, cevaplar aynı üç boyutta konumlandırılmıştır: Saldırganlığı öne sürenler var. Doğuştan gelen bir olgudur, öğrenilmiş bir olgu olduğunu savunanlar olduğu gibi doğa ile doğa arasındaki yakınlaşmadan anlamaya çalışanlar da vardır. kültür.

Daha sonra genel bir tur yapacağız. saldırganlığın ana teorilerinden bazıları ve eşleşme eğiliminde olan iki fenomen arasında ayrım yapma olasılığını dahil ediyoruz: saldırganlık ve şiddet.

• İlgili makale: "11 şiddet türü (ve farklı saldırganlık türleri)"

saldırganlık teorileri

Saldırganlığı açıklayan teoriler farklı unsurlardan geçmiştir. Örneğin, saldırganlığın kasıtlı doğası, katılanlar için caydırıcı veya olumsuz sonuçlar, fenomenin ifadesinin çeşitliliği, onu oluşturan bireysel süreçler, içerdiği sosyal süreçler, pek çok diğerleri.

Bu metinde, saldırganlığı açıklayan dört büyük teorik öneriyi gözden geçirmek amacıyla Doménech ve Iñiguez (2002) ve Sanmartí'yi (2006) okuduk.

1. Biyolojik determinizm ve içgüdüsel teoriler

Bu hat saldırganlığın ayırt edici özelliğini vurgular. Açıklama, esas olarak "iç" olarak anlaşılan ve kişiyi oluşturan unsurlar tarafından verilir. Başka bir deyişle, saldırganlığın nedeni tam olarak her kişinin “içerisinde” ne olduğuyla açıklanır.

Yukarıdakiler genellikle gerekli bir yeti olarak anlaşılan "içgüdü" terimi altında özetlenir. saldırganlığın süreç açısından tanımlandığı türlerin hayatta kalması için uyarlanabilir, Evrimin bir sonucu olarak gelişmiş. İkincisinden yapılan okumaya göre, saldırgan tepkileri değiştirme olasılığı çok az olabilir veya hiç olmayabilir.

İkincisinin hem psikolojik hem de biyolojiye yakın teorilere ve teorilere karşılık geldiğini görebiliriz. Ancak evrimciler, "içgüdü" kavramının da evrim teorisine göre farklı şekillerde anlaşılmıştır. kullanır.

Freudyen psikanaliz örneğinde, içgüdü olarak saldırganlık ya da daha doğrusu "dürtü" (ki bu psişe için "içgüdü" ile eşdeğer), yaşamın oluşumunda bir anahtar olarak anlaşılmıştır. kişilik. Yani, sahip olduğu her konunun psişik yapılanmasında önemli işlevler, ayrıca söz konusu yapıyı bir şekilde desteklemede.

2. Çevresel açıklamalar

Bu çizgi, öğrenmenin ve çeşitli karmaşık çevresel faktörlerin bir sonucu olarak saldırganlığı açıklar. Burada, saldırganlığı ana tetikleyici olan harici bir unsurun sonucu olarak açıklayan bir dizi çalışma gruplandırılmıştır. Başka bir deyişle, saldırıdan önce, kişinin dışındaki bir olayla ilgili başka bir deneyim daha vardır: hüsran.

İkincisi, engellenme-saldırganlık teorisi olarak bilinir ve içgüdüsel teorilerin önerdiği gibi saldırganlığın doğuştan gelen bir fenomen olduğunu açıklar. Bununla birlikte, her zaman hayal kırıklığının yaratılıp yaratılmadığına bağlıdır. Buna karşılık, hayal kırıklığı genellikle şu şekilde tanımlanır: bir eylemi beklendiği gibi gerçekleştirememenin sonucuBu anlamda saldırganlık, yüksek düzeydeki hayal kırıklığından kurtulma işlevi görür.

3. sosyal öğrenme

Sosyal öğrenme saldırganlığını açıklayan teorilerin temeli davranışçılıktır. Bunlarda, saldırganlığın nedeni, bir saldırganlığın varlığıyla ilişkilendirilen şeye atfedilir. verilen uyaranın yanı sıra bunu takip eden eylemden sonra gelen pekiştirme bağlantı.

Başka bir deyişle, saldırganlık açıklanmaktadır. edimsel koşullanmanın klasik formülü altında: bir uyarandan önce bir tepki (bir davranış) vardır ve ikincisinden önce, nasıl sunulduğuna bağlı olarak davranışın tekrarını oluşturabilecek ya da onu söndürebilecek bir sonuç vardır. Ve bu anlamda, belirli bir tür saldırgan davranışı tetikleyen uyarıcıların ve pekiştireçlerin neler olduğunu hesaba katmak mümkündür.

Belki de sosyal öğrenme teorilerinin en temsilcisi, Albert Bandura, bazı davranışları temel alarak öğrenmemizi önerdiği "vekaleten öğrenme teorisini" geliştiren, belirli davranışları gerçekleştirdikten sonra diğer insanların aldığını gördüğümüz takviye veya cezalara.

Saldırganlık, o zaman, bir sonucu olabilir Taklit yoluyla öğrenilen davranışlar, ve başkalarının davranışlarında gözlemlenen sonuçları özümsediği için.

Diğer şeylerin yanı sıra, Bandura'nın teorileri iki süreci ayırmamıza izin verdi: bir yanda saldırgan davranışı öğrendiğimiz mekanizma; ve diğer yanda, onu yürütmeye muktedir olduğumuz ya da olmadığımız süreç. Ve ikincisi ile, saldırganlığın mantığının ve sosyal işlevinin zaten öğrenilmiş olmasının ötesinde, neden veya hangi koşullar altında yürütülmesinden kaçınılabileceğini anlamak mümkün hale gelir.

• İlginizi çekebilir: "Edimsel Koşullama: Temel Kavramlar ve Teknikler"

4. psikososyal teori

Psikososyal teori ilişki kurmayı mümkün kılmıştır. insanın iki boyutusaldırganlığı anlamak için gerekli olabilir. Bu boyutlar, bir yanda bireysel psikolojik süreçler, diğer yanda eyleme geçmekten uzak sosyal olgulardır. ayrı ayrı, yakından etkileşime girerek belirli bir davranış, tutum, kimlik, vb.

Aynı çizgide, sosyal psikoloji ve özellikle sosyo-inşacı gelenek, sosyal psikolojiye dikkat etmiştir. Agresif çalışmalarda önemli bir unsur: hangi davranışın agresif olduğunu belirleyebilmek, İlk bir dizi sosyokültürel norm olmalı Neyin "saldırganlık" olarak anlaşıldığını ve neyin anlaşılmadığını gösterirler.

Ve bu anlamda, saldırgan davranış, sosyokültürel normu aşan şeydir. Dahası: bir davranış, belirli bir kişiden geldiğinde "saldırgan" olarak anlaşılabilir ve başka birinden geldiğinde aynı şekilde anlaşılmayabilir.

Yukarıdakiler, saldırganlığı, sosyal olan, tarafsız olmayan, ancak güç ilişkileri ve belirlenmiş faillik olasılıkları tarafından desteklenen bir bağlamda düşünmemize izin verir.

Başka bir deyişle ve saldırganlıktan beri her zaman gözlemlenebilir davranış olarak tezahür etmezOnu temsil eden, tezahür ettiren ve deneyimleyen formları analiz etmek önemlidir. Bu, saldırganlığın yalnızca bir ilişki kurulduğunda ortaya çıktığını düşünmemize izin verir; bireysel terimlerle veya tüm ilişkiler için geçerli olan homojen nüanslarla açıklanabilir. deneyimler.

Buradan itibaren sosyal psikoloji, saldırganlığı somut bir ilişkiler bağlamında yer alan bir davranış olarak açıklamıştır. Aynı şekilde en klasik gelenekler de bunu kasıtlı olarak zarar veren bir davranış olarak anlamıştır. İkincisi, saldırganlık ve şiddet arasında farklar kurma olasılığı olan aşağıdaki sorunu ortaya koymamıza neden olur.

Saldırganlık mı, şiddet mi?

Saldırganlık, birçok teori tarafından "saldırgan davranış", yani saldırı eylemi olarak çevrilmiştir. Ve bu anlamda, genellikle "şiddet" kavramıyla eş tutulur.. Bundan, saldırganlık ve şiddetin eşanlamlı olarak sunulduğunu ve kullanıldığını bulmak yaygındır.

Sanmarti (2006; 2012), iki fenomen arasındaki bazı farklılıklara dikkat çekme ihtiyacından bahsediyor. Bu ihtiyaç bizi Biyolojinin katılımı ile her sürecin kasıtlılığı arasında ayrım yapınonları, üretimlerine ve yeniden üretimlerine katılan toplumsal kurumlar çerçevesinde bağlamanın yanı sıra; bu hem insani hem de sosyal karakteri tanımayı ima eder. Uyarlanabilir veya savunma tepkisinin (saldırganlık) kendisinde olmayan karakter.

Aynı yazar için saldırganlık, belirli uyaranlar karşısında otomatik olarak ortaya çıkan ve bu nedenle diğer uyaranlardan önce engellenen bir davranıştır. Ve bu anlamda saldırganlık anlaşılabilir. uyarlanabilir ve savunmacı bir süreç olarak, canlılar için ortaktır. Ama bu şiddet ile aynı şey değil. Şiddet, "değişmiş saldırganlık", yani sosyokültürel anlamlar yüklü bir saldırganlık biçimidir. Bu anlamlar, onun artık otomatik olarak değil, kasıtlı ve potansiyel olarak zararlı olmasına neden olur.

Niyet, şiddet ve duygular

Hayatta kalmak için potansiyel olarak riskli uyaranlara biyolojik tepki olmanın ötesinde, şiddet açısından anlaşılan belirli olaylara yüklediğimiz sosyokültürel anlamları eyleme geçirir. tehlikelilik. Bu anlamda şiddetin sadece insanlar arasında gerçekleşebilen bir davranış olduğunu düşünebiliriz, saldırganlık ya da saldırgan davranış, diğer türlerde de meydana gelebilecek tepkilerdir..

Bu saldırganlık anlayışında, doğuştan gelen terimlerle uyarlanabilir bir şema ve bir hayatta kalma mekanizması olarak da anlaşılan korku gibi duygular aktif ve ilgili bir rol oynar. Bu da bizi hem korkunun hem de saldırganlığın "iyi" veya "kötü" olmanın ötesinde düşünülebileceğini düşünmeye sevk ediyor.

Saldırganlık ve şiddetin kesişimleri: Saldırganlık türleri var mı?

Saldırganlığa bir kişinin dönüştüğü süreçler açısından bakmak mümkünse, toplum için yetkin (sosyalleşme), aynı zamanda farklı fenomenlere ve deneyimlere de dikkat edebiliriz. farklı, örneğin, sınıf, ırk, cinsiyet, sosyoekonomik durum, engellilik gibi farklılıklar nedeniyle, vb.

Bu anlamda, hayal kırıklığına neden olan ve belki daha sonra şiddet içeren saldırgan davranışı tetikleyen deneyim, Kadınlarda veya erkeklerde, çocuklarda veya yetişkinlerde, üst sınıftan ve alt sınıftan herhangi birinde aynı şekilde tetikleyici olması, vb.

Bunun nedeni, tüm insanların aynı kaynaklarla sosyalleşip hem hayal kırıklığını hem de saldırganlığı aynı şekilde ifade etmemiş olmalarıdır. Aynı nedenle, yaklaşım da çok boyutludur ve üretildiği ilişkisel bağlama yerleştirmek önemlidir.

Bibliyografik referanslar:

• Sanmarti, J. (2012). 21. yüzyılda şiddeti anlamanın anahtarları. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmarti, J. (2006). Şiddet denen şey nedir? Aguascalientes Eğitim Enstitüsü'nde. Şiddet denen şey nedir? Günlük Saha Bültenine Ek. 22 Haziran 2018'de alındı. Uygun http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenek, M. & Iñiguez, L. (2002). Şiddetin toplumsal inşası. Athenea Dijital, 2: 1-10.