Hayvan zekası: Thorndike ve Köhler'in teorileri

 zeka Psikoloji tarafından incelenen en büyük kavramlardan biridir ve ayrıca açıklanması en zor olanlardan biridir. Akıl, insanın tanımlayıcı bir kapasitesi olarak, evrimsel köklerini takip etmek zor ve bu nedenle, biyolojik temellerinin türümüzden nasıl kaynaklandığını anlamaya başlamak. Ancak var olan entelektüel kapasitenin yoktan var olduğu doğru değildir ve bu şekilde tezahür etmektedir. ayrıca ortak atalarımıza sahip olduğumuz diğer türlerin çalışmasında: sözde zeka araştırması hayvan.

Problemleri sanal olarak çözebileceğiniz basit sahneleri zihinsel olarak yaratma yeteneği, aynı zamanda yetenek olarak da adlandırılır. içgörüAynı zamanda son evrimdeki bazı hayvanlar için de tipiktir. Akıllı davranışın temelleri, bu nedenle, bizimkine benzer diğer türlerde bulunabilir. Hayvan zekası çalışmasıyla ilgili olarak, önde gelen psikologlardan ikisi Wolfgang Köhlerpsikolojisi ile ilişkili Gestalt, Y edward diken, davranış psikoloğu.

Hayvan zekası, çokyüzlü kavram

Her şeyden önce, hem Kölher'in hem de Thorndike'ın inceleme konusuna açıklık getirmeliyiz. Bunlardan ilki hayvanlarda, özellikle hayvanlarda akıllı davranışların ne ölçüde olduğunu kontrol etmek ister. antropoidler, ancak zeka düzeylerinin, yetenek açısından insanınkinin gerisinde olduğunu belirtir. içgörü. Bunlardan ikincisi Thorndike, çalışma nesnesini birliktelik yasaları açısından tanımlanan bir süreç olarak vurgular. Bu nedenle Köhler, bir problemi çözerken hayvanın davranışında meydana gelen niteliksel sıçramalara bakarken

bir problemin çözümüne "biden" çıkmak gücü sayesinde içgörü), Thorndike hayvanlarda problem çözmeyi şöyle açıklıyor: kümülatif süreç tekrarlar.

Thorndike'a atıfta bulunarak, onun duyusal yetilerin bilgisine olan özel ilgisini vurgularız. zeka çalışırken deneyimle kurulan fenotipler, reaksiyonlar ve temsili bağlantılar hayvan. Kriterlerine göre, "birlik" kelimesi, kendilerini birden çok bağlamda gösteren çok sayıda farklı süreci kapsayabilir. Böylece, Thorndike için çağrışım sadece rasyonel davranışın sınırlarını işaretlemekle kalmaz, aynı zamanda temeldir. Bunun bazı hayvanların çevreye en iyi şekilde uyum sağlama mekanizması olmasıdır. mümkün. Bu nedenle, bağlantılı bir kelimenin olumsuz çağrışımlarını reddeder. laboratuvar kapsamı.

Bununla birlikte Kölher, gözlemlerinde, hiçbir çağrışımcı psikolog olmadığını düşünmektedir. tarafsız, bir yanda zeki olmayan davranışları ve zeki olmayan davranışları ayırt etmez ve karşılaştırır. diğerinde akıllı. Bu nedenle Thorndike, kediler ve tavuklarla yaptığı araştırmadan sonra, davranış akıllı görünüyor ”Kölher, sonuçları bu terimlerle formüle eden kişinin, Daha hayvan zekası tanımında esnek.

yöntem

Thorndike'ın çalışma amacı, yani hayvanların davranış biçimlerini yorumlamak için, bir zaman ilerleme eğrilerinin aracılığına dayalı çalışma yöntemi. Ardışık testlerde hayvanın zamanlarının kayıtlarından hesaplanan "doğru" ilişkilerin oluşumundaki ilerlemenin bu eğrileri mutlak gerçeklerdir. Onları derneğin oluşumundaki ilerlemenin iyi temsilleri olarak görüyor çünkü iki temel faktörü açıklıyor: Başarıya götüren faaliyetler dışındaki tüm faaliyetlerin ortadan kalkması ve sonraki faaliyetin kesin ve gönüllü bir şekilde gerçekleştirilmesi.

Yer

Bu tür için ortam analiz laboratuvardı, çünkü değişkenleri mümkün olduğunca izole etmeye izin verdi. Çalışmasının hayvan nesnesi ile ilgili olarak, bu hayvanların yeteneklerini ve zamanlarını belirlemek için esas olarak kedileri, ancak aynı zamanda tavukları ve köpekleri de kullandı. hedeflerine ulaşmak için yeterince etkili bir dizi eylem inşa edin, yani yiyeceğe veya araştırmacının çubuklar aracılığıyla onlara gösterdiği şeye ulaşmak için. Kutu.

Kölher, hayvan zekasını incelemek için ara sıra tavuk ve köpeklerin deneysel denekler olarak kullanılmasına rağmen, dikkatini antropoidlere odaklamaktadır. Bunlar için, hayvanların, antropoidler tarafından görsel olarak tanımlanacak şekilde konumlandırılan hedeflerine ulaşması için karmaşık bir hareket geometrisi oluşturur. İyi bir performans sergilediği bu hayvanların davranışlarının sürekli olarak izlenmesi gerektiğini de son derece önemli görmektedir. gözleme dayalı analiz. Kölher, bunun sadece şempanzelerde güvensizlik ve şaşkınlık yaratarak, problem, kendini eylem yoluyla ortaya koyan koşullara sürekli adaptasyon olarak incelenebilir. akıllı.

Hayvan zekası üzerine tartışma

Thorndike, çağrışım için başlangıç ​​noktasının, yaşamda harekete geçen içgüdüsel faaliyetler dizisi olduğu sonucuna varmıştır. Hayvanın kafeste tutulduğu için ya da istediği için kafeste kendini rahatsız hissettiği an. Gıda. Bu şekilde mevcut hareketlerden biri başarı için hayvanın çeşitli davranışsal repertuarı seçilecektir. Daha sonra hayvan, başarıya götüren belirli dürtüleri hapsedilme duygusuyla ilişkilendirir ve bu “yararlı” dürtüler ortaklık yoluyla güçlendiriliyor.

Kölher, geometrik koşulların önemi fikrine ek olarak, şans, hayvanları ayrıcalıklı ve eşit olmayan konumlara götürebilir çünkü bazen bir dizi tesadüf, hayvanı doğrudan hedefe yönlendirebilir ve tüm süreci bir hayvan zekası örneği olarak maskeleyebilir. Bu sizi şu sonuca götürür yapılacak iş ne kadar karmaşıksa, rastgele bir çözüm olasılığı o kadar düşük olur. Ayrıca, mümkünse problemin bir parçası olduğunda deneyin daha zor hale geldiğine inanıyor. en önemlisi, başlangıç ​​noktasından görülemez, ancak yalnızca deneyim. Bu nedenle problemin karmaşıklığını ve buna bağlı olarak tesadüflerle belirlenen davranışlar ile zeki davranışlar arasındaki ayrımı önemli görmektedir.

Eleştirmenler

Kölher'in Thorndike'ın deneylerine bazı itirazları vardı. asıl olan onundu Thorndike'ın, hayvanlarda bir problemin çözümünde zihinsel olarak çalışılması gereken algıdan hiçbir fikrin çıkmadığı fikrinin eleştirisi (insanda olduğu gibi), ancak kendilerini deneyimler arasında bağlantı kurmakla sınırladılar. Bununla birlikte Köler, birçok hayvanın içgörü kapasitesinden, ona ulaşabilme özelliğinden bahseder. birdenbire bir sorunun çözümüne, içinde olanların zihinsel temsili yoluyla çevre.

Buna karşılık Thorndike, hayvanda mevcut fikirlerin veya dürtülerin bir farkındalığı olduğunu reddetti ve bu nedenle o kadar çok hayvan derneğinin psikoloji derneğiyle aynı olma olasılığını da reddetti. insan. Bu pozisyondan, hayvan zekasının varlığını inkar.

Bununla birlikte Kölher, akıllı davranışların, en azından antropoidlerde, insanoğlununkinden daha aşağı olsalar bile var olduğunu onaylar. Doğu daha düşük içgörü derecesi insan olmayan hayvanların varlığı, temelde yaratma yeteneğinin olmamasıyla açıklanmaktadır. somuta ve çevreye bağlı kalan olası fikirlerin repertuarındaki sınırlama ve dil şimdi.