Çatışma Çözümü: Kriz mi, Gizli Fırsatlar mı?

Çatışmalar hakkında konuştuğumuzda, bir tarafın çıkarlarının diğerinin çıkarlarıyla kafa kafaya çatıştığı sonsuz sayıda günlük durumdan bahsediyor olabiliriz. Bu, çatışmanın büyük kesinliğidir, yani belirli bir duruma farklı perspektiflerden yaklaşan iki veya daha fazla paydaş vardır. İşte sorun.

Bir çatışmaya farklı açılardan yaklaşmak neden başlı başına bir sorundur? Bu sorunun ardından, cevabın az çok açık olabileceğini düşünüyorum. Aynı yöne gitmezsek, anlaşma noktalarına pek varamayız. Çatışma çözümünün anahtarı budur.

• İlgili makale: "Çatışma psikolojisi: savaşları ve şiddeti açıklayan teoriler"

Çatışma türleri

Düşünmeyi bıraktığımız anda her türden örnek verebiliriz. Öğrenci, kendisine verilen görevlere aynı talep düzeyinde katılmadığı için sınıf arkadaşlarına kızmaktadır. Aile fertlerinin yaptığı felaketleri tekrar tekrar üstlenmenin yorgunluğunu hisseden efendi veya ev hanımı. Arkadaşlarından kendisi için yapmalarını beklediği için hayal kırıklığına uğrayan çocuk, en azından onun onlar için yapmaya istekli olduğunu. Okulun nasıl yönetileceği konusunda farklı düşünen futbol okulu koçları. O emekli evliliğin çocukları, onları varlığından daha fazla zevk almaya, hatta istemedikleri şeyleri yapmaya teşvik ediyor. Ya da müstakbel çocuklarına verecekleri isim konusunda anlaşamayan çift. Yetenekleri, becerileri ve / veya değeri konusunda kendisiyle şiddetli bir tartışması olan genç mimar. Kısacası, çatışmalar, çatışmalar ve daha fazla çatışma.

Bu tür bir çatışma etrafında, öznel öneme sahip farklı düzeyler veya dereceler belirleyebiliriz, çünkü Çatışmaya düştüğümüzde, boyutu algımızı bulandırabilir., çünkü diğer altta yatan faktörler devreye giriyor. Ana olanlar aşağıda göreceğimiz şeylerdir.

1. Gerçeğin arayışı

Belki de en yaygın olanlardan biri, bizimkinin tersi olan konumun tam tersine bir yalan olduğunu varsayarak, gerçeğe sahip olma bağlamında ortaya çıkan çatışmadır. Bu çatışmayı mükemmel bir şekilde gösteren, çok popüler hale gelen bir elbisenin fotoğrafını hatırlıyorum. Ondan önce, belirli bir rengin elbisesini başkalarından algılayanlara kıyasla, paradoksal olarak hepsi haklı olarak algılayanlar vardı. Ve gerçek hayatta da durum farklı değil. Yukarıda bahsedilen tartışmayı, özellikle de alanla ilgili olanları çözebilecek çok az kesinlik vardır. kesin bilimlerin veya doğrulanmış gerçeklerin, ancak normalde, genel anlamda, çok daha fazlasını hareket ettiririz. yorumlama alanında.

2. Empati

Bu kısa listenin başka bir versiyonu, klasik "Ben haklıyım vs. haklı değilsin”, ne delili büyük bir empati eksikliği, özellikle bir kafeteryada bir Portekizli veya Arjantinlinin becerileriyle, bir takımın veya diğerinin becerileriyle veya belirli bir siyasi pozisyonla ilgili olarak duyduğumuzda. Kendimizi fikirlerden, tercihlerden ve kişisel zevklerden veya önyargılardan ifade ettiğimizde (mümkünse daha az titizlik vererek), olası ödül için çok kısır bir çabadır.

3. Yargıç: masum ve suçlu

Hatalar veya kazalar işlendiğinde ortaya çıkan nedensel suçluluk yüklemesinde başka bir prototip çatışma buluyoruz. Normalde, kendimizi benliğe karşı benlik terimleriyle ifade ederiz. sen / diğerleri, kendimizi suçlu olmamıza neden olacak rahatsızlıktan muaf tutmanın bir yolu olarak. Ancak suçluları belirlemek için ne kadar çok zaman harcarsak, hatayı düzeltmek için o kadar az zamanımız kalır.

4. Özgüven

Burada inceleyeceğimiz ortak çatışmalardan sonuncusu, inanç şeklinde düşüncelerimizi ifade ettiğimiz klasik güven çatışmasıdır. Bu, bizi "Ben varım ya da değilim"in ya da onun bir başka varyantında, "yapabilirim ya da yapamam"ın belirli bir şeyi değiştirip değiştirmeyeceğine veya yüzleşip durum. Yine, değerlendirilen çatışmalardan herhangi biriymiş gibi, beyhude felç edici dinamiklerle karşı karşıyayız. bizi şüphede tutar, hedeflere doğru ilerlememizi engeller gerçekten özlediğimiz.

• İlginizi çekebilir: "Kendine güven: onu geliştirmek için 7 anahtarı keşfedin"

Çatışma çözümü: bütünleştirici önerilen sinerjiler

Herhangi bir çatışma türünün çözümü için bir dizi yön esastır:

İlk, pozisyonların birleştirilmesini sağlayabilecek ortak hedefi nasıl belirleyeceğini bilmek. Boşanan ve çocukları olan evli çiftler söz konusu olduğunda, her ikisinin de ortak iyiliği, onların iyiliği olarak tanımlanabilir.

İkincisi, taraflarca iyileştirme taahhütlerinin üstlenilmesi için olumlu bir yatkınlığın benimsenmesi esastır, yani, analiz etmek için suçluları aramayı bırakın ve her birinin sorumluluklarını üstlenmenin üstesinden gelmeye katkıda bulunan fikir ayrılığı.

Genel hedeflerin belirlenmesinden ve sorumlulukların üstlenilmesinden, gerekli köprüleri veya bütünleştirici çözüm önerilerini oluşturmak, karşı tarafın argümanlarını veya pozisyonlarını yıkma eğiliminde olmak yerine, çünkü kendimizi aynı şeyin, çatışmanın iki parçası olarak tanımlamış olacağız. Bunu çözmek o zaman ana amaç olacaktır.

Taraflardan biri incinmiş hissediyorsa, bir çatışmayı çözmek zordur, çünkü onlar kızgınlıklarını veya rahatsızlıklarını geleceğe saklayacak ve muhtemelen daha kötü sonuçlara yol açacaktır. Karşılıklı kazanç duygusu yaratmak önemlidir., İngilizce konuşanların söylediği "kazanmak için kazanmak", tarafların anlaşmazlığı çözme konusundaki taahhütlerini desteklemek için.

Bu yaklaşımları içselleştirebilirsek belki de trafik kavgalarından kaynaklanan rahatsızlıklardan vazgeçebiliriz, boş tartışmalar veya iç tartışmalar, farklı yöneticiler arasında sinerji şeklinde koordineli çabalar üretmeyi başarmak çatışmanın.

eğer hepsi bize hedeflerimize yaklaşma imkanı sunuyorBir kriz mi olacaklar yoksa iyileştirme fırsatları mı olacaklar?