En kötü neden yanılgısı: nedir ve bizi nasıl etkiler?

Yanlış düşün ve doğru ol. Birçoğunun başkaları hakkında düşünme tarzlarının bu şekilde olduğunu söylemek abartı olmaz, hatta İnsanların başkalarının kötü sebeplerden daha çok kötü sebeplerle hareket ettiğini düşündüklerine dair nispeten yeni bilimsel kanıtlar. iyi.

Yakın zamana kadar popüler kültürün sadece bir parçası olan bu fikir, arkasında bir deney bile bulunan bir teoriye dönüşmüştür: en kötü sebep yanılgısı.

Aşağıda bu yeni bilişsel önyargı, test edildiği deney ve ulaşılan bazı sonuçlar hakkında daha fazla bilgi edineceğiz.

• İlgili makale: "Bilişsel önyargılar: ilginç bir psikolojik etki keşfetmek"

En kötü güdü yanılgısı nedir?

İnsanlar başkalarına karşı tarafsız düşünme eğiliminde değildirler. Birisi bir şey yaptığında, bir kişinin belirli bir şekilde davranmasına neden olan nedenleri merak ederek, o eylemin arkasındaki ahlakı yargılama eğilimindeyiz. Aslında, ahlak felsefesinde, bir eylemin arkasındaki güdülerin eylem görünüşte olsa bile, eylemin ahlakını belirlemede çok önemlidir. nötr.

Sırasıyla University College of York ve Mohammed VI Polytechnic Üniversitesi'nden Joel Walmsley ve Cathal O'Madagain insanların eylemlerinin ardındaki olası en kötü nedenleri ne ölçüde atfetme eğiliminde olduklarını bilmek istedi. insanlar. En kötü güdü yanılgısı olarak adlandırdıkları bu fikir, Olumlu sebeplerden ziyade olumsuz sebepleri başkalarına atfetmemiz daha olasıdır. ve sonuç olarak, insanların bu kötü amaçları tatmin edecek şekilde davranacaklarını düşünmek.

En kötü güdü yanılgısının ardındaki fikir, popüler kültürde "yanlış düşünürsen haklı çıkarsın" sözüyle özetlenen yaygın bir inançla çok ilgilidir. Birine bir tür ahlaki motivasyon yüklediğimizde, özellikle de bilinmeyen bir kişiyse, yapılabilecek kötü şeye karşı bir koruma olarak Niyetlerinin iyi olmadığını varsaymak daha iyidir, eğer bir kişi başkalarına yardım etmekle kendine yardım etmek arasında seçim yapmak zorundaysa, onu seçecektir. ikinci.

Bu fikrin aksine, temelde aptallıkla açıklanabilecek bir şeyi asla kötülüğe atfetmememiz gerektiğini savunan Hanlon'un usturası adlı popüler bir aforizma vardır. Bu fikir, tüm insanlarda kötülüğü varsaymaya karşı bir uyarıdır, çünkü bu aforizme göre, gerçekte ne olabilir? Olan şudur ki, görünüşte zararlı bir eylemde bulunan kişi, yaptığı zararın farkında değildir veya arkasındaki motivasyonun gerçekleşmemiş olabileceğinin farkında değildir. rezil.

Bununla birlikte, sözün varlığı ve onun antagonistik özdeyişi, popüler kültürde insanların eylemlerine kötü bir niyet atfetmenin yaygın olduğunu söylemeye gelir. Halton'un usturası, bu sözün kötüye kullanılmasından kaçınmak amacıyla, insanları kendi düşünce tarzları üzerinde düşünmeye davet edecek şekilde kaldırılmıştır. geri kalan. Bu sözlerin her ikisi de Walmsley ve O'Madain'e, başkalarına kötü niyetli niyet atfetme önyargısının gerçekten var olup olmadığını merak ettirdi ve bunu bilimsel olarak kanıtlamak istedi.

Her türlü olumsuz önyargı

En kötü güdü yanılgısı fikri gerçekten şaşırtıcı değil, çünkü zaten bilişsel ve sosyal psikolojide önermek klasik bir eğilim. insanların iyiden önce kötüyü tercih ettiği önyargılar. Dikkat, motivasyon, algı, hafıza gibi bilişsel yönlerimizin çoğu ve kendi duyguları, nötr veya nötr uyaranlardan ziyade olumsuz uyaranlardan daha güçlü bir şekilde etkilenir. pozitif.

Olumsuzluğun olayları görme şeklimizi etkilediği klasik bir önyargı örneği, temel yükleme hatasıdır. İnsanlar, bir kusurumuz veya rahatsızlığımız olduğunda, onlara dış nedensellik atfederiz, yani kendi durumumuzu, çevresel faktörleri veya diğer insanları suçlarız (s. örneğin, "Sınavda başarısız oldum çünkü öğretmenin benim için bir çılgınlığı var"). Öte yandan, hata başkası tarafından yapıldıysa, kişilik, karakter, zeka ve kendi motivasyonu gibi iç faktörlerini vurgularız (s. örneğin, "kötü bir öğrenci, tembel ve aptal olduğu için başarısız oldu")

Olumsuzluk yanlılığı, bize her şeyin yanlış gittiği hissini verdiği durumlarda da çok mevcuttur.. Gerçekliği algılama şeklimiz, etrafımızda olup bitenleri, kötü şeylerin geçmesine izin verdiğimiz ve iyi şeyleri görmezden geldiğimiz bir filtreden geçirmemizi sağlar. Bu düşünce kalıbı genellikle çok karamsar, düşük benlik saygısı olan veya ayrıca depresyon gibi bir duygudurum bozukluğu olan kişilerde görülür.

Olumsuzluktan etkilenen bu önyargı örneklerine bakıldığında, en kötü güdü yanılgısının arkasındaki fikir şaşırtıcı değildir. Bir kişi bir şey yaptığında, yaptığı şeyi yapmak için birçok farklı nedeni olabilir. Bu güdüleri, en soyludan en bencil ve kötü olana kadar ahlaki açıdan sınıflandırabiliriz. Rasyonel olarak en olası nedeni seçebiliriz, ancak gerçekleşirse hepsinin aynı olasılığa sahip olması kişinin davranışını açıklamak için, büyük olasılıkla bunu kendini en kötüsüyle düşünerek yaptığını düşünüyoruz. sebep.

• İlginizi çekebilir: "Sosyal psikoloji nedir?"

Hataya deneysel yaklaşım

2020 makalelerinde Walmsley ve O'Madagain iki deney ortaya koyuyor, ilkini açıklayacağımız, çünkü bu fenomeni en iyi açıklayan o. Bu deneyde Katılımcılardan, kahramanlarının aynı eylemi gerçekleştirmek için iki nedeninin olabileceği kısa bir hikaye okumalarını istediler.. Her durumda, nedenlerden biri "iyi" ve diğeri "kötü" idi. Kahraman, her şeye rağmen planladığı şeyi yapamayacağını keşfeder ve biri "iyi" güdüsünü tatmin eden ve diğeri "kötü" güdüsünü tatmin eden iki alternatif arasında seçim yapmak zorundadır.

İlk hipotezleriyle tutarlı olarak, her iki araştırmacı da en kötü durum yanılgı teorilerinin Güdü gerçekti, katılımcılar güdü olarak karakterin davranışının arkasındaki nedeni seçeceklerdi. olumsuz. Ayrıca, her iki araştırmacı katılımcıların karakterin orijinal olumsuz arzularını tatmin edecek şekilde davranmasını bekleyeceklerini varsaydılar., kendilerine önerilen ikisinin en kötü eylemini seçeceklerdi.

Her katılımcıya, her biri farklı bir hikaye anlatan dört farklı vinyetten biri verildi. Daha sonra bu hikayelerden birinin kapsamlı bir örneğini göreceğiz.

Bir politikacı, bir seçim kampanyası yürütmüştür ve tanıdığı bir bilgisayar mühendisini işe almaya karar verdiği bütçenin bir kısmını geride bırakmıştır. Siyaset bunu iki nedenden dolayı yapar: Birincisi, mühendisin işini yeni kaybettiğini ve yeni bir işe ve paraya ihtiyacı olduğunu bilmesidir, bu yüzden siyaset ona yardım etmesi için onu işe alır; diğer neden ise siyasetin bu bilgisayar bilimcisine, siyasi rakibinin destekçilerine yanıltıcı mesajlar göndermek ve yanlış günde oy vermelerine neden olmak için ihtiyaç duyması olabilir.

Politika, bilgisayar mühendisiyle iletişime geçer ve işi ona açıklar. Bunun ima ettiği etik çıkarımlar nedeniyle istediğini yapmaya istekli olmadığını söyler. Politika bu noktada iki şey yapabilir: Biri bilgisayar mühendisini yine de işe almak, Parti merkezindeki bilgisayarların bakımından sorumlu olacak ve böylece ona maddi yardımda bulunmayacak olsa bile ona yardım edecek. siyaset istedi. Diğer seçenek ise onu işe almak değil, rakibinin seçmenlerine yanıltıcı mesajlar gönderen etik bir sorunu olmayacak bir hacker'ı işe almaktır.

Bu hikayeyi okuduktan sonra katılımcılara şu soru soruldu: "Sizce siyaset hangi seçeneği seçecek?" ve onlara aşağıdaki iki seçenek arasında bir seçim yapmaları sağlandı:

• Size bir iş vermesi için mühendisi işe alın
• Rakip seçmenleri kandırmak için bilgisayar korsanını işe alın.

Karikatürün kahramanının hangi seçeneği seçeceğini düşündüklerinden sonra, katılımcılar bir ölçekte derecelendirmek zorunda kaldılar. daha iyiden kötüye -10 (çok kötü) ile +10 (çok kötü) arasında bir ölçek kullanarak çizgi romanın başında açıklanan iki neden iyi).

Az önce okuduğumuz hikayeye uygulanan her iki deneycinin hipotezini alarak, katılımcıların en kötü güdüyü seçmeleri, yani göndermek istemeleri bekleniyordu. siyasi rakibinin seçmenlerine yanıltıcı mesajlar ve sonuç olarak siyaset, bunu tatmin etmek için bilgisayar mühendisini değil, bilgisayar korsanını işe almaya karar verecekti. Niyet.

Araştırmacılar, hikayenin kahramanının hangi seçeneği seçeceğine inandıkları sorusuna katılımcıların yanıtlarını yorumladı. orijinal eylemlerinin ana nedeni olarak düşündükleri şeyin göstergesi olacaktır.. Sonunda, kahraman orijinal nedenlerden yalnızca birini tatmin edebildiğinden, seçilen eylem muhtemelen onun için en önemli nedeni tatmin eden eylem olmalıydı.

En kötü güdü yanılgısı fikrini alan araştırmacılar, katılımcıların olumsuz güdülere karşı önyargılı olacaklarını varsaydılar. Yani, eşit derecede olası biri iyi diğeri kötü iki neden olsa bile, katılımcılar daha fazla değer verirdi. olumsuz işaret önemlidir, bu da plan yerine getirilemediğinde daha bencil alternatifi seçmelerine neden olur. orijinal..

Yukarıda açıklanan skeçlere ek olarak, Walmsley ve O'Madagain, çalışma katılımcılarına üç skeç daha sundu. Biri, arkadaşına hediye almak için şehre otobüsle mi yoksa bir emekliyi, bir kızı soymak için trene mi bineceğine karar vermesi gereken bir adamdı. bir partiye gideceğini ve ev sahibini utandıracak bir elbise mi yoksa annesini ve öğrencisini mutlu edecek bir kot pantolon mu giyeceğine karar vermesi gerektiğini Kız arkadaşını aldatma umuduyla tatilde Fransa'ya mı yoksa kuzenlerini görmek ve öğrenmek için Arjantin'e mi gitmek gerektiğine karar vermek zorunda kalan üniversite öğrencisi. İspanyol.

Deneyinin sonuçları, bilimsel kanıtları ortaya çıkardığı için oldukça ilginçti. insanların, özellikle de bilinmiyorlarsa, insanlara kötü güdüler yükleme eğiliminde oldukları. Aynı anda hem iyilik hem de kötülük yapabilmek yerine (s. g., bilgisayar bilimcisine iş vermek ve siyasi rakibin destekçilerini aldatmak) kişi yalnızca bir veya başka seçeneği seçebilir, Orijinal motivasyonunun kötü olduğunu ve bu nedenle kendisini tatmin eden seçeneği seçeceğini düşünme eğilimindeyiz..

Olası nedenler

En kötü güdü yanılgısı, artık psikolojide klasik olan muazzam olumsuz önyargılar ailesine mükemmel bir şekilde uyar. İnsanlar diğer insanların motivasyonlarını ve ahlakını daha eleştirel ve olumsuz olarak değerlendirir. En kötü nedenlerin başkalarının eylemlerini yönlendiren nedenler olduğunu ve olumsuz nedenlerin başkalarının davranışlarını oluşturan ana nedenler olduğunu düşünüyoruz. tanımadığımız, güvenmediğimiz, hatta sevmemize rağmen bizden daha az ahlaklı ve güçlü olduklarını düşünmekten kendimizi alamadığımız insanlar. kendilerini.

Araştırmacıların kendilerine göre bu yanılgının olası açıklamalarından biri evrimsel tarihimizdir. uyarlanabilir avantajlara sahip olabilir. Hala en iyisini isteyen insanlar, olumsuzluklara özel dikkat göstererek en kötüsüne hazırlanırlar. Evrim tarihine uygulandığında, tehlikeli olduğundan şüphelenilen şeylerden kaçmak tehlikeli olmasa bile daha iyiydi. Tehlikeli bir şeye güvenmeden, hatalar yapmadan ve fiziksel bütünlüğümüzü riske atmadan, hatta kendimizi kaybetmeden önce çok iyi bir fırsat. ömür.

Her ne olursa olsun, "yanlış düşün ve haklı olacaksın" felsefesini çok güçlü bir şekilde içselleştirmiş olan düşünce modelimizin olumsuzluğa eğilimli olduğu açıktır. Bu kendi başına kötü bir şey değildir ve olası evrimsel çıkarımları düşünüldüğünde daha da kötüdür, ancak elbette başkalarını algılama şeklimizi koşullandırır. Aşırı derecede olumsuz hale gelirse, hiç zarar vermek istemeyen insanlara suçluluk veya kötülük atfetme gibi sorunlar yaratabileceğine dair bir algı.

Bibliyografik referanslar:

• Walmsley, J. ve O'Madagain, C. (2020). En Kötü Güdü Yanılgısı: Güdü Yüklemesinde Bir Olumsuzluk Önyargısı. Psikoloji Bilimi. https://doi.org/10.1177/0956797620954492