John Stuart Mill'in faydacı teorisi

John Stuart Mill en etkili filozoflardan biriydi. Batı düşüncesinde ve Psikolojinin sonraki gelişiminde. Aydınlanmanın son evresinin referanslarından biri olmanın yanı sıra, birçok etik ve Politikacılar, davranış biliminin amaçlarını ve davranış fikri hakkındaki fikirleri şekillendirmeye hizmet ettiler. zihin.

Daha sonra özet bir inceleme yapacağız John Stuart Mill'in faydacı teorisi ve düşüncesi.

• İlgili makale. "Faydacılık: mutluluğa odaklanan bir felsefe"

John Stuart Mill kimdi?

Bu filozof 1806'da Londra'da doğdu. Babası James Mill, filozof Jeremy Bentham'ın arkadaşlarından biriydi ve kısa süre sonra oğlunu entelektüel yapmak için zorlu ve zorlu bir eğitim programına başladı. Bir çöküş nedeniyle üniversiteden ayrıldıktan sonra, kendisini Doğu Hindistan Şirketi'nde çalışmaya ve ayrıca yazmaya adadı.

1931'de 20 yıl sonra evleneceği Harriet Taylor ile arkadaşlık kurdu.. Harriet, kadın hakları için bir savaşçıydı ve etkisi, bir savunucu olarak John Stuart Mill'in düşüncesine açıkça yansıdı. Aydınlanma'nın eşitlik ilkesine ve bu konudaki felsefesine inandığı için, daha gelişmiş liberal feminizmle karşılaştırılabilirdi. geç.

1865'ten 1868'e, John Stuart Mill Londra'da bir parlamenterdi, ve bu pozisyondan onun felsefesi daha da görünürlük kazandı.

• İlginizi çekebilir: "Psikoloji ve Felsefe nasıl benzer?"

John Stuart Mill'in teorisi

John Stuart Mill'in düşüncesinin ana yönleri aşağıdaki gibidir.

1. En çok sayıda insan için en büyük iyilik

Stuart Mill, ailesinin iyi bir arkadaşı olan Jeremy Bentham'dan büyük ölçüde etkilenmiştir. Platon iyinin gerçek olduğuna inanıyorsa, Bentham radikal bir faydacıydı ve iyi fikrinin faydalıya eşit olduğuna inanıyordu.

John Stuart Mill, Bentham'ın uç noktalarına gitmediAncak yararlılık fikrini felsefi sisteminde yüksek tuttu. Ahlaki olarak doğru olanı belirlerken, o zaman, en çok sayıda insan için en büyük iyiliğin peşinden gidilmesi gerektiğini belirledi.

2. özgürlük fikri

Yukarıdaki amaca ulaşmak için insanların onları mutlu eden şeyin ne olduğunu belirleme özgürlüğüne sahip ve iyi yaşamalarını sağlar. İyinin bütünleştirici ve dayatılan (dolayısıyla Aydınlanma ilkelerine aykırı) bir fikri olmaksızın bir ahlaki sistem yaratmak ancak bu şekilde mümkündür.

3. özgürlüğün sınırları

İnsanların kişisel mutluluk arayışındaki projelerinin birbiriyle örtüşmemesi ve haksız zararlara yol açmaması için önemlidir. diğerlerine doğrudan zarar verecek şeylerden kaçının.

4. egemen özne

Şimdi, birinin yararına olan bir durumu, bir başkasının kaybettiği bir durumu ayırt etmek kolay değil. Bunu yapmak için John Stuart Mill dayatılan iradeler tarafından aşılmaması gereken açık bir sınır: bedenin kendisi. Şüphesiz kötü bir şey, bir bedene veya onun sağlığına istenmeyen bir müdahaleyi varsayan şeydir.

Böylece Stuart Mill, her insanın kendi bedeni ve zihninin egemenliği olduğu fikrini ortaya koyar. Bununla birlikte, vücut, geçilemeyecek bir sınır oluşturan tek şey değil, bağlam ne olursa olsun, her durumda minimum, güvenli şeydir. Başka bir ahlaki sınır daha var: özel mülkiyetin ortaya koyduğu sınır. Bu, egemen öznenin kendisinin bir uzantısı olarak kabul edilir., vücut gibi.

5. fiksizm

Fiksizm, varlıkların bağlamdan izole kaldığı fikridir.. Psikolojide ve zihin felsefesinde yaygın olarak kullanılan ve John Stuart Mill'in bu kelimeyi kullanmamasına rağmen savunduğu bir kavramdır.

Temel olarak, her insanın kendi bedeni ve zihni üzerinde egemen olması gerçeği, bir kavramsal çerçeve oluşturmanın bir yoludur. Oyun her zaman bireyseldir, mülkiyetlerinin ötesinde olanla, ona sahip olmakla ya da müzakere etmekle, kazanmakla ya da kaybetmekle ilgili bir şeydir, ama öyle değil. Değiştirme.

Bu fikir, örneğin, insanı anlamanın davranışçı yolu ile tamamen zıttır. davranışçılar, özellikle B. F. Bu alana Skinner, her insanın işlemlerin sonucu olduğuna inanırlar uyaranlar (algıladıkları) ve tepkiler (yaptıkları) arasında Başka bir deyişle, bağlama yabancı bir şekilde var olmazlar.

Sonuç olarak

Çağdaş zamanların Batı ülkeleri. İnsana ilişkin bireyci bir anlayıştan yola çıkar ve varsayılan olarak, birine bariz bir şekilde zarar vermiyorsa hiçbir şeyin kötü olmadığını ortaya koyar. Bununla birlikte, ontolojik olarak onun insan anlayışı, düalistve bu yüzden birçok psikolog ve özellikle davranışçı onlara karşı çıkıyor.