Теорія підкови: чому крайності, здається, торкаються

Ми всі чули вислів, що стикаються з крайнощами, говорячи в контексті, пов’язаному з політичною ідеологією.

Але не всі знають обґрунтування цієї вимоги. Однією з моделей, що її підтримують, є модель теорія підкови, що буде центральною темою цієї статті, щоб ми могли краще зрозуміти її походження, характеристики та наслідки.

• Пов’язана стаття: "Що таке політична психологія?"

Що таке теорія підкови?

Теорія підкови - це модель, яка формується в рамках політології, хоча і поза нею, в найпопулярніших колах, маючи на увазі, що в рамках розподілу різних політичних ідеологій чим далі дві протилежні позиції відійдуть від центру, як це не парадоксально, тим більше речей почне мати спільного.

Порівняння базується на формі кінського взуття, створюючи внизу якийсь незавершений овал. Якщо ми приписуємо цій фігурі політичні позиції, ми можемо розмістити центр у верхній частині, а ліву та праву з кожного боку відповідно.

Слідуючи кожному з двох шляхів, ми спостерігаємо, що чим більше думка поляризована, слідуючи Траєкторія руху цього елемента, що дає назву теорії підкови, тим тісніша, що фізично ці дві поради. Вони представляли б саме крайній лівий та крайній правий, саме в тій частині, де овал неповний.

Цей своєрідний спосіб нагадувати політичні позиції об’єктом, який має мало спільного, але форма якого служить ілюстрацією ідеї, яку потрібно висловити, ми завдячуємо Жан-П'єру Фає, письменнику та філософу з Франції. Це було в його праці "Століття ідеології", опублікованій у 2002 році, коли він згадав теорію підкови для пояснення цього явища.

У цій роботі, крім того, він розповідає про взаємозв'язки, що існували між тоталітарними ідеологіями, що склалися у ХХ столітті, як і радянський режим, в крайньому лівому купі, підкріплений тезами Карл Маркс, або нацизм, в крайньому праві, філософська основа якого, частково, пов’язана з автором Фрідріхом Ніцше.

Однак це не єдине походження, яке приписується теорії підкови. Деякі джерела припускають, що це порівняння насправді дуже давнє і вже використовувалося за часів Веймарської республіки, між 1918 і 1933 роками, говорити про політичну фракцію з крайніми ідеологіями, Чорним фронтом та його подібності з іншими групами, також радикалами, але протилежної ідеології.

На більш пізньому етапі різні соціологи використовували цю модель для пояснення збігів між протилежними ідеологічними позиціями. Німець Екхард Джессі, з одного боку, або американці Даніель Белл і Сеймур Мартін Ліпсет, з іншого, були одними з авторів, які працювали з теорією підкови.

Теорія підкови в сучасній політиці

Якщо ми підійдемо до теперішнього моменту, вже у 21 столітті, ми можемо знайти нових авторів, які якимось чином продовжують використовувати теорію підкови. Джеффрі Тейлор, американський політолог, є одним із них. Для Тейлора континуум, в якому згруповані різні ідеології, може бути поміщений у фігуру підкови, залишаючи еліти в центрі, а популізм - або ліворуч, або праворуч - крайнощі.

Як приклад, щоб проілюструвати свої міркування, цей автор говорив про те, як останнім часом антисемітизм виникає із дуже різних, а насправді протилежних позицій. Ці позиції походили б з крайнього правого сектора, з одного боку, і з крайнього лівого, з іншого, відображаючи, таким чином, теорію підкови, про яку ми говорили.

Зі свого боку, Йозеф Йоффе, редактор німецького видання "Die Zeit", говорить про відродження популістських політичних партій на хвилі кризи 2008, особливо в таких країнах, як Німеччина та Австрія, підкреслюючи, що ці групи зазнали значного зростання як з боку лівих, так і з боку правильно.

Джоффе зазначає, що іноді політичні партії популістського характеру, крайні ліві, з одного боку, і крайні праві, з іншого, поділяють певні особливості в їх ідеології, такі як протекціоністська економічна політика чи ізоляціонізм від інших націй та організацій міжнародний Цей автор також графічно вказує на це коли скручується залізо підкови, окуляри стають все ближче і ближче.

Це не єдині сучасні аналітики, які використовують теорію підкови для пояснення сучасних явищ. Мааджид Усман Наваз, активіст проти ісламістського екстремізму, засуджує агресивні стратегії, використовувані обома угрупованнями, прихильнішими до правої та лівої груп. Він згадує про створення списків політичних ворогів і наводить приклад подібності між нацистською Німеччиною та СРСР.

Інший автор, Кирило Ткаченко, порівнює ультраправі та ультраліві групи, що виникли в Україні останнім часом, які мають спільні фактори, такі як протидія лібералізму. Крім того, він попереджає про небезпеку, яку представляє можливе поєднання між згаданими протиборчими групами, якщо вони мають досягти позиції достатньої сили.

• Вас можуть зацікавити: "Когнітивні схеми: як організовано наше мислення?"

Критика теорії підкови

Хоча теорія підкови, як ми вже бачили, була досить популярною і використовувалась багатьма авторами для підтримки різних спостережуваних політичних явищ, Реальність така, що не всі схвалюють це порівняння, а інші аналітики воліють використовувати інші моделі, оскільки їх не переконує порівняння кривої, яка приносить крайнощі.

Багато з цих дорікань, як це логічно, з’являються з боку самих політичних груп, які розташовані в найбільш поляризованих місцях, тобто ультралівих та крайні праві, які жодним чином не уявляють можливості ділитися частиною своєї ідеології саме з тими, хто найдальше від своїх позицій політика.

Британець Саймон Чоат, професор Кінгстонського університету, представляє один з найактивніших голосів у критиці теорії підкови. Цей автор позиціонує себе ліворуч від політичного спектра, а звідти гарантує, що всі ці видимі подібності те, що можна побачити по обидва боки підкови, є загальним і не має твердої основи, на якій можна було б витримувати.

Він наводить приклад спільної ненависті до неоліберальних еліт, оскільки вважає, що існує фундаментальний фактор, який відрізняє обидві групи, і саме ідентифікація кожен виступає на згаданих елітах, що є абсолютно різним, і тому не виправдовує цього ілюзорного зближення між груповими позиціями настільки радикально протилежності.

Іншим прикладом, який Чоат використовує для демонтажу теорії підкови, є протиставлення крайніх лівих та крайніх правих глобалізму. Хоча може здатися, що обидва сектори погоджуються з цього питання, мотивації дуже різні. На думку цього автора, група, яка знаходиться найдалі праворуч, виправдала б це через небезпеку, яку вона представляє для національної ідентичності, культури та традицій.

З іншого боку, групи лівих виступатимуть проти глобалізації з дуже різних причин, які пов'язані з можливими соціально-економічними нерівностями, які це явище може спричинити в Росії населення. На цьому прикладі ми спостерігаємо міркування, які Саймон Чоат використовує для критики використання теорії підкови, яку він вважає занадто поверхневою.

Альтернатива теорії підкови

Ми вже бачили, що деякі автори вважають, що теорія підкови не є міркуванням дійсний, оскільки йому бракує достатньої глибини для обґрунтування явища, з яким він має справу. пояснити. На відміну від цієї моделі, існують інші, які для деяких людей мають більшу вагомість.

Це випадок з відомий як політичний компас. Ця модель використовує дві координатні осі, щоб мати змогу помістити людину чи групу, відповідно до їх ідеології, до квадранту. Хоча існують різні версії, ліберально-авторитарний континуум зазвичай використовується в одній з осей, а в іншій - лівій та правій.

На відміну від того, що сталося з теорією про підкову, у квадранті, який є результатом політичного компаса, немає підходи між лівою та правою групами, за винятком тих, які розташовані в центральних положеннях квадрант. Тому, згідно з цією моделлю, найекстремальніші позиції були б все далі і далі, а не ближче, як пропонувала модель підкови.

У будь-якому випадку це різні інструменти, і деякі автори виявляють перевагу над одним, тоді як інші роблять те саме над іншими.