Моральний релятивізм: визначення та філософські принципи
Багато голлівудських фільмів, коміксів про супергероїв та фантастичних романів говорять про хороше і про зло, як ніби це дві чітко диференційовані речі, які існують такими, якими вони є, у всіх частинах світу. світ.
Однак реальність набагато складніша, ніж така: межі між тим, що є правильним, а чим ні, часто заплутані. Тоді як дізнатися, який критерій знати, що правильно? Дати відповідь на це питання саме по собі складне, але тим більше, коли в справу вступає щось, відоме як моральний релятивізм.
- Пов’язана стаття: "8 галузей філософії (та їх основні мислителі)"
Що таке моральний релятивізм?
Те, що ми називаємо моральним релятивізмом, є етична теорія, згідно з якою не існує універсального способу пізнання того, що правильно, а що ні. Це означає, що з точки зору морального релятивізму існують різні моральні системи, які є рівнозначними, тобто однаково дійсними чи недійсними.
Про моральну систему не можна судити з зовнішньої точки зору, оскільки вона не існує універсальна мораль (тобто така, що діє незалежно від ситуації, місця або момент).
З цієї точки зору, те, що ми знаємо як "добро" як моральне поняття (а отже, те, що ми знаємо як "зло"), є соціальними конструкціями, продуктами історичного, культурного та технологічного розвитку людських суспільств і не відповідають природним категоріям, які існують незалежно від нас, людей мораль. Отже, одним із найбільш тривожних і суперечливих наслідків морального релятивізму є це жоден вчинок чи подія, якими б жорстокими та суворими це не здавалися, не є злом в абстрактному та загальнолюдському розумінніЦе робиться лише за умови соціально встановлених умов та консенсусу.
З іншого боку, моральний релятивізм не можна сплутати з методологічним релятивізмом. Ця концепція пов'язана з неприйняттям як належним чином того, що всі людські суспільства виходять з нашої системи ідей та цінностей, і застосовується до соціальних наук. Тому він має не моральні наслідки, а описові. Наприклад, його можна використовувати для кращого розуміння певної культури та для нав'язування їй наших етичних цінностей та моралі.
Приклади з історії філософії
Протягом історії моральний релятивізм виражався по-різному. Ось кілька прикладів.
Софісти
Один із найвідоміших випадків морального релятивізму виявляється у софістів Стародавньої Греції. Ця група філософів це розуміла неможливо дізнатися жодної об’єктивної істини, а також не можна знайти загальновідомого етичного кодексу.
Беручи це до уваги, не дивно, що вони використовували свої дискурсивні здібності та легкість думок, щоб захищати ті чи інші ідеї залежно від того, хто їм заплатив. Філософія розумілася як гра в риторику, набір стратегій для переконання інших.
Таке ставлення та філософська позиція змусили софістів заслужити презирство великих мислителів, таких як Сократ або Платон, який вважав, що релятивізм софістів є своєрідною наймитською торгівлею інтелігенції.
Фрідріх Ніцше
Ніцше не характеризувався захистом морального релятивізму, але він був таким заперечував існування універсальної моральної системи, дійсної для всіх.
Насправді він зазначав, що походження моралі полягає в релігії, тобто в колективному винаході, щоб уявити щось, що є над природою. Якщо виключено, що є щось над функціонуванням космосу, тобто якщо віра зникає, мораль також зникає, тому що немає вектора, який би вказував напрямок, який наш діє.
Пізніше багато інших сучасних філософів ставили під сумнів онтологічний статус добра і зла, вважаючи, що вони є лише соціальними умовами.
Постмодерністи
Філософи постмодерну зазначають, що не існує поділу між тим, що ми називали б "об'єктивними фактами", і способом, яким це відбувається ми інтерпретуємо, що означає, що вони відкидають ідею об'єктивного порядку як при описі реальності, так і при встановленні моральний кодекс. Тому вони це захищають кожна концепція добра і зла - це просто така парадигма, як будь-яка інша, який є зразком морального релятивізму.
Це добре підходить до типу ідей, що захищаються від постмодерних способів розуміння світу, згідно з якими немає унікальний універсальний наратив, який є більш справедливим, ніж інші, що також буде відображено в концепціях добра і погано.
Грані морального релятивізму
Ця відносна система переконань виражається через три потоки.
Опис
Моральний релятивізм вказує на ситуацію: є кілька груп з моральними системами, які суперечать одна одній і які стикаються лобово. Таким чином, та чи інша етична система не виправдана.
Метаетичне положення
Починаючи з морального релятивізму, можна стверджувати те, що виходить за рамки опису цих систем мораль, протиставлена одна одній: що над ними нічого немає, і що саме з цієї причини не може бути жодної моральної позиції об'єктивний.
Нормативна позиція
Ця позиція характеризується встановленням норми: треба терпіти всі моральні системи. Як не дивно, але правило використовується для того, щоб не допустити регулювання поведінки, саме тому часто критикують, що в цій системі є багато суперечностей.
Бібліографічні посилання:
- Бібі, Дж. Р., (2010), Моральний релятивізм у контексті, Noûs, 44 (4): 691–724.
- Брогаард, Б., (2007), Моральний контекстуалізм і моральний релятивізм, Філософський щоквартальник, 58 (232): 385–409.
- Кепс, Д., М.П. Лінч та Д. Мессі (2009), Когерентний моральний релятивізм, Синтез, 166 (2): 413–430.
- Марголіс, Дж., (1991). Правда про релятивізм, Оксфорд: Блеквелл.
- Сторіг, Х. Дж. (1995). Універсальна історія філософії. Мадрид: TECNOS.
- Стенфордська енциклопедія філософії. (2004). Моральний релятивізм.