Політична педагогіка для Марка Маркеса та його захисників

Враховуючи накопичення критики - позитивної та негативної - породженої новинами Росії Марк Маркес (Іспанський гонщик, двосвітній чемпіон світу з Moto GP) на ваше бажання зареєструватися в Андоррі та сплачувати податки в країні Піренеї в наступних деклараціяхЯ вирішив висловити свою думку щодо справи і, таким чином, внести зернинку піску в усталені дебати. З цією метою я пропоную дослідити на різних рівнях аналізу: соціальному, політичному та економічному, економічну та податкову ситуацію в Іспанії.

Мій внесок повинен бути оформлений в рамках логічної здорової, вільної та відкритої дискусії. Я не хочу когось образити. Так само я хотів би зазначити, що суперечка навколо Маркеса не буде монополізувати мій аналіз, а навпаки, що я маю намір взяти верх над контекстом, в який він вписаний.

Концептуалізація та коротка історія неолібералізму

Сьогодні ми живемо в певний період капіталізму. неолібералізм, етап капіталізму, є ідеологією та методом ліберального аналізу, результатом нового економічного бачення світу, розвиток якого відбувся в роки правління

Роланд Рейган Y Маргарет Тетчер, який наказав порушувати пакти Росії Бретон-Вудс (1971). Останні встановили правила світової фінансової системи, яка повинна була поважати центральність долара як валюти обміну. З його розпадом система т.зв. плаваючі зміни.

неолібералізм прагне, загалом, засудити сильну державу чи державу, що втручається в економіку, а також зменшити владу, набуту робітничими класами, частково перекладеною Держава загального добробуту. За словами Девід Харві, у своїй книзі Коротка історія неолібералізму, «Неолібералізм - це, перш за все, теорія політико-економічної практики, яка підтверджує, що найкращий спосіб сприяти добробуту людини полягає у обмежувати вільний розвиток можливостей та підприємницьких свобод особистості в рамках інституційних рамок, що характеризуються правами приватна власність, сильні вільні ринки та свобода торгівлі ". Теоретично це дуже красиво, але на практиці це перетворюється на політику, мета якої полягає в розібрати частину держави, або іншими словами, збанкрутувати державний сектор, зберігаючи рівно стільки, щоб зберегти стабільність або соціальну згуртованість, щоб компанії могли конкурувати без багатьох правил. Це невблаганно призводить до меншого втручання держави в економіку, щоб приватні компанії могли замінити що керівництво, раніше гарантоване державою, використовувати більше можливостей для накопичення капіталу за рахунок суспільство.

Коротше, неолібералізм, а також глобалізація що супроводжує це, є прямим наслідком потреби певних компаній чи великих капіталів (спочатку, особливо американських фінансових) у гарантувати економічну експансію за рахунок державиі, врешті-решт, за рахунок робочих класів, які не можуть скористатися перевагами вільна торгівля так само, оскільки їх накопичення капіталу занадто мало, щоб залишати нав'язану їм ідеологічну та адміністративну реальність: Національна держава.

Нормалізація неоліберальної ідеології

Справа Маркеса була широко розрекламована, і, можливо, вона не заслуговує на стільки покарання. Навпаки, скандальна справа на кшталт справи, яку провадив президент Європейської комісії Жан-Клод Юнкер та "Податкове рішення" у Люксембурзі вони мали важливу оцінку та ледве пройшли решето робочого столу. Однак ця подія видається нам цікавою, оскільки вписана в контекст ідеологічного панування неоліберальний, оселився у свідомості доброї частини нас, викристалізувавшись у повсякденній роботі громадян.

Основна проблема полягає в недемократичний логіка неолібералізм. Ця нова система ліберальний його значною мірою використовують ті, хто здатний переносити капітал за межі одних кордонів у внутрішню частину інших. Аргумент для a неоліберальнийсвідомий чи ні, заснований на вашому сприйнятті Свобода набутий цим гегемоністичним баченням. Свобода для ліберальний складається з меркантилістської логіки: свобода потоків капіталу, товарів і людей майже без обмежень та правил. Дотримуючись цієї логіки, Європа була б одним із найвільніших місць у світі. Я не поділяю такого сприйняття, принаймні частково, оскільки, як це неявно показує ця ідеологія, свобода пов'язана зі здатністю акумулювати грошові ресурси і, у прекрасному, вашого соціального класу. Чим більше у вас є, тим вільніші ви та легше накопичувати капітал, оскільки ви можете скористатися іншими податками та зручностями, доступними для великих капіталів.

Заявка у справі Маркеса? Дуже просто. Хоча більшість з нас не здатні накопичувати, реальність, яка представляється як цілий ряд можливостей, в основному обмежена Національна держава. З іншого боку, Маркес чи Pujol мати масу капіталу, кількість якої закликає їх переїжджати з одного місця в інше, розуміючи - активно чи пасивно - можливості, які неолібералізм пропонує їх. Перший висновок? неолібералізм Це дає більше можливостей тим, хто має більше, щоб вони могли уникнути, наприклад, національного оподаткування, яке у випадку елітних спортсменів становить 56%. Цю характеристику нещодавно засудили численні вищі офіцери поліції у Франції Жан-Франсуа Гайро), вносить кримінальний вимір у капіталістичну систему.

Багато разів приклад актів ухилення від сплати податків Google або Манзана узаконити дії молодого спортсмена. Те, що ці компанії користуються системою вільного руху капіталу для сплати податків там, де їм пропонуються найкращі умови, є абсолютно вірним. Але це не означає, що інші можуть це робити. Насправді відповідальність патріота, незалежно від того, почувається він каталонцем чи іспанцем (це не має великого значення), полягає у тому, щоб відповісти на його Нація. Особливо в історичний момент, коли її громадяни найбільше цього потребують, оскільки їм це не подобається Свобода. Слід розуміти, що молодий пілот користується перевірками великої кількості вболівальників, які знайшли своє відображення у ньому, саме завдяки його статусу національного "брата"; від блудний син. Кілька днів тому ОЕСР (Організація економічного співробітництва та розвитку), організація, що складається з більшості найрозвиненіших держав світу, продемонструвала цю статистику класифікував Іспанію як четверту з країн, що входять до складу ОЕСР, з найбільшою нерівністю між багатими та бідними. Лише три країни перевершують ці погані дані: Туреччина, США та Мексика. Крім того, дослідження показало, що Іспанія забрала трофей у країни, де ця нерівність погіршилася після економічної кризи. Ласкаво просимо до грошей Маркеса для тих, хто не може оплатити своє тепло або наповнити холодильник! Або, якщо бути більш реалістичним, вітаємо спробувати захистити наші публічні рахунки та наші Держава соціального забезпечення, частково, знищена завдяки рятуванню майже 100 000 мільйонів від приватних банків Іспанська.

Щоб додати ще одну глазур у цьому питанні, слід згадати, що в Іспанії деякі великі компанії та статки обкладалися податком 107,35 мільярда доларів у 2011 році за даними мережі Tax Justice Network. Елітні спортсмени є частиною цієї еліти, здатної ухилятися від сплати державного оподаткування, і в іспанському спорті не мало випадків (Ліонель Мессі Це одна з тих справ, нещодавно притягнута до кримінальної відповідальності, яка врешті-решт досягла згоди з Казначейством сплатити заявлене).

Нація: "фарс для багатих, реальність для бідних"

Багато разів дискутували, чи відповідають капіталістичні інтереси все ще інтересам Росії Національна держава. Правда полягає в тому, що ця проблема є складною, і я хотів би висвітлити її, припускаючи, що можливі обидва випадки (у наступній статті я запропоную більш глибокий аналіз цієї дискусії). Випадок Маркеса змушує задуматися про шизофренія виявилося між національними ідеологічними цінностями та протиріччям з індивідуалістичним інтересом, що виникає внаслідок неоліберального капіталізму. Як ми вже згадували в попередньому пункті, ухилення від сплати податків великого статку ставить це питання в центр дискусії.

Національний ідеологічний якір діє як обмежувач, оскільки надає ідентичності відчуття горизонтальної солідарності без нього класова відмінність (перевага ідентичності переважає) і пов'язує суспільство в рамках з кордонами «Справжній». неолібералізм та глобалізація широко відкрити ці кордони, зберігаючи ідеологічну реальність нації до монастиря вимоги тих, хто не користується привілеями, що виникають в результаті володіння великими столиці. Моя особиста думка полягає в тому, що патріот - це той, хто платить податки у своїй країні, здійснюючи політичну відповідальність, а не той, хто сильно розмахує прапором.

У Марка Маркеса буде безлад. Здається, тиск ЗМІ мав важливу вагу: той, що був від Сервери, схоже, зрозумів, що його годують, частково, завдяки іспанським вболівальникам і, без них, його Імідж як національного кумира та рекламної ікони може бути покараний, втрачаючи частину своєї комерційної привабливості і, врешті-решт, здатний скомпрометувати не незначний дохід. Шизофренія виникає в той момент, коли ця велика маса, яка надає їй тієї соціальної цінності, бачить у своєму бажанні змінити місце проживання зрада національних цінностей. Ці цінності, здебільшого, залишаються прикутими до реальності Національна держава (як сентиментально, так і податково). Як ми вже говорили, нація - це концепція, яка переважає над питанням ідентичності над питанням про соціальний клас, дозволяючи своєрідну солідарність або пакт між класами. Коли ця культурна парадигма знаходиться під загрозою, вся популярність здобувається чудовою роботою в Росії Світ мотоциклів та його широке висвітлення у ЗМІ можуть бути знищені за лічені хвилини секунд.

Маркес зрозумів багато речей за короткий час (або повинен був зрозуміти). Його національна відповідальність для його співвітчизників це могло бути одне з цих речей. Що гроші дають не все, це може бути другим. Третя, і більш складна: що національна ідеологія Це несумісно з інтересами великої долі, які звільнилися від цієї реальності, а також неоліберальної системи, яка дозволяє їм, виключно, більшу мобілізацію; деякі хитрі правила. Щоб бути легітимізованим перед громадською думкою, Маркес повинен розуміти, що він повинен грати у фіскальну гру з тими ж правилами, що і вони. У найближчі дні ми побачимо, яке подання буде переважати в голові мотоцикліста "тріщина":національна солідарність або свобода капіталу характерний для сучасного капіталізму. Я не маю сумнівів ...