Мелеологічна помилка в психології: чи відчуваєте ви, чи ваш мозок?

Коли ви думаєте про щось, що змушує вас повернутися до своїх спогадів про минуле, Це ви, хто відображає, або ваш мозок? Зверніть вашу увагу на психічні явища, настільки внутрішні, наскільки це можуть спогади скажіть нам, що все, що ви робите в той час, обмежується внутрішньою діяльністю, чимось, що здійснює нервова система.

Але, з іншого боку, чи не можна сказати, що мозок завжди думає і відчуває, оскільки все наше психічне життя пов’язане з ним? Не потрібно дотримуватися того, що відбувається, коли ми згадуємо: розмовляючи з кимось, мозок перетворює поняття на слова, так? Насправді ми могли б навіть сказати, що не весь мозок, а його частина думає і планує: те, що робить префронтальна кора, не те саме, що робить довгастий мозок.

Якщо ці питання змусили вас думати, що насправді вашим справжнім "Я" є ваш мозок, укладений у набір м'язів і кісток, Подібно до того, як машиніст керує салоном поїзда, багато філософів, психологів та неврологів сказали б вам, що ви на це впали. що це відомо як мереологічна помилка. Переходимо до відповідного питання.

Що таке мелеологічна помилка?

Хоча вивчення психічних процесів та мозку є чимось дуже складним, це не означає, що це неможливо. На даний момент ми маємо рівень технологій що дозволяє вести систематичний облік нервової діяльності та поведінки, з яким напрямки досліджень, які кілька десятиліть тому здавались сьогодні науково-фантастичними історіями, є реальність.

Зараз багато філософів сказали б, що революція в технічному прогресі, яку ми пережили у другій половині двадцятого століття і дотепер у двадцять першому столітті не супроводжувалась революція ідей, порівнянна з Попередній; принаймні стосовно нашого способу думати про те, як працює мозок та поведінка людини. Багато разів ми потрапляємо в те, що деякі філософи назвали мелеологічною помилкою.

Ця концепція керували філософ Пітер Хакер та невролог Максвелл Беннет що, це його робота Філософські основи нейронауки, вказав на помилку, яку, на їхню думку, допускали більшість дослідників мозку та психології: плутаючи цю частину в цілому. Наприклад, підтвердження того, що мозок відображає, вибирає, цінує тощо.

З точки зору цих двох авторів, спосіб сприйняття психічних процесів як більшістю людей, так і популярних Багато дослідників у науковій галузі не сильно відрізняються від тих, хто вірить у душу, яка десь у мозку управляє Тіло. Таким чином, мелеологічна помилка технічно не є помилкою, оскільки вона не виникає з помилкового аргументу (хоча так, це в широкому розумінні цього терміна), але неможливість віднести предмет до а присудок.

Таким чином, впасти в мелеологічну помилку - це приписувати мозку або деяким його частинам властивості та дії, які насправді здійснюються людьми. Точно так само, як було б абсурдом стверджувати, що летить не яструб, а його крила, було б помилково сказати, що мозок думає, відображає або вирішує. Ми часто захоплюємось цими припущеннями просто тому, що Нам легше зрозуміти, як працює розум, якщо ми дозволимо захопитися редукціонізмомі не тому, що наукові дослідження показали, що ця сукупність органів міркує або мислить окремо від решти тіла.

Тобто мелеологічна помилка полягає у розумінні людського розуму таким чином, дуже подібним до того, що подобається філософам Рене Декарт вони пояснювали, що таке психіка, звертаючись до духовного та божественного. Це глибоко вкорінена помилка.

• Пов’язана стаття: "10 типів логічних та аргументованих помилок"

Від декартового дуалізму до метафізичного монізму

Вивчення мозку століттями відзначалося дуалізмом, тобто вірою в що реальність радикально складається з двох речовин, речовини та духу диференційований. Це інтуїтивне переконання, оскільки легко вважати, що існує чіткий розподіл між власним станом свідомості та майже усім іншим, «зовнішнім», це дуже просто.

У XVII столітті Рене Декарт створив філософську систему, яка формалізувала стосунки між тілом і розумом; так само, як він розумів ці стосунки. Таким чином, розум, духовний, сидів би в епіфізі мозку, і звідти він керував би діями, що здійснюються тілом. Таким чином, прецедент мелеологічної помилки був присутній з самого початку формалізації наукового вивчення мозку і, звичайно, це позначилося на психології та філософії.

Однак відкрито декларований дуалізм не тривав вічно: вже у ХХ столітті моністичні підходи, згідно з якими все є речовиною, що рухається, набули гегемоністського статусу. Філософи та дослідники, які вказують на мелеологічну помилковість як на постійну проблему, припускають, що це покоління дослідників Я продовжував ставитися до мозку так, ніби це синонім душі Вірніше, ніби це мініатюрна людина, яка контролює решту організму. Тому мелеологічну помилку ще називають помилкою гомункула: вона зменшує властивості людей до маленьких та загадкових істот, які нібито населяють якийсь куточок нашого голови.

Таким чином, хоча дуалізм, очевидно, був відкинутий, на практиці все ще вважалося, що мозок або його частини можна розуміти як сутність, якій приписується наша ідентичність. Моністи використовували ідеї, засновані на метафізиці, для перейменування душі та хрещення її як «мозок», «лобова частка» тощо.

• Пов’язана стаття: "Дуалізм у психології"

Наслідки мелеологічної помилки

Серіологічну помилку можна зрозуміти як погане використання мови, коли говорять про те, якими насправді є психічні процеси та який стан людини. Не випадково Пітер Хакер є послідовником роботи Росії Людвіг Вітгенштейн, філософ, відомий тим, що стверджував, що провали філософії насправді є невідповідним використанням мови. Однак впасти в цю помилку означає набагато більше, ніж не говорити належним чином.

Мовна помилка, яка може мати наслідки після простого змішання термінів, наприклад, шукати частини мозку, що відповідають за мислення або прийняття рішень, те, що зазвичай призводить до аналізу менших і менших ділянок мозку. Давайте пам’ятатимемо, що, зважаючи на існування мелеологічної помилки, це було б як би приписувати осі вітряків властивість рухати лопаті.

Крім того, ця тенденція - це спосіб продовжувати вірити у щось дуже схоже на душу, не називаючи її цим іменем. Як наслідок, віра в те, що існує суть, з якої народжуються наші дії та рішення, залишається цілою і неперервною дуалізм тіло / розум або відмова від думки, що ми принципово не відрізняємось від будь-якої іншої тварини, все ще існує, замаскований.

• Вас може зацікавити: "Чим схожі психологія та філософія?"

Часта, автоматична та несвідома помилка

Поняття мереологічної помилковості не було одностайно прийнято ні неврологами, ні філософами розуму. Наприклад, Джон Сірл і Даніель Деннет критикували це. Наприклад, другий стверджує, що можна говорити про «часткові» дії та наміри та віднести їх до мозок та його підсистеми, і що таким чином розширення значення понять "думати" чи "відчувати" не є шкідливий. Це точка зору, яка робить ставку на прагматизм, применшуючи негативні наслідки мереологічної помилки.

Крім того, можна думати, що якщо говорити про мозок поза науковими галузями, то щодня або у розкритті, дуже важко говорити про функціонування мозку, не роблячи цього, як ми б про це Люди. Це зробило його відносно маловідомою ідеєю: вона описує те, що ми робили століттями, і що ми зазвичай не розглядаємо як проблему, яка впливає на нас. Есенціалізм - це щось дуже привабливе Коли йдеться про пояснення всіляких явищ, і якщо ми можемо звести причини чогось до чітко ідентифікованого елемента, ізольованого від решти, ми зазвичай робимо це, якщо ми не уважні.

Тоді на даний момент важко знайти спосіб говорити про механізми нервової системи, не автоматично впадаючи в мелеологічну помилку. Для цього потрібно ввести преамбулу, якій мало хто може сприяти пропагандистським заходам, а також мати досвід та навчання філософії та нейронаукам, які мало хто може собі дозволити. Однак це не означає, що краще забути той факт, що ця проблема все ще існує, що важливо враховувати її як у дослідження як на факультетах, пов’язаних з психологією та філософією, і що метафори про те, як працює мозок, повинні прийматися як такий.