Гіпотеза ідіократії: ми стаємо менш розумними?

Людина стає ідіотом? Є й такі, хто так вважає, хоча пояснення у них дуже різноманітні. У нас є ті, хто каже, що це тому, що менш розумні люди більше відтворюють, а у нас є ті, хто свідчать про те, що це триває вже деякий час, тому що ми живемо все більше просунутий.

Далі Поговоримо про спірну гіпотезу ідіократії, деякі його пояснення та причини цього очевидного зниження нашого колективного інтелекту.

• Пов'язана стаття: «Теорії людського інтелекту»

Що таке гіпотеза ідіократії?

Його знають багато відомих Ефект Флінна. За словами людини, яка її запропонувала, новозеландця Джеймса Флінна, протягом останнього 20 століття в західних країнах відбулося значне зростання середнього інтелекту населення.

Сьогодні це те саме явище можна спостерігати в країнах, що розвиваються. В якості основного пояснення було запропоновано, що краща дієта, більше стимулююче середовище, а краща підготовка та менша захворюваність на інфекційні захворювання сприяли зростанню інтелекту.

Проте, схоже, має місце і зворотний ефект. Є розвинені країни, в яких, здається, спостерігається зниження IQ населення, як у Норвегії, Данії, Фінляндії, Великобританії та Австралії.

Невідомо, чи триватиме ця тенденція до зниження в довгостроковій перспективі, чи настане час, коли вона стабілізується в країнах, які вже досягли свого найвищого рівня IQ населення..

Деякі стверджують, що ця тенденція до зниження збережеться, особливо в розвинених країнах. Вони вважають, що середні значення IQ населення будуть з особливою інтенсивністю падати в країнах добробуту, в яких передбачається, що межа можливого соціального покращення вже досягнута. У цих суспільствах населення в середньому буде менш розумним, що призвело до розмов про своєрідну ідею зі суперечливою назвою: гіпотеза ідіократії.

Ця гіпотеза бере свій початок у фільмі «Ідіократія» (2006) Майка Джаджа, який, незважаючи на те, що він не був «блокбастером», не залишився непоміченим. У ньому йдеться про футуристичний світ у 2500 році, в якому, оскільки людина провела сотні років, не піддавшись еволюційний тиск, Маючи все під рукою і без необхідності використовувати винахідливість для подальшого прогресу, він в підсумку став ідіотом. Гіпотеза ідіократії в основному стверджує, що це може статися, що це не просто сюжет вигаданого фільму.

• Вас може зацікавити: «Пізнання: визначення, основні процеси та функціонування»

Ми стаємо ідіотами?

Хоча гіпотеза ідіократії є дуже суперечливою та дискусійною, в останні роки відбулися зміни в IQ населення, які зробили неминучим винесення її на дебати. Одне з пояснень гіпотези ідіократії говорить нам, що протягом 20-го століття два різних явища перетиналися. З одного боку, ефект Флінна, про який ми говорили, а з іншого, спадкове зниження IQ, мотивоване накопиченням несприятливих інтелектуальних рис у популяції.

Деякі захисники гіпотези ідіократії стверджують, що суспільство бачить зниження його IQ тому що пари, утворені менш розумними людьми, це ті, які, як правило, мають більше дітей. Існує думка, що менший інтелект також означає менше відповідальності, менше обізнаності та більше імпульсивність, що означало б меншу турботу при створенні пари та підтримці стосунків з іншими осіб. Іншими словами, менш розумні люди рідше будуть використовувати профілактику або придушувати своє бажання займатися сексом.

Відповідно до цієї інтерпретації, ефекти, що підвищують інтелект, такі як краще харчування, більш стимулююче середовище та хороша освіта, вже вони вичерпали б усі можливості покращення в суспільстві добробуту. У той момент могли проявитися лише дисгенетичні ефекти (негативні генетичні змінні) зростаючого потомства менш розумних людей.

У західних країнах спостерігається зниження народжуваності в західних країнах і протягом кількох десятиліть майже в кожній країні світу. Поліпшення умов життя і, особливо, доступу жінок до освіти та включення до сфери праці призвело до різкого зниження народжуваності в усьому світі.

З іншого боку, у країнах з нижчою народжуваністю саме пари з меншою кількістю досліджень мають більше потомства. Ті, хто захищає це пояснення гіпотезою ідіократії, стверджують, що цей нижчий освітній рівень є відображенням, так чи інакше, генетично обумовлений нижчий інтелектуальний рівень (і передбачається, що він є спадковим), середній інтелектуальний рівень популяції знизиться протягом наступного десятиліттями. З цього випливає, що, оскільки найрозумніші люди не так багато розмножуються, а менш розумні люди, очікується, що менш розумних людей буде все більше і IQ населення впаде.

Це пояснення гіпотези ідіократії є дуже дискусійним. Дуже ризиковано стверджувати, що відмінності в освітньому рівні є вірним відображенням нижчого спадкового інтелекту.. Відомо, що умови, в яких він був вихований, змінні середовища, такі як батьківська та шкільна освіта або доступ до медичних послуг, є визначальними для рівня успішності в школі та кількості років, протягом яких людина залишиться в системі формуючий. А це також означає кращі результати в тестах IQ.

• Пов'язана стаття: «Психічна гнучкість: що це таке, для чого вона потрібна і як її тренувати»

Ідіократія та історія еволюції

Наведене вище пояснення, пов’язане з гіпотезою ідіократії, є спірним. Якщо припустити, що інтелект населення в розвинутих країнах буде лише знижуватися, тому що цього не може бути прогресувати більше, і менш розумні будуть відтворювати більше, ніж розумні - це передумова ризикований. Тим не менш... Що робити, якщо це явище не має нічого спільного з розвиненим суспільством? Що робити, якщо ми стаємо менш розумними протягом тисяч років?

Людина долає негаразди, які приготувала природа протягом тисячоліть. Давно нам не доводилося ходити на полювання, рибалку, збирання фруктів і оборону від диких звірів. Зараз кожна людина спеціалізується на певному завданні, і якщо їй потрібна конкретна послуга або продукт, вона звертається до іншої людини, яка на цьому спеціалізується. Ми живемо в суспільствах, залежних один від одного, обмежені різними знаннями та навичками, якими володіє кожен.

Дослідження останнього десятиліття показали, що протягом всієї історії людства, людський мозок була критично скорочена. Донедавна було відомо, що наш мозок зменшився в розмірах, але на цей факт вказали приблизно 300 000-35 000 років тому.. Однак тепер стало відомо, що це явище мало відбутися лише 3000 років тому, коли істота Люди вже знали писемність, Китай і Месопотамія вже існували, а римська цивілізація ось-ось з’явилася народився.

так що, Еволюційно кажучи, скорочення нашого мозку є зовсім нещодавньою подією. Однак яке відношення це має до гіпотези ідіократії? Чи менший мозок означає менший інтелект? Не дуже, але це могло б дати нам підказки щодо того, як зміна поведінки людини також змінила його конституцію та спосіб ставлення до інших.

За останні 6 мільйонів років наш рід збільшився в чотири рази. Протягом першого мільйона років початкового зростання, досягнувши Homo erectus (від 10 до 2,5 млн років), збільшення об’єму мозку відбувалося виключно за рахунок збільшення розміру тіла. Це було з Homo erectus в якому мозок людини почав збільшуватися з великою швидкістю. те, що було приписано відкриттям вогню та його використанням для приготування їжі. Приготування їжі було соціальним заходом, коли плем’я збиралося біля вогню, чекаючи своєї черги поїсти та спілкуючись у процесі.

Починаючи з 1,5 млн років, ріст нашого мозку сповільнився, але залишався стабільним протягом плейстоцену. Але через 3000 років розмір нашого мозку має протилежну тенденцію, зменшуючи. Він почав втрачати розміри зі швидкістю в 50 разів більшою, ніж швидкість, з якою він зростав. Одне з пояснень, яке розглядали для цього значного зменшення розміру нашого мозку, це синдром одомашнення. Кажуть, що насправді людей є багато Характерні риси домашніх тварин.

Було виявлено, що одомашнені види, такі як собаки, мають менший мозок, ніж їхні дикі побратими, вовки, але без втрати когнітивних здібностей. Насправді, є випадки, коли одомашнений вид є більш розумним, незважаючи на менший розмір мозку, як у випадку з деякими породами собак.

Інше пояснення щодо походження людського мозку є с поява сільського господарства, близько 10 000 років тому. Це відкриття спричинило експоненційне зростання людської популяції завдяки кращому харчуванню. Але разом із сільським господарством також спостерігається зростання інфекцій та погіршення харчування та здоров’я.

Сільське господарство завадило б нам стати жертвами голоду через негаразди природи; з ним у нас буде менший вибірковий тиск, нам не потрібно буде так багато використовувати наш інтелект для нових речей, і розмір нашого мозку зменшиться.

Однак це те саме пояснення також піддається сумніву від сьогодні досі існують спільноти мисливців-збирачів, етнічні групи, мозок яких також зменшився. Вони не домінують у сільському господарстві, вони полюють і збирають фрукти, як наші доземлеробські предки, і їхні суспільства дуже складні.

Звернувши увагу на комах, ми можемо отримати відповідь, чому це явище. Завдяки цим членистоногим це було помічено чим більше залежний від групи, тим менш залежний від своєї поведінки і, як наслідок, мозок має тенденцію до скорочення. Це було б остаточним поясненням цього цікавого явища, що ми стали менш розумними окремо.

Розподіл праці робить нас «ідіотами». Як ми говорили, живучи в суспільстві, нам не потрібно володіти мистецтвом полювання, землеробства, рибальства, оборони та розведення. самостійно, але нам залишається лише спеціалізуватися на роботі та просити послуг у інших, хто володіє іншими спеціальності. Поділ праці зробив би нас ідіотами окремо, але разом ми б продовжували функціонувати і, незважаючи на те, що гіпотеза ідіократії надає занадто великого значення IQ, вона все ще залишається цінністю.