Людина з плоті та крові: потреба в антропологічному посередництві

У кімнаті медіації медіатор запитує себе:

Яким шляхом мені йти? Чи варто тоді вибрати конкретну відповідь?

Посередник, у присутності посередників, має неминуче враження, що мотив, який привів його до посередницької зустрічі, може радикально вплинути на його життя, а отже, на його буття; це те, що не може, а скоріше має бути обране, і це те, що опосередкований змушений вибрати між сенсом і нісенітницею, діалектичною структурою, наративом і становленням, застоєм і проекцією життєво важливий. Це, одним словом, біографія. І, у цьому процесі біографічного сприйняття беруть участь посередники.

Але практика посередника, тобто застосування цього знання, є не тільки практикою, а скоріше це «спосіб пізнання»; як зазначає Von Weizsaeker (1962): «ми повинні діяти, щоб досягти глибшого знання». Отже знання медіації – це завжди знання антропологічний. Наукове знання людини, а отже, людська цінність, без вимірювання та людського обчислення неможливо говорити про посередництво.

• Пов'язана стаття: «Медіація чи сімейна терапія? Який вибрати?"

Основи медіації

Якщо взяти до уваги, що знання медіації має своє значення в тому, що це знання для "розв'язати", покликання і бажання допомогти стає основною основою посередницька дія. Але потреба передує допомозі, і тому конститутивно потребуючий характер опосередкованого є основним припущенням посередницької діяльності та покликання. Медіація, як посередницька наука, повинна базувати свої знання на антропологічних знаннях, але вона, як ми вже говорили, створює антропологічні знання.

Предмет антропології став актуальним і необхідним знанням для медіації. Безсумнівно, коли доводиться розвивати цю тему людини в Медіації, на думку спадають приклади антропологічного знання, типові для Медіації. Література та кіно, хоча вони дають нам багато відповідей, можливо, вони пропонують більше запитань, які залишають новий резонанс у свідомості читача чи глядач. Питання, які будують шляхи та мости та які через особисті події допомагають нам розмірковувати про аспекти медіації, не претендуючи на те, щоб бути її закінченою теорією.

У щоденній практиці медіації ми знаходимо дві біографічні піддомени як дивергентну логічну систему – у розумінні Valdés-Stauber, 2001-. З одного боку, звичайна людина, яку хотів дон Мігель, «той, хто народжується, страждає і вмирає... той, хто їсть, п’є, грає і він спить, думає і хоче: людина, яку бачать і чують, брат, справжній брат» (Унамуно, 1986); з іншого боку, захоплююча та міфологічна постать Гаррі Лайма, яку зіграв Орсон Уеллс у фільмі «Третя людина», чий анекдот про годинник зображення зозулі на вершині віденського колеса огляду розширює глибину персонажа в чарівній інтерпретації, якої ніколи раніше не було в лиходій.

Це логічна модель намагається пояснити унамуніанську людську істоту, з плоті та крові, реальний за біографією на противагу людині як «точці», що робить її непрозорою істотою, анонімний і без фізіономії, як Веллес пластично показує нам у сценарії Грема Гріна та Олександра Корда. Ці персонажі чорношкірого жанру Голлівуду, які, іноді, ходять у Медіацію, найкращі кандидати на симуляційні психометричні тести, такі як: SIMS (Windows і Smith, 2015); ТОММ (Томбо, 2011); або Мультидисциплінарний посібник, координований González, Santamaría та Capilla (2012). Сімейні справи, які спочатку здаються простими, але, тим не менш, містять різноманітні питання, ускладнені складністю та надзвичайною сумішшю Дивні романи, готичні таємниці та чорно-біла романтична агонія спантеличують і розчаровують, і лише яскрава краса їхньої ілюзії робить героя посередник.

Сартрівська перспектива

Важливий факт, пов’язаний з існуванням тих, хто опосередковано обирає симуляцію, і це визначатиме їхній «вибір». оригінальним» щодо типу «рішення», яке вони прагнуть, є поняття «недобросовісності» (Сартр, 1993), яке замінює несвідоме Фрейд, яка була в руках творця психоаналізу лише психологічною концепцією, яка також трансформована Сартром у концепцію моральний, чим він порушує всю традицію - глибоких наслідків у посередництві - відокремлювати факти від цінностей, хвороби від гріха, деякі питання, які в руках Сартр вони змушують до нових рефлексій, оскільки мова йде не про зосередження на тій чи іншій конкретній проблемі, але ми повинні бачити, що проблема виникає в цілому, і це, в основному, особистий вибір опосередкованого, який діє «несумлінно», щодо типу існування, який він бажає здійснювати, що не означає, що він є незмінним, оскільки в будь-який момент він може змінити свій положення.

«Недобросовісність» насправді є брехнею - глобальний і не підтверджений даними - що призводить до певних підходів, пов'язаних з тим, що називається "екзистенціальною єрессю" - в сенсі Von Gesbsattell, 1966 - в якому замість спостереження за людьми з клінічними симптомами, типовими для процесу медіації, у кімнаті медіації (стор. напр.: депресія або тривога) супроводжуються кризами ідентичності, страхом відповідальності та суїцидальною поведінкою, що пов’язане з уявленнями Сартра mauvaisefoi – практичний приклад: «Розлучення Lola y Emilio» («Аналіз конфлікту») професора Паскуаля Ортуньо (2020) є гарним зразком бентежної поведінки в образі Еміліо, який приховує сюрприз-.

Медіатор може розуміти, що він шукає задовільного «рішення» навіть із «недобросумлінністю», але я можу лише сказати, що, принаймні, Це не є завданням посередництва, але завжди з максимальною повагою до вас як особистості, вашої уваги як істоти духовний.

Ось чому Буває так, що є здорові люди, але з «поганою волею» і здорові люди, які не щасливі. Чи розуміємо ми, що здоровий лише той, хто тікає від болю, навіть «зловірно»? Я в це не вірю. Втеча від болю може бути здоровим ставленням, але також його прийняттям, знаходженням у ньому сенсу.

Антропологічне посередництво

Незважаючи на його похмурий і песимістичний характер, підходи Сартра пропонують цікавий спосіб вивчають людське існування, і в майбутньому вони стануть збагаченням у здійсненні Посередництво. Сьогодні, ми сказали, тема антропології стала актуальним і необхідним знанням для медіації, і я хотів би звернути увагу на необхідність присутній у кожному посереднику, щоб розмірковувати про проблему людини та про те, що вона має як особистість, тому що я віддаю перевагу думати, що людина є і природою, і людина. А це означає, що завдання пізнання для посередництва з людиною як такою вимагає розгляду водночас того, що в людській реальності є природою і що у ньому він є особистістю – нещодавно кафедра філософії права Мадридського університету Комплутенсе відновила антропологічні знання персоналістів із тезою Рози Родрігес (2022), яка виходить за рамки класичного французького та північноамериканського персоналізму за допомогою широкого кола авторів і школи-.

Тут слід зазначити, що північноамериканський персоналізм був однією з найбільш поширених філософських течій у Північній Америці, аж до того, що, дещо перебільшено, персоналізм вважався типовим продуктом американської думки. Гарвардська школа на чолі з антропологом Урі (2011a, 2011b) захищає, на нашу думку, тип персоналістської антропології, яка розуміє, що природа людини тісно керується інтимним центром, який перевершує її, центр, в якому свобода і відповідальність беруть свій початок, їх штаб-квартиру і термін їх приписування.

Здається, необхідно відповісти на два запитання: чому стаття про антропологічне посередництво? І чому в нашому іспанському суспільстві?

Друге питання виправдане двома причинами. Перше полягає в тому, що антропологічні знання, безсумнівно, були одними із знань, які найкраще культивувалися антропологічною психотерапією, інтегровані в «культуру» моделі. цілісно-контекстуальна психотерапія (наука про людину) у суперечці з «культурою» позитивістсько-біомедичної моделі психотерапії (природна наука) (Вампольд та Імель, 2021; Перес Альварес, 2019, 2021); і, друге, тим, хто підписується. Причини цього факту зрозумілі, я відчуваю себе інтелектуально спадкоємцем покоління, яке зробило антропологічні знання центральним знанням психології та Психіатрія, знання, яке легко могло мати суто іспанський стиль, будучи здатним зупинитися на наших головних сучасних філософах, таких як Унамуно, Ортега та Ґассет і Зубірі, і не обов’язково філософи, які мали довгий список важливих авторів у нашій країні, від Новоа Сантоса та Летаменді до Лаїна Ентралго і Роф Карбальо.

З огляду на все вищесказане ми можемо спробувати відповісти на перше запитання: навіщо стаття про антропологічне посередництво? Оскільки ми маємо величезний багаж знань, який не можна ігнорувати але які, на нашу думку, становлять або краще повинні становити одну з основних і фундаментальних наук медіації. Але це знання є знанням, ми б сказали, своєрідним, у тому сенсі, що знання медіації не є ні чистим науковим знанням, ні прикладним знанням. Це знання, відмінне від решти наук. Це не чисте знання. Знання, щоб знати, але має чіткий намір: це знання, щоб знайти «рішення».

Я хотів би, щоб антропологічна орієнтація нинішнього іспанського посередництва не залишалася лише бажаним за дійсне. Ця стаття не закінчуватиметься, тому що це теж національна риса, на яку вказував Ганівет (1981): «У нас є головне — людина, тип; нам просто потрібно сказати йому, щоб він брався до роботи».

Тема, яку я обрав, цікавить усіх, тому що вона є основною проблемою для всіх людей і тому, що всі ми фактично чи потенційно є клієнтами Медіація, а тому, що значною мірою ставлення медіаторів залежить від ставлення суспільства, а отже, від ставлення всіх нас.

Ми пропонуємо необхідність інтеграції персоналістської антропології в наукову теорію медіації без чого не може бути повністю Посередництво двох або більше людей, присутніх у кімнаті, уважних до «дружнього діалогу» - як теоретичної моделі (Regadera, 2023) у почуття Бубера (1947, 1979, 2006) і Фрідмана (1956) - про подію, яка відбувається в їхньому житті і про яку вони знають багато речей про свою ситуацію, але мало про свою "рішення".