Основні характеристики аргументативного тексту

Усі ми неодноразово намагалися когось у чомусь переконати. Більшою чи меншою мірою це те, що ми робимо щодня.

Однак, коли ми намагаємося зробити це більш формальним способом, ми зазвичай вдаємося до використання аргументативного тексту. З чого складається цей вид письма та які його особливості, ми з’ясуємо.

• Пов'язана стаття: «13 типів тексту та їх характеристики»

Що таке аргументативний текст

Це письмова форма, спрямована на захист позиції з певного питання, використовуючи ряд аргументів, які підтверджують цю тезу. Мета полягає в тому, щоб викликати у читача зміну своїх ідей або їх підкріплення., припускаючи, що ви попередньо погодилися із запропонованою позицією.

Увесь аргументований текст повинен мати структуру, яка має чітко визначені наступні частини.

1. вступ

Це частина, з якої ми починаємо текст, і вона життєво важлива, оскільки У цих перших рядках має бути чітко відображено тему про що ми говоримо, і перш за все яку позицію в цьому відношенні займає письменник і, отже, ту, яку він намагатиметься захищати протягом усього твору.

Це також дуже важливо для іншого аспекту: за допомогою цих початкових фраз ми повинні привернути увагу одержувача та зробити наш текст настільки цікавим для нього, що він захоче продовжувати його читати до закінчити це. Тому головна мета, на початку, – написати щось, що буде привабливим для нашого потенційного читача.

Існують різні варіанти початку нашої заяви. Ми можемо зробити це дуже академічно, пояснюючи поняття, з якими збираємося мати справу. Ми також можемо використати розповідь про конкретний випадок, шукаючи, щоб читач ідентифікував себе з ним, щоб пізніше провести індуктивне міркування щодо загальної теорії, яку ми хочемо розкрити. Ще один можливий спосіб розпочати вступ — використати відому цитату авторитетної особи на тему, яку ми збираємося обговорити.

2. Аргументація

За логікою, важко переконати когось у чомусь, якщо ми не дамо їм для цього вагомих причин (за умови, що ми хочемо переконати, а не просто примусити чи вимагати, звичайно). Ось чому центральний розвиток аргументативного тексту, як вже його назва, змушує думати, він повинен складатися з цілої батареї вагомих аргументів, які бездоганно підтримують нашу позицію і які також є достатньо сильними достатньо, щоб читач сприйняв наші міркування.

На структурному рівні це найбільша частина нашої писемності, і тому цілком ймовірно, що вона піде містити кілька абзаців, як правило, один для розвитку кожного з аргументів, які ми хочемо використати.

3. висновки

Завершення тексту є делікатною частиною, оскільки ми повинні повернутися до головної ідеї, цього разу спираючись на наведені аргументи, щоб дати нашій тезі останній поштовх і досягти максимально можливого переконливого ефекту на реципієнта.

Найважливіші характеристики аргументативного тексту

Як і в будь-якому письмі, яке ми робимо, ми можемо вибирати між різноманіттям стилів, більш-менш офіційних, з тим чи іншим типом мови, або більшою чи меншою наближеністю до читача.

Залежно від нашої мети ми можемо, наприклад, вибрати більш асептичний стиль, завжди використовуючи безособові дієслівні форми, або використовувати більш суб'єктивний прийом, говорячи від першої особи і в однина.

Якщо текст адресований широкому загалу, ми повинні писати свої ідеї більш нейтрально, але якщо ми маємо перевагу в тому, що маємо цільову аудиторію, яку ми більшою чи меншою мірою знаємо ми можемо адаптувати наше письмо таким чином, щоб це було особливо цікаво для тих Люди.

Як ми вже бачили, цей вид письма дозволяє нам використовувати різноманітні стилі, але дуже важливо мати на увазі, що як тільки ми почали писати, використовуючи одну з них, ми повинні зберегти її до кінця, щоб це спотворення не спричинило негативного ефекту, коли справа доходить до переконання читача.

аргументи

Вони являють собою серцевину аргументованого тексту та всі ті причини, за допомогою яких ми маємо намір вплинути на думку людини, яка нас читає.

Його типологія може бути різноманітною, як ми побачимо нижче.

1. Причинний

Один з найчастіших і найпотужніших. Йдеться про встановлення причинно-наслідкового зв’язку між двома елементами найбільш очевидним способом..

Приклад: земля мокра, бо пішов дощ.

2. Логічно

Подібний до попереднього, але ставиться до нього максимально нейтрально. Це класичний філософський силогізм: якщо p, то q, а якщо q, то r. Якщо задано p, обов’язково має бути задано r.

Приклад: коли йде дощ, земля стає вологою. Земля мокра, значить, мабуть, був дощ.

Але стережіться, деякі розумні сперечальники можуть показати нам логічну послідовність, яка начебто здається правильною, але це все одно не дуже. Цілком можливо, що вони роблять це несвідомо (тому що вони помиляються, не знаючи про це) або роблять це свідомо. У цьому випадку ми будемо використовувати хибний аргумент або оману.

Приклад: земля мокра, значить, може пішов дощ, або хтось пролив воду, або пройшла клінінгова служба, або полили сусідній город...

• Вас може зацікавити: «Ми істоти раціональні чи емоційні?»

3. аналогія

За допомогою такого типу аргументів ми намагаємося прирівняти одну ситуацію до іншої, щоб переконатися в подібності, яка існує між двома, так що, якщо міркування є дійсним для першого, має бути і для другого.

Приклад: хтось уклав контракт на свою телефонну лінію з компанією X, трапився інцидент і отримано дуже погано тому, якщо ви наймете ту саму компанію, ви обов’язково постраждаєте проблема.

4. Узагальнення

Подібний до попереднього, але з викриттям серії справ і твердженням про це Якщо певна подія відбувається в усіх цих ситуаціях, розумно думати, що вона також відбувається в умовах, які ми виставляємо..

Приклад: цей фільм дуже сподобався всім моїм знайомим, які його бачили, тому я впевнений, що він мені теж сподобається.

• Вас може зацікавити: «10 типів логічних і аргументативних помилок»

5. Авторитету

Є про заснувати причину, на якій людина (мабуть, фахівець у галузі знань, з якою ми маємо справу) схиляється на користь запропонованої нами тези, чи то за допомогою статей, експериментів чи іншими способами, тож ми повинні мати рацію.

Приклад: ВООЗ стверджує, що цукор шкідливий для нашого здоров'я, тому ми повинні звести до мінімуму споживання продуктів, які містять його в надлишку.

6. Здоровий глузд

Іноді ми впадаємо в суперечку, яка зводиться до твердження, що це щось відомо всім, що всі знають, що це так, або що це завжди робилося певним чином. Вони ґрунтувалися б на очевидній силі традиції. Це добре видно з використанням прислів’їв та народних приказок, які нібито містять знання минулих поколінь.

Проблема в тому, що це насправді нічого нам не гарантує, і іноді їх легко демонтувати за допомогою більш наукових аргументів.

Приклад: в якомусь місті вже багато років проводиться традиційне свято, а оскільки «так було завжди як це", ніхто насправді не замислюється, чи це вигідно для всіх, чи комусь у якийсь спосіб шкодить сказане діяти.

7. Звернення до емоційного

Можливо, в певний момент нас більше цікавить емоційний стан одержувача, ніж об'єктивні причини нашої суперечки.. Це те, що політики роблять постійно, особливо на передвиборчих мітингах.

Приклад: політик обурений рішенням, прийнятим лідером протиборчої партії, і показує своїй аудиторії свій велике невдоволення, але він не намагається раціонально пояснити, які негативні наслідки сказане означає для нього рішення.

8. ad hominem

Є тип помилки або помилкового аргументу, в якому ми приписуємо негативну характеристику емітенту, не пов’язуючи це з тезою, що розглядається, і ми помилково встановлюємо, що він не може бути правим у своїх міркуваннях. Ми будемо атакувати людину, а не аргументувати.

Приклад: ця людина мені не подобається, тому його робота напевно буде неправильною.

9. Пролепсис

Але, якщо є дійсно ефективний спосіб аргументувати та переконати, то він є йти на крок вперед і глибоко вивчати всі можливі аргументи проти нашої тези. Ця стратегія відома як пролепсис і вже добре вивчена та використана давньогрецькими мислителями, особливо тими, хто слідував течіям стоїцизму чи епікуреїзму.

Таким чином, ми зможемо передбачити та перерахувати їх першими, з відповідним контраргументом кожного з них, щоб систематично їх спростовувати. Таким чином ми зможемо закрити альтернативи для приймача і дати йому більше відчуття того, що наш постулат справді має бути істинним.

На закінчення

Після цих рядків ми вже краще знаємо все, що стосується аргументативних текстів, їх варіантів, частин і можливих аргументів, які ми можемо використовувати в них.

Сподіваємось, ми були достатньо переконливими та переконали читача, що цей тип тексту Вони є найкращим варіантом, щоб змусити людину змінити свою думку на користь тієї, яку ми їй даємо. ми пропонуємо.

Бібліографічні посилання:

• Дольц, Дж. (1993). Аргумент. Зошити з педагогіки.
• Куенка, м. Дж. (1995). Лінгвістичні та дискурсивні механізми аргументації. Ріоха. Спілкування, мова та освіта.
• Ентоні, В. (1987). Ключі аргументації. Барселона. Редакція Аріель.