Колексифікація: ключове поняття в антропології та лінгвістиці

Слова мають силу абстрагувати, більш-менш простим і/або артикульованим звуком, складні ситуації, з якими будь-яка людина стикається як всередині, так і зовні. Від матеріальних об’єктів до тонких почуттів, кожен може бути представлений ними.

Однак те, як ми формуємо слова, залежить від суспільства, в якому ми народилися desarrollamos сприймає реальність, на яку вони натякають, надаючи їй деякі нюанси, що підлягають стосункам, які формуються з серединою.

Ось чому, незважаючи на те, що любов має певне слово в усіх визнаних сьогодні культурах, дуже можливо, що воно позначає різний досвід у кожному з випадків (оскільки це може бути пов’язано з дуже різними «станами», такими як гордість, сором або щастя; відповідно до місця та його традицій).

Колексифікація описує, як слово асоціюється на семантичному та порівняльному рівнях з іншими різними словами. в одній чи кількох громадах. Таким чином, і оскільки всі вони мають очевидну символічну цінність, це явище, яке обумовлює спосіб, у який ми обробляємо та цінуємо наше внутрішнє життя.

• Пов'язана стаття: "Що таке культурна психологія?"

Що таке колексифікація?

Словниковий запас людини багатий на нюанси, оскільки він переслідує мету перекладу складної і практично нескінченної реальності в символи візуальний або акустичний, за допомогою якого абстрагується та ділиться тим, що інколи неможливо вловити за допомогою почуття. Таким же чином почуття також мають свої специфічні терміни, за допомогою яких члени суспільства передають своє внутрішнє життя: від плачу до сміху, від смутку до радості; усі вони не є словами, на які вони вказують.

Дослідження емоцій прийшло до висновку, що вони є обмежений набір основних і незнижуваних афектів, універсальних і похідних від генетичного багажу нашого виду: радість, страх, гнів, смуток, подив і огида. Однак, незважаючи на те, що всі люди можуть відчути їх у певний момент свого життя, емпіричні нюанси, які повне значення підлягають унікальним культурним впливам, що виникають із соціального середовища, в якому ми розвиваємося особи.

І це, безумовно, за допомогою дієслова створюється реальність, яку кожен має для розуміння світу, в якому він живе. Ця форма конструктивізму прямо вимагає стосунків, які складаються з оточуючими, в т.ч використання спільної мови, натхненної досвідом народів та історією, що зміцнює їхнє почуття ідентичності. Таким чином, вони можуть використовувати певні слова для визначення емоції, але це також буде пов’язано з іншими пов’язаними поняттями потенційно іншим способом, ніж те, що відбувається в інших групах.

У всіх суспільствах було помічено, що його члени використовують подібні жести, щоб висловити те, що вони мають всередині. І що на додаток до цього вони мають необхідні слова, щоб розповісти іншим, що таке почуття в даний момент, для чого вони транслюють свій досвід через вербальні коди, а не вербальний. Саме цей процес розробки приправляє термін антропологічними відтінками, і причина, чому Слово, яке використовується для позначення емоції, може мати різні значення залежно від того, де воно знайдено. вимовляти.

Виходячи з гіпотетичного припущення, може виявитися, що в конкретному суспільстві «мужність» є привілейованою як найбажаніша з усіх можливих рис, тому «страх» буде пов’язаний із «соромом» або навіть соромом. "безчестя". З іншого боку, в іншому та віддаленому регіоні, де така емоція не мала такого ж соціального значення, вона могла бути пов’язана з протилежними ідеями (такими як «співчуття», наприклад); і навіть сама морфологія слова була б іншою. Ці різні способи натяків на страх, які занурюються в територію культурного, створюють діаметрально різні призми його життя.

Ступінь колексифікації двох термінів у різних культурах натякає на їх прирівнювання не лише у формальних термінах, але й на коваріації з іншими конструктами. Таким чином, коли два слова мають високу колексифікацію, це припускається суспільства, в яких вони використовуються, сконструювали реальність, на яку вони натякають, подібним чином, або, що те саме, що вони поділяють основи антропологічного порядку (історії, культуру, звичаї тощо).

• Вас може зацікавити: "Теорія мови Сепіра-Уорфа"

Як слова будуються в суспільстві

Як зазначалося раніше, усі емоції універсальні, але спосіб, у який вони трансформуються на словах (і зв’язки, які вони встановлюватимуть з іншими поняттями) будуть значною мірою пов’язані з культурними вимірами. ступінь. Однією з головних цілей тих, хто досліджував ці питання, було саме виявити, як це зробити цей процес розвивається, і якщо існують загальні для всіх компаній механізми, які можуть враховувати це.

Перше, що стало відомо, це те, що у всіх випадках, емоції організовані у вигляді кластерів, у яких можна побачити центральний вузол (себе), до яких дотримуються інші слова, які містять певний ступінь відповідності між собою. Таким чином, «страх» (або будь-яка інша базова емоція) буде асоціюватися з різними атрибутами, хоча орієнтованими в одному напрямку і дуже рідко протилежними один одному. Ці зв’язки є специфічними для кожної людської групи.

Було доведено, що в усіх суспільствах слова мають дві координати для їх побудови. І те й інше дозволяє забезпечити їх основним субстратом: ми говоримо про валентність та емоційну активацію. Перше відноситься до дихотомічної категоризації між тим, що приємно і що є неприємним, а друге стосується ступеня фізіологічної активації (або збудження), яку вони сприяють. Так, будуть «позитивні» та «негативні» емоції (у сенсі їх емоційного тону та/або їх приємності), і які викликають високий або низький ступінь автономної та моторної активації.

Так само було детально вивчено, чи інші виміри біполярної структури, такі як наближення/дистанціювання (тенденція шукати або уникати), також може сприяти все це. У будь-якому випадку, здається, вони пояснюють лише мінімальну варіацію явища, причому валентність і ступінь активації виділяються над усіма іншими. Ці висновки підтверджують, що і емоція, і її фундаментальне переживання є ключовими спільного для нашого виду, але це соціальне необхідне, щоб пролити світло на все його різноманітність.

Колексифікація будь-якого терміна в двох різних суспільствах тісно пов’язана з їхньою територіальною близькістю., а й до традицій обміну, які протягом багатьох років мотивували їхнє культурне та мовне змішання. При цьому стає очевидним, що переживання емоцій, завдяки своїй додатковій конотації, пов’язаній із соціальним конструктивізмом, Дуже важливим фактором є розуміння нюансів досвіду кожного з суб’єктів, які входять до групи.

Хоча слова, які ми використовуємо для опису емоції, існують завдяки тому, що всі ссавці поділяють певний внутрішній досвід, їх глибоке значення не можна звести до біологія. Це відбувається в основному в багатозначних словах (або словах, які мають більше одного значення), оскільки вони також є найбільш абстрактними. Те саме не відбувається в тих, що описують однозначні та/або відчутні реальності (об’єкти, які можуть бути захоплені різними органами чуття). Давайте розглянемо кілька прикладів.

Деякі приклади колексифікації

Є багато двомовних людей, які кажуть, що почуваються по-різному, коли використовують ту чи іншу мову. спілкуватися, і, можливо, це саме могло лежати в основі колексифікації як явища соціолінгвістичний. І це так нескінченна кількість способів, якими термін співвідноситься з іншими, відображає на ньому істотні нюанси які надають йому значення для спільноти тих, хто його використовує.

Слово «сум» іспанською мовою означає широкий спектр емоцій, таких як «сум» або «тривога». Однак у перській культурі термін ænduh існує для опису як «смутку», так і болю. «жаль», тоді як у діалекті Сірхі Dard використовувався б для вловлення «сума» та "тривога". Тому з усього цього випливає, що «Смуток» матиме в кожній із цих мов дуже різний фон, оскільки слово, яке його описує, пов’язане зовсім іншим чином з іншими словами («жаль» у першому випадку та «тривога» у другому).

Інший приклад можна знайти у слові, яке використовується для опису самої «тривоги». Носії мов тай-кадай асоціюють його зі «страхом», тоді як користувачі всіх австроазіатських мов асоціюють його з ближче до «жалю», з якого можна зробити висновок, що в одному випадку це переживається як передбачуваний страх (подібно до того, як розуміється західною наукою), а з іншого – як результат дій, які вважаються неправильними (і таких понять, як карма або провидіння).

Також можна знайти відмінності у слові «гнів» у різних культурах.. Для прикладу, у мовах, що походять з Республіки Дагестан (Росія), це коагує з «заздрість», тоді як у мовах, які походять від австронезійських народів, воно асоціюється з «ненавистю» та родовий «поганий». Знову ж таки, буде очевидно, що досвід носіїв «гніву» значною мірою відрізнятиметься, і навіть те, що він може бути викликаний ситуаціями, які також є різними.

Дуже цікавий випадок зустрічається у слові «кохання» в австронезійських мовах, оскільки воно тісно асоціюється зі словом «сором». Це означає, що «любов» у їхньому розумінні має більше негативного значення, ніж те, яке зазвичай надають їй інші народи, які асоціюють її з «радістю» та «щастям».

Безумовно, кожна мова є дуже гнучкою і надає реальності різні відтінки для кожного з людських колективів, незважаючи на те, що природа того, що він визначає (в об'єктивних термінах), порівнянна для всіх. Таким чином, це неточна та неоднозначна категоризація досвіду, яка дає широке поле для. соціальні аспекти втручаються вирішальним чином.

Бібліографічні посилання:

• Джексон, Дж. К., Воттс, Дж., Генрі, Т. Р., Ліст, Дж. М., Форкел, Р., Муха, П. Дж., Грінхілл, С. Дж., Грей, Р. Д. та Ліндквіст К.А. (2019). Семантика емоцій показує як культурні варіації, так і універсальну структуру. Science, 366: стор. 1517 - 1522.
• Періклев, В. (2015). Про колексифікацію базової лексики. Журнал універсальної мови, 16: стор. 63 - 93.