Оракул Ааронсона: що це за цікавий алгоритм?

Чи є у нас свобода волі чи наша поведінка наперед визначена? Чи такі ми вільні, як нам здається?

Ці запитання можна поставити, коли ми говоримо про Оракул Ааронсона, простий на перший погляд алгоритм який, незважаючи на те, що обмежується вивченням того, які клавіші ми натискаємо, здатний знати, які ми збираємося натиснути наступними.

Це може здатися простим і нецікавим, але враховуючи, що проста програма оф комп’ютер здатний знати, як ми будемо поводитися, виходячи з того, як ми реагуємо, це не слиз Туреччини. Давайте подивимося далі.

• Пов'язана стаття: "Чим схожі психологія та філософія?"

Що таке оракул Ааронсона?

Оракул Ааронсона складається з комп’ютерна програма, яка має високу здатність передбачати людські рішення.

Алгоритм, що лежить в основі цієї програми, був розроблений Скоттом Ааронсоном, і через завдання, яке повинно щоб учасник, програма здатна знати, який буде наступний ключ преса. Людина стоїть перед комп’ютером із увімкненою програмою та ви повинні натискати клавіші D або F скільки завгодно разів і в потрібному порядку.

Поки людина натискає клавіші, оракул дасть зворотний зв’язок, вказуючи, чи була натиснута клавіша тією, яку він мав на увазі чи ні. Тобто оракул вказує, чи правильно він передбачив, що людина натисне клавішу D або F.

Як це працює?

Як ми вже бачили, незважаючи на таємницю назви, оракул Ааронсона — це не що інше, як алгоритм, що стоїть за комп’ютерною програмою. Це відповідає за аналіз 32 можливих різних послідовностей з п’яти літер, які складаються з клавіш D і F, які особа ввела раніше. Алгоритм запам’ятовує їх, коли суб’єкт набирає їх, і коли людина вводить знову послідовність, яка починається подібно до попередньої, алгоритм передбачає наступну лист.

Щоб краще це зрозуміти, розглянемо такий випадок. У якийсь момент ми набрали таку послідовність D-D-D-F-F-F. Алгоритм запам’ятає його і, якщо трапиться, що ми щойно ввели наступне послідовності D-D-D-F-F, оракул, швидше за все, вкаже, що буде наступна натиснута клавіша інший f. Звичайно, ми могли б ввести D і спричинити помилку оракула, але можна сказати, що пізніше в послідовності, відсоток передбачення алгоритму перевищує 60%.

Коли ми натискаємо перші клавіші, відсоток передбачення оракула не буде високим. Це пов’язано з тим, що ми щойно розмістили інформацію, тобто немає попередніх послідовностей і, отже, немає попередніх, які можна було б пов’язати з безпосередньо розміщеною інформацією. З першої спроби оракул не може передбачити, чи будемо ми ставити D чи F. Це рішення може бути абсолютно випадковим, і тому оракул не буде більш ніж на 50% впевненим.

Однак, коли ми вже розмістили кілька ключових послідовностей, програма передбачить нашу модель поведінки з більшою точністю. Чим більше клавіш натиснуто, тим більше інформації, а отже, тим більше він здатний знати, чи наступна річ буде D чи F. У його веб-версії ви можете побачити показники успіху. Якщо вони менше 50%, це означає, що оракул неправильний, а вище означає, що він на правильному шляху.

Дивовижна річ у програмі полягає в тому, що хоча ми можемо спробувати заплутати його, алгоритм вчиться на цьому. Зрештою він використовує наше рішення проти нас, змушуючи нас бачити, що, незважаючи на те, що ми нібито зробили це вільно, насправді це не так.

• Вас може зацікавити: "Обчислювальна теорія розуму: що це?"

Ми такі передбачувані?

Виходячи з того, що ми бачили з оракулом Ааронсона, який складається з простого комп’ютерного алгоритму, необхідно розпочати дискусію про те, чи істота Людина, яка завжди виявляла свободу волі, дійсно володіє таким даром або, навпаки, є не чим іншим, як простим марення.

Ідея концепції свободи волі полягає в тому, що люди поводяться повністю незалежно від наших попередніх дій і подразників, присутніх у нашому безпосередньому оточенні неподалік. Тобто, незалежно від того, що ми зробили або що ми бачимо, чуємо чи відчуваємо, наша поведінка може бути свідомо вирішеною і не пов’язаною з минулим і навколишнім середовищем. Підсумовуючи, свобода волі означає, що нічого не написано, що все можливо.

Протилежністю цієї концепції є ідея детермінізму. Те, що ми робили раніше, те, що ми вже пережили або переживаємо зараз, визначає наші дії. Незалежно від того, наскільки свідомими і власниками ми вважаємо свою поведінку, згідно з детермінізмом, вона є не що інше, як результат того, що вже сталося. Вони є наступною ланкою в ланцюгу подій, кожна з яких є причиною наступної.

Побачивши ці визначення, можна подумати, що так, справді, ідея про те, що вчора, минулого тижня, кожен день попереднього місяця або навіть після років ми їли о другій годині дня, це факт, який, швидше за все, повториться завтра, однак це не означає, що це визначає те, що завтра я піду до пропуск. Іншими словами, хоча ймовірно, що ми будемо їсти завтра о другій годині, це не означає, що ми не можемо змінити абсолютно випадковим чином час, коли ми будемо їсти наступного дня.

Однак оракул Ааронсона відкриває ось що Як люди, незважаючи на те, що ми намагаємося не бути передбачуваними, ми такими й стаємо.. Навіть намагаючись завадити простій комп’ютерній програмі знати, яку клавішу ми збираємося натиснути, для простий факт натискання іншого, ми вже передбачувані, оскільки комп’ютер має просунутий. Ми вже надали вам достатньо інформації, щоб знати, як ми збираємося поводитися.

Антероградна амнезія та повторна поведінка: випадок Мері Сью

Деякий час тому жінка прославилася, на жаль, своїм симптомом тимчасова глобальна амнезія який, як виявилося, викликав цікавість мережі. Жінка на ім'я Мері Сью з'явилася на відео, записаному її донькою, на якому вона розмовляла.

Поки все нормально, крім однієї важливої ​​деталі: розмова повторювалася циклічно і тривала близько дев'яти з половиною годин. Мері Сью повторювалася, як стара касета. На щастя для жінки, її амнезія пройшла через добу.

Ці типи повторюваних розмов часто зустрічаються у людей, які страждають на антероградну амнезію. і, насправді, вони були широко задокументовані, крім того, щоб пролити світло на проблему, яка хвилює нас тут: чи вільні наші рішення? Проблема, яка заважає нам перевірити, чи рішення, яке ми прийняли в минулому, було результатом нашого припущення вільної волі або, навпаки, було визначено, полягає в тому, що ми не можемо подорожувати в минуле і намагатися змінити його.

Але, на щастя, такі випадки, як Мері Сью, дозволяють нам зрозуміти це трохи краще. Метафорично кажучи, Мері Сью опинилася в часовій петлі. Він заговорив, минув час, і раптом ніби повернувся в минуле. На початку Мері Сью почала задавати ті самі питання, давати ті самі відповіді.. Страждаючи антероградною амнезією, він не міг генерувати нові спогади, з якими його мозок постійно перезавантажувався, і, маючи ті самі тригерні події, він виконував ту саму поведінку.

У випадку з Мері Сью ми могли дійти висновку, що ми невільні, що ідея свободи волі є не більш ніж простою ілюзією і що це Абсолютно нормально, що такі алгоритми, як Oracle Ааронсона, та будь-які інші, які виробляються, здатні знати, як ми будемо поводитися.

Це ж питання було розглянуто більш науковим шляхом у видатній роботі Кеніг-Роберта та Пірсона (2019). У своєму експерименті вони змогли передбачити рішення піддослідних на 11 секунд наперед., але не перед самою поведінкою, а скоріше, щоб вони навіть усвідомлювали свій власний вибір.

Однак, і як останнє міркування, важливо сказати, що, хоча і цікава, комп'ютерна програма не існує а також експеримент не зможе вирішально вирішити філософську дискусію, таку ж стару, як він сам світ. Хоча наукові дослідження допомогли зрозуміти людину, насправді важко зрозуміти, як ми починаємо поводитися в природних ситуаціях, а не в лабораторних умовах.

Скотт Ааронсон і інформатика

Скотт Джоел Ааронсон — комп’ютерний спеціаліст і професор Техаського університету в Остіні. Сфера його досліджень — це, по суті, квантові обчислення. Він працював у Массачусетському технологічному інституті та провів аспірантуру в Інституті перспективних досліджень та Університеті Ватерлоо, США.

Він отримав кілька нагород за свої дослідження, отримавши премію Алана Т. Премія Waterman Award у 2012 році, а також Премія за найкращу наукову статтю з обчислювальної техніки в Росії у 2011 році за його роботу Еквівалентність вибірки та пошуку. Серед його найвидатніших робіт є Complexity Zoo, вікі-сайт, що каталогізує різні обчислення, що стосуються теорії складності обчислень.

Є автором блогу Shtetl-Оптимізовано, крім того, що написав есе Хто назве більше число? («Хто може сказати найбільше число?»), робота, про яку широко повідомлялося у світі інформатики та використовує концепція алгоритму Бівера, описана Тібором Радо, щоб пояснити межі обчислюваності за допомогою більш педагогічний.