Дуалістичне мислення: що це таке і як воно впливає на нас

Коли ми думаємо про речі, які нас оточують, або про людей, або про себе, ми схильні ділити на дві категорії. два: чоловік-жінка, хороший-поганий, гетеро-гомо, природа-культура, розум-тіло, вроджений-навчений, індивідуальний-колективний тощо. послідовно.

Це далеко не випадковість це дуалістичне мислення було тимчасовим вирішенням філософських, соціальних і наукових дилем що стали наслідком історико-культурних процесів. У дуже широкому сенсі, на Заході ми ієрархічно організували (думали та маніпулювали) світ по двоє з часів, які ми знаємо як «сучасність».

• Пов'язана стаття: "Матеріалістичний елімінативізм: філософія, яка відкидає суб’єктивність"

Розум і тіло: сучасний дуалізм

Дуалістичне, дихотомічне або бінарне мислення — це тенденція, яку ми маємо на Заході і яка привела нас до організувати світ у спосіб, який донедавна залишався непоміченим як «сенс». загальний». Відповідно до нього те, що існує, можна розділити на дві фундаментальні категорії, кожна з яких є відносно незалежною. З одного боку був би розум, ідеї та раціональність, а з іншого – матеріал.

Ця дуалістична думка також відома як картезіанська, оскільки в історії ідей вважається, що вони були творами Рене Декарт ті, які остаточно започаткували сучасну раціональну думку. Це зі знаменитого картезіанського cogito: я думаю, отже, я, вказуючи на те, що розум і матерія є окремими сутностями, і що матерію (і все, що можна пізнати) можна пізнати через раціональне мислення та математична логічна мова (для Декарта розум, бог і логічне мислення пов’язані між собою щільно).

Іншими словами, дуже близькі до цієї тенденції (і, отже, до способу ведення науки, наших думок і практики), це сучасна західна філософія раціоналістичної традиції (Той, який ґрунтується на вірі в те, що єдиний чи головний дійсний спосіб об’єктивного пізнання світу – це той, який здійснюється на основі логічних міркувань).

З цієї причини раціоналістична традиція також відома як об’єктивістська або абстрактна і пов’язана з іншими концепціями, які вони пов’язані з традиційним способом ведення науки, наприклад, такими концепціями, як «позитивізм», «редукціонізм» «комп’ютералізм».

Своїми роботами Декарт представляв значну частину проекту сучасності, однак ці роботи також є продуктом дискусії. що він намагався вирішити свого часу: взаємозв’язок розуму та тіла, який він вирішив, серед іншого, через його опозиція.

• Вас може зацікавити: "Дуалізм у психології"

Вплив на психологію та соціальну організацію

Фундаментально раціональна дуалістична думка визначили розвиток сучасної науки, який починає вивчати реальність, відокремлюючи розум від матерії (і звідти тіло від душі, життя нежиття, природа культури, чоловік-жінка, західне-незахідне, сучасне-несучасне, тощо).

Отже, ця традиція тісно пов'язана з знання та практика сучасної психології, коріння якого закладено саме в поділі між фізичним світом і нефізичним світом. Це означає, що психологія базується на фізично-психічній моделі; де передбачається, що існує психічна реальність (яка відповідає «об’єктивній» реальності) та інша сутність, матеріальна, якою є тіло.

Але не тільки це, але раціональне знання також було андроцентричним, з яким людина позиціонується як центр створення знань і найвища сходинка істот живий. Це посилює, наприклад, поділ між «природним» і «людським» світами (що таке лежить в основі екологічної кризи, а також у багатьох неефективних альтернативах відремонтувати); те саме, що ми могли б проаналізувати на поділах між статями або на основі колонізація, де певні (західні) парадигми встановлюються як єдині чи найкращі можливі світи.

Проблема з таким міркуванням

По суті, проблема розділення речей і пояснення їх парами полягає в цьому значно спрощує наше пізнання світу, а також наші можливості дії та взаємодії; Крім того, вони є асиметричними бінаризмами, тобто вони діють на основі часто нерівних владних відносин.

Іншими словами, сама проблема полягає не в тому, щоб думати парами (те, що також трапляється в незахідних суспільствах), а в тому, що ці двоє майже завжди нерівні щодо панування та гноблення. Яскравим прикладом є сфера природи, яка з сучасності стала імперативом західної людини і яка останнім часом постала перед нами як серйозна проблема.

Таким чином, як і інші філософські та наукові парадигми, дуалістична думка не залишається лише на рівні того, що ментальний, а радше породжує відносини, суб’єктивності, способи ідентифікації та взаємодії зі світом та іншими Люди.

Повернення до тіла і подолання дуалізмів

Відновлення рельєфу тіла, матерії та досвіду є одним із великих завдань постмодерну. Іншими словами, сучасне питання в багатьох контекстах, особливо в гуманітарних і соціальних науках, є як вийти з дуалістичного мислення, щоб створити альтернативи стосунків та ідентифікації.

Наприклад, є кілька теорій із соціальних наук, які критично позиціонують себе перед реалістичною епістемологією, андроцентризмом та істиною, заснованою на сучасній науці. Те, що деякі з них пропонують, у дуже широких термінах, полягає в тому, що хоча існує зовнішня реальність (або багато реальностей), ми не маємо нейтрального доступу до неї, оскільки знання, які ми будуємо, залежать від характеристик контексту де ми це будуємо (критичний реалізм чи ситуаційне знання).

Є й інші пропозиції, які стверджують, що абсолютна відмова від раціональності та картезіанського мислення не потрібна, а скоріше переорієнтація цієї традиції, за допомогою якої вони переформулюють саме поняття пізнання, розуміючи його як дію втілений.

Таким чином, горизонти самої раціональності розширюються, а розуміння реальності розвивається з урахуванням взаємодій, оскільки розуміється, що між розумом і тілом (та іншими дихотоміями) є взаємозв’язок, і це те, що потрібно проаналізувати та захоплення.

Було навіть розроблено деякі принципи реляційності, такі як нова парадигма розуміння та організації світу, а також численні соціальні дослідження емоцій що виходить за рамки раціоналізму (фактично, його розвиток визнається афективним поворотом).

деякі альтернативи

У суспільно-політичній сфері також з’явилися пропозиції. Наприклад, соціальні рухи, які намагаються відновити концепції східних, предків, доіспанських і взагалі незахідних традицій; а також політичні рухи, які засуджують претензію на універсальність Єдиного Світу та пропонують існування багатьох світів. Загалом, це пропозиції, які спрямовані на дестабілізацію дуалізму та піддають сумніву верховенство не лише через дискурс, але й через конкретні дії та повсякденне життя.

Зрозуміло, що єдиної альтернативи немає, сам розвиток альтернатив є історичним наслідком часу, в якому надмірна раціональність сучасності, тому що серед іншого ми зрозуміли, що це мало негативний вплив на міжособистісні стосунки та на ієрархічну структуру нашої ідентичності.

Тобто програма подолання дуалізму є незавершеним завданням і постійно оновлюється, що також виникає як наслідок історико-ідеологічних проектів конкретного контексту, і це перш за все ставить на стіл необхідність переформулювати наші суспільства.

Бібліографічні посилання:

• Гросфогель, Р. (2016). Від «економічного екстрактивізму» до «епістемічного екстрактивізму» та «онтологічного екстрактивізму»: деструктивний спосіб пізнання, буття та перебування у світі. Пуста таблиця, 24: 123-143.
• Ескобар, а. (2013). На тлі нашої культури: раціоналістична традиція і проблема онтологічного дуалізму. Tabula rasa, 18: 15-42.
• Аріза, А. & Гісберт, Г. (2007). Трансформації тіла в соціальній психології. [Електронна версія] Психологія: теорія та дослідження (23)1, 111-118.