Як добре сперечатися та перемагати в дебатах: 10 дуже корисних стратегій

Сперечатися, тобто захищати переконання чи думки більш-менш переконливим способом, звичайно, є чимось звичайним у соціальній взаємодії.

У всіх контекстах і сферах, таких як ЗМІ, наукові форуми, чати з друзями або навіть виступи Парламентарі часто організовують дебати, під час яких наводять аргументи та просять захистити конкретну дію чи конкретну позицію.

Ось чому так важливо знати, як правильно сперечатися, адже, крім щоденної дії, необхідно вміти пояснювати власну точку зору в нескінченній кількості ситуацій, в якому, якщо нам вдасться переконати інших, це може означати вигоду.

• Рекомендована стаття: «10 типів аргументів для дебатів і дискусій»

Давайте детальніше розглянемо важливість вміння добре сперечатися, а також навчитися робити це найбільш правильним способом.

Важливість знання того, як сперечатися

Сварка є дуже поширеною дією в житті суспільства. Цей тип дій відіграє дуже важливу роль у стосунках з іншими людьми, враховуючи, що, можна сказати, кожного разу, коли ви з кимось розмовляєте, у певний момент розмови буде сказано щось, що має на меті не просто поінформувати, але й змусити іншу особу погодитися з тим, що кажучи.

Наприклад, перебуваючи на вулиці з друзями, може виникнути питання, в який ресторан найкраще піти повечеряти. Хоча цю ситуацію можна вважати тривіальною, той член групи, який найкраще може пояснити, чому їм варто піти в улюблений ресторан може проявляти не тільки здатність впливати на рішення інших колег, але й набуває роль певного домінанта над Вони.

Уміння добре сперечатися стає надзвичайно необхідним, коли йдеться про сферу праці та академічне середовище. Сказати, що є все більше і більше компаній і університетів, які цінують уміння сперечатися як вимогу, означає брехати. тому що це практично завжди сприймалося як необхідна компетенція як на робочому місці, так і в академічний.

Наприклад, студент, який виконує наукову роботу, але не вміє правильно її захистити у випускній дипломній роботі, ризикує отримати погану оцінку. З іншого боку, продавець автомобілів, який не знає, як переконати клієнта купити найновіший автомобіль на ринку, ризикує втратити роботу.

Але вміння сперечатися не обмежується лише вмінням висловити те, що хтось думає про конкретну тему, або якимось чином впливати на того, до кого звертаються.. Це не просто усне чи письмове завдання. Людина, яка вміє добре сперечатися, є не тільки хорошим комунікатором. Він також враховує контекст, у якому відбувається комунікативна дія, думає про рівень і почуття публіки, з якою він розмовляє, більшою чи меншою мірою співпереживаючи йому. Він також бере до уваги поведінку інших людей, незалежно від того, чи є вони супротивниками в дискусії, знаючи, погоджуються вони чи не погоджуються зі сказаним.

Поради, як правильно аргументувати

Після того, як зрозуміли важливість знання того, як добре сперечатися, давайте подивимося на деякі рекомендації, які допоможуть зробити аргументацію задовільною.

1. підготуватися добре

Здатність знати, як сперечатися, можна вдосконалити за допомогою практики, але для цього, Дуже необхідно детально задокументувати тему, про яку ви хочете поговорити.

Якою б не була думка щодо теми дебатів, немає особливого сенсу захищати її, попередньо не ознайомившись із відповідними фактами.

У наш час багато людей висловлюють свою думку, не знаючи, про що говорять, і, хоча й впевнені у своїй правоті, у той момент, коли намагаються аргументувати свої переконання, все, що вони можуть зробити, це висміювати, демонструючи своє повне необізнаність щодо проблема.

Уникнути цієї помилки так само просто, як звернутися до надійних джерел інформації через дані цілі, думка експертів і наукові знання предмета дозволять нам зробити більш надійними наша позиція.

2. представити аргумент

Початок з пояснення, в якому ви представляєте те, що буде обговорюватися, є дуже хорошим способом почати дебати чи виступ.

Цей вступ міститиме передумову або тезу, дозволяючи громадськості отримати загальне уявлення про те, що буде обговорюватися, і позицію, яку збираються захищати.

По суті, цей вступ підсумовує те, що було відомо завдяки проведеним власним дослідженням.

3. Наведіть докази від найбільш надійних до найменш надійних

Гарною стратегією захисту власної точки зору є показ даних на основі ступеня їх обґрунтованості., віддаючи перевагу переходу від більшого до меншого.

По-перше, ми починаємо з найпереконливішого доказу, маючи намір заручитися підтримкою нашої позиції з боку громадськості на ранньому етапі.

Поступово ті слабші аспекти нашої точки зору представлені, хоча це вже не має великого значення для громадськості, оскільки ми вже встигли отримати підтримка.

4. Визначте тип аргументації

Дуже важливо, щоб на шляху до остаточного висновку під час дебатів було обрано спосіб, за допомогою якого буде раціонально відстоюватись власна точка зору.

Ви можете вибрати дедуктивне міркування, який починає від узагальнень, щоб дійти до конкретного висновку. Використовуючи цей тип міркування, якщо вихідні передумови істинні, то висновок також повинен бути істинним. Наприклад:

«Всі рослини потребують води. Фікуси - рослини. Фікусам потрібна вода».

З іншого боку, ви також можете використовувати індуктивне міркування., який починається з найбільш конкретних аспектів, досягаючи більш загального висновку пізніше. Наприклад:

«Марія з’їла шоколад, і їй стало погано. Паула з'їла шоколад і відчула себе погано. Тоді від шоколаду вам буде погано».

В індуктивному мисленні, якщо передумови істинні, висновок може бути істинним, а може й ні.. Цей тип аргументації використовується в тих випадках, коли потрібно робити прогнози, а не аргументи.

5. Не повторюйте більше, ніж це необхідно

Немає кращого аргументу для того, щоб повторювати те саме знову і знову, ані для розширення його потоком слів, що єдине, чого він досягає, це запаморочити громадськість.

Якщо промова або маніфест занадто довгі, шанси зробити помилку і занудьгувати збільшуються.

6. Прагніть зрозуміти супротивника

Якщо ви перебуваєте в усній дискусії або будь-якій іншій подібній ситуації, вам слід докласти зусиль, щоб спробувати зрозуміти позицію суперника.

Це, звісно, ​​не означає, що треба підтримувати позицію іншого, але Так, ви повинні спробувати побачити моменти, які вони пояснили, і на основі того, на які джерела вони спираються.

Зрозумівши точку зору іншого, легше відстоювати власну позицію, особливо з більшим успіхом все через непорозуміння та суперечки про аспекти, яких інша сторона насправді не має кажучи.

У дебатах дуже часто трапляються ситуації, коли, коли людина критикує те, що пояснив супротивник, цей супротивник кидається, кажучи щось на кшталт «Я цього не говорив» і, зрештою, виявляється, що, очевидно, я цього не говорив, а це означає, що вся критика, зроблена, руйнується, як замок гральні карти

7. Давайте говорити і визнавати помилки

Особливо в усних дебатах дуже важливо дозволити іншій стороні пояснити себе, не перебиваючи її при цьому.

Крім того, дуже важливо, щоб у випадку, якщо інша сторона сказала доказову і тверду правду, вона була прийнята.

Заперечення фактів, крім того, що є синонімом брехні, може сприйматися як упертість і може принести більше шкоди, ніж користі для вашої позиції, оскільки Це може оприлюднити, побачивши, що одна з оприлюднених нами даних є неправдивою, решта також ризикує бути неправдивою, і ми можемо відмовитися від це.

Заперечення фактів, коли їх бачать такими, якими вони є, може сприйматися як упертість і неприйняття реальності. Це шкодить власній позиції, оскільки може означати, що решта даних, які ми отримали, можуть бути неправдивими або ми не змогли побачити, якими вони були насправді.

Що ще гірше, дискусія може дійти до точки, коли продовжувати її стає важко або неможливо, коли одна сторона говорить певний факт, а інша відмовляється в нього вірити.

8. Почуття гумору в належній мірі

Це може здатися безглуздим, але Хоча гумор може бути хорошим інструментом для суперечок, ви повинні знати, як використовувати його в потрібний момент.

Жарти, особливо в невимушеному контексті та коли йдеться про щось повсякденне, підходять. Вони не такі, коли мова йде про більш серйозні проблеми, такі як зміна клімату, фемінізм, політичні в'язні чи геноцид.

Щоб дізнатися, чи дійсно доречно пожартувати на тему, про яку ви говорите, це так само просто, як як мати мінімум емпатії та поставити себе на місце людини, до якої вона спрямована або з якою гумор.

9. Уникайте помилок ad hominem

Помилка ad hominem, латинською мовою «проти людини», є типом (поганого) аргументу, який використовується з часто як у мирських дискусіях, так і в тих, які мають бути на вищому рівні, наприклад у політики.

В основному це полягає в критиці супротивника за його поведінку, а не за його аргументи або дані, які ви розкрили.

Критикуйте людину за її статтю, расою, сексуальною орієнтацією, зовнішністю, серед іншого, замість того, щоб надавати солідності власних аргументів, це допоможе громадськості бачити в нас невдах або людей, які не знають, як зберегти своє зібраність.

• Рекомендуємо прочитати: «10 типів логічних і аргументативних помилок»

10. Адаптуйте мову до рівня опонента

Якщо ви провели ретельний пошук інформації на тему для обговорення, дуже ймовірно, що серед інших дуже корисних даних відомі спеціальні терміни, чудові автори-довідники.

Однак не слід бомбардувати людину, до якої звернено аргумент, великою кількістю слів, щоб показати, як багато відомо про цю тему.

Це може призвести до ряду недоліків, які, звичайно, не допоможуть переконати інших у нашій позиції.

Можна відчути, що людина шукає притулку, запам’ятавши багато слів, не знаючи, як їх використовувати або ані пов’язувати їх з основною метою втручання, яка полягає в аргументації позиції власні.

Це також може створити у вас відчуття, що ви ходите навколо куща, відходячи від суті дискусії. Ви можете говорити про питання, пов'язані з основною темою дебатів, але ви повинні враховувати те, що є орієнтиром.

З іншого боку, і щоб переконатися, що опонент нас чітко розуміє, доцільно адаптувати використовувану мову до його рівня. Не в патерналістському акті, а скоріше з наміром, щоб він не неправильно витлумачив те, що ми говоримо, або щоб не виникло непорозумінь.

Бібліографічні посилання:

• Анскомб, Дж. в. і Дюкро, О.: (1991) Аргументація в мові. Гредос, Мадрид.
• Грайс, Х. В.: (1989). Дослідження шляхом слова. Harvard University Press, Кембридж, Массачусетс.
• Джонсон, Р. Х.: (2000). Явна раціональність: прагматична теорія аргументу. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Вега Л.: (2003). Якщо йдеться про сварку. Монтесінос, Барселона