Синдром Дженовезе: що це таке і як він впливає на соціальну психологію

«Синдром Дженовезе», також відомий як ефект спостерігача, — це концепція, яка слугує для пояснення психологічного феномену, через який людина знерухомлюється, коли стає свідком надзвичайної ситуації, коли від неї очікується надання підтримки комусь у небезпеці важливо.

У цій статті ми побачимо, що таке синдром Дженовезе, чому його так називають і яке його значення як у психології, так і в ЗМІ.

• Пов'язана стаття: "Що таке соціальна психологія?"

Кітті Дженовезе та ефект спостерігача

Кетрін Сьюзан Дженовезе, більш відома як Кітті Дженовезе, була американкою італійського походження, яка виросла в районі Бруклін Нью-Йорка. Він народився 7 липня 1935 року, його сім'я переїхала в Коннектикут, а він працював менеджером ресторану.

Ми можемо трохи більше сказати про його життя. Що ми знаємо, оскільки це породило цілий ряд гіпотез у соціальній психології, так це те, як він помер. Ранній ранок 13 березня 1964 року, Кітті Дженовезе вона була вбита під час спроби проникнути в її будинок, розташований у Нью-Йорку.

За офіційною версією, чоловік, який її вбив, слідував за нею від автомобіля до порталу будівлі, де завдав їй ножових поранень. кошеня намагався уникнути цього і кричав про допомогу більше 30 хвилин, а вбивця продовжував напади і навіть зґвалтував її, перш ніж убити. У ці хвилини сталося те, що охрестили синдромом Дженовезе: ніхто з сусідів не намагався їй допомогти.

Престижна New York Times поширила новину журналіста Мартіна Гансберга. Через деякий час ця тема була зібрана в книзі редактора тієї ж газети А.М. Розенталя під назвою «38 свідків». Серед викладених подій, New York Times запевнила, що загалом 38 сусідів були свідками вбивства, а ніхто з них не потрудився повідомити владу.

Довгі роки ця версія вважалася істинною, що породжувало різні дослідження психологічні питання про те, чому люди стають знерухомленими або байдужими до зовнішня надзвичайна ситуація. Ці дослідження згодом мали вплив на наукові дослідження гальмування поведінки під час індивідуальних надзвичайних ситуацій, коли вони живуть у групі.

• Вас може зацікавити: "Судова психологія: визначення та функції судового психолога"

Втручання в надзвичайні ситуації: експеримент Дарлі та Латане

Піонерський експеримент щодо цього явища провів Джон М. Дарлі та Бібба Латане та опублікований у 1968 році. Дослідники припустили, що люди, які були свідками вбивства, не допомогли саме тому, що людей було дуже багато. Завдяки своєму дослідженню вони припустили, що коли учасники були окремими свідками надзвичайної ситуації, вони, швидше за все, надали допомогу. У той час як, коли надзвичайна ситуація була свідком групи, учасники мали меншу ймовірність втрутитися індивідуально.

Вони пояснили, що люди індивідуально стали байдужими до надзвичайної ситуації, коли були в групах, тому що припускали, що хтось інший відреагує або вже допоміг (саме тому, що це була термінова ситуація).

Іншими словами, дослідники дійшли висновку, що кількість людей, які стали свідками нападу, є визначальним фактором індивідуального втручання. Останній вони назвали «ефектом спостерігача».

Так само це було розроблено в інших експериментах поняття дифузії відповідальності, за допомогою якого пояснюється, що присутність різних спостерігачів гальмує реакцію глядача, коли він один.

Вплив синдрому Дженовезе на ЗМІ

Що нещодавно проблематизували у справі Кітті Дженовезе, так це власну версію New York Times про обставини, за яких сталося вбивство. Це не тільки проблематизували, але медіа та педагогічний вплив, який мала ця версія. Новина про вбивство Кітті Дженовезе породила наукові гіпотези, які знайшли своє втілення в посібниках вивчення та в шкільних підручниках психології, формуючи цілу теорію про поведінку просоціальний.

Останні версії самої New York Times повідомляють, що деякі факти були неправильно витлумачені, і що початкові новини могли впасти в різні упередження. Основною критикою було те, що кількість свідків була перебільшена. Нещодавно було піддано сумніву, чи насправді свідками вбивства були 38 осіб.

Подальші журналістські розслідування говорять про присутність лише 12 осіб, яких, ймовірно, не було був свідком повного нападу, оскільки останній мав різні фази та місця, перш ніж прийти до вбивства в портал. Так само кількість атак, спочатку запропонована New York Times, була поставлена ​​під сумнів.

Не тільки це, але останні свідчення говорять про те, що принаймні двоє сусідів викликали поліцію; викликаючи напругу в обох розслідуваннях, проведених американською газетою десятиліття тому, наприклад, бездіяльність влади перед лицем злочину, який легко можна виправдати як «пристрасний». Зрештою, у соціальній психології змінні та теоретичний підхід, які традиційно підтримували ефект спостерігача, були проблематизовані.

Бібліографічні посилання:

• Данлеп, Д. (2016). 1964| Скільки людей були свідками вбивства Кітті Дженовезе?. Нью-Йорк Таймс. Процитовано 3 липня 2018. Доступний в https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Дарлі, Дж. м. і Латане, Б. (1968). Втручання спостерігачів у надзвичайних ситуаціях: розподіл відповідальності. Журнал особистості та соціальної психології, 8(4, пт. 1): 377-383. Резюме отримано 3 липня 2018 р. Доступний в http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• зв'язок iS+D. (2012). Психосоціальні експерименти - № 7: Розподіл відповідальності (Darley & Latané, 1968). Процитовано 3 липня 2018. Доступний в http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.