Що таке герменевтика і для чого вона потрібна?

Герменевтика — одне з тих складних понять, яке потрібно зупинитися й уважно дослідити, а не просто тому що їхнє значення змінювалося протягом століть, а також тому, що вони є основою нашого досвіду життєво важливий.

Дійсно, і хоча ми цього не усвідомлюємо, протягом усього життя ми постійно практикуємо герменевтику. У той момент, коли ми декодуємо інформацію, ми інтерпретуємо та отримуємо серію ідей, які, у свою чергу, сформують основу нашу особистість і наші стосунки зі світом, ми застосовуємо цей метод, який так вивчали і аналізували філософи всіх віків. час.

але... Що, власне, таке герменевтика? Чи можемо ми звести цю пишноту й, апріорі, таку дивну концепцію до зрозумілого визначення, застосовного до нашого повсякденного життя? Давайте подивимося далі.

• Пов'язана стаття: «8 галузей гуманітарних наук (і що вивчає кожна з них)»

Що таке герменевтика?

Етимологічно слово герменевтика походить від грец герменея, що буквально означає переклад, тлумачення. Спочатку під герменевтикою розумілося тлумачення священних текстів.

, як і міфи та оракули стародавньої Греції, і, особливо, він посилався на екзегезу або пояснення Біблії. Інакше кажучи; герменевтика базувалася на вилученні глибинного змісту релігійного одкровення.

В даний час термін відноситься до тлумачення тексту або джерела в цілому, незалежно від того, має він релігійний, філософський або літературний характер. Але це справжня, автентична інтерпретація; тобто те, що цей текст дійсно хоче повідомити нам, а не бачення, яке ми маємо на нього. З цієї причини є чимало філософів і мислителів, які розглядали герменевтику як метод, який є майже неможливим. Давайте подивимося чому.

Герменевтика і упередження

Щоб герменевтичний процес був правильним, інтерпретація відповідного джерела має бути обмежена історичним і соціальним контекстом, у якому воно було створено. Філософи, які протягом століть стикалися з цим типом процесу, не приховав складність цього завдання, оскільки значення джерела багатозначне неоднорідний. Іншими словами; перекладач ні чиста дошка і, будучи пройнятий власними ідеями, цінностями та упередженнями, його тлумачення не може містити необхідної об'єктивності, щоб можна було витягнути справжнє значення джерела, той, з яким він був зроблений спочатку.

Але давайте зупинимося на ідеї «упередження». Якщо ми задумаємося про це, напевно спадає на думку щось негативне. Дійсно, у нашому нинішньому суспільстві упередження втратили все своє первісне етимологічне значення, щоб визначити упереджену ідею, яка, перш за все, є догматичною, шкідливою. Але походження слова дуже різне. «Упередження» просто означає «перед судом», не оцінюючи, чи є це упередження позитивним чи негативним. Отже, упередження — це уявлення, яке людина має перед тим, як зіткнутися з новим джерелом інформації.

Філософ Ганс-Георг Гадамер уже коментував це у своїй чудовій праці правда і метод (1960), який упередження роблять нас глухими до тлумачення тексту. Гадамер відомий тим, що відновив концепцію герменевтики. Будучи учнем іншої великої людини в цій темі, Мартіна Гайдеггера, Гадамера називали «філософом упереджень» за його захист їх як чогось невіддільного від людської природи, що не повинно бути, тим більше, чимось пейоративний. Ось так воно і є; Як ми вже коментували, упередження — це просто попередня ідея, яка є результатом минулого досвіду.

І, насправді, у всіх нас є упередження. Це щось притаманне людині; Зростаючи, ми набуваємо низку досвіду, який формує основу для нашого тлумачення світу. Неможливо повністю відмежуватися від цих переживань, тому що саме вони форма, як ми є, так що, по суті, ми всі відлиті з глини упередження.

З біологічної точки зору ми можемо стверджувати, що мозок протягом усього нашого життя створює нові зв’язки та руйнує інші на основі того, що ми відчуваємо. Це природний процес, метою якого є більша адаптація до навколишнього середовища, оскільки створюються автоматичні реакції на певні подразники, які, зрештою, економлять час і енергію. Весь цей процес є частиною нашої природи, і від нього абсолютно неможливо відірватися. однак, цей природний процес може представляти вибоїну, коли справа доходить до правильної інтерпретації джерела інформації.

Візьмемо приклад, щоб було зрозуміліше. Якщо ми знаємо з щоденного досвіду, що автобус, яким ми повинні їхати на роботу, завжди зупиняється на зупинці №. 3, не потрібно буде щодня брати автобусний гід нашого міста, щоб переконатися, що автобус дійсно зупиняється на зупинці 3. Наш досвід уже підказує, про яке місце йде мова, і саме туди ми будемо йти щоранку. Хоча ми в це не віримо, це упередження. Наш розум не мав жодної потреби думати й розмірковувати; передбачає реальність, засновану на досвіді.

Тепер, якщо одного ранку ми підійдемо до зупинки 3 і побачимо табличку з написом: «Сьогодні автобус лінії X він зупиниться на зупинці 5», нашому мозку доведеться докласти додаткових зусиль і адаптуватися до цього нового реальність. І, напевно, наступного дня ми вже не підемо по інерції до зупинки 3, а візьмемо гіда і ми побачимо, чи автобус продовжує зупинятися на 5, чи, навпаки, повертається на свою зупинку походження.

Таким простим способом ми розуміємо, що таке «герменевтичне коло», або, іншими словами, як ми реагуємо на подразник, будь то текстовий, візуальний чи слуховий. Ми розглянемо це більш детально в наступному розділі.

• Вас може зацікавити: «Чим схожі психологія та філософія?»

«Герменевтичне коло»

Це назва, дана цьому процесу розуміння, який ми всі виконуємо несвідомо щодня. Отже, розуміння — це циклічний акт. Давайте подивимося чому.

Згідно з Гадамером, текст або джерело, яке ми повинні інтерпретувати, є відчуженою річчю, яку ми, тобто інтерпретатор, воскрешаємо. Але тлумач не є, як ми вже перевірили, tabula rasa, тобто порожньою сторінкою. Тлумач стикається з джерелом, сформованим його власним досвідом і, отже, власними упередженнями. Саме тому коло розуміння безмежне, нескінченне; завжди буде нова інтерпретація, залежно від перекладача та/або моменту, коли він стикається з відповідним джерелом.

Дійсно, перекладач стикається з подразником із низкою упереджень. Ці упереджені ідеї означатимуть, що навіть до того, як звернеться до джерела, перекладач уже зробив висновок у своєму розумі. На прикладі попереднього розділу ми можемо сказати, що коли ми йдемо до зупинки 3, ми вважаємо, що автобус справді збирається зупинитися на цій зупинці, а не на іншій.

Тепер візьмемо інший приклад. Уявіть, що ми читаємо книгу про Середньовіччя. Давайте також уявімо, що ми ніколи не заглиблювалися в цей історичний період і що наші знання про нього походять лише з фільмів і романів. Тому дуже ймовірно, що ми очікуємо знайти відомості про погану гігієну того часу та практично відсутню інтелектуальну діяльність людей. Ми бачимо, як перед тим, як прочитати книгу, наш розум створив гіпотезу про те, що буде знайдено. Це перша точка герменевтичного кола: попередня ідея, яку тлумач несе в своїй голові, коли стикається з джерелом.

Ну ось ми дочитали книгу. Прочитавши, ми усвідомлюємо, що: а) в середні віки в містах існувало багато лазень, куди ходили вмиватися та проводити дозвілля. І б) що середні віки означали, серед іншого, народження університетів і схоластики, важлива течія думки, яка намагалася, серед іншого, отримати доступ до божественного послання через розум людини. І тут ми підходимо до пункту 2 герменевтичного кола: піддаємо сумніву нашу попередню гіпотезу. Відкриття змусять нас поставити під сумнів першу гіпотезу і створять нову базу, з якою ми зіткнемося наступного дня, читаючи нову книгу. І це кінцева точка і, водночас, початкова точка кола. Коли ми відкриємо цю другу книгу, гіпотеза, з якої ми починаємо процес розуміння, буде другою з першого процесу. І так далі, знову і знову.

Тому герменевтичне коло не має кінця. Ми постійно експериментуємо; тобто встановлення та порушення гіпотез, тому неможливо дійти до кінця процесу. Тому досвід — це не кульмінація, а просто відправна точка для нового експерименту, для нового процесу. Герменевтичне коло пориває з ідеєю, що знання є лінійним і висхідним шляхом, і відкриває наш розум до типу циклічного та вічного навчання. Ми завжди експериментуємо та навчаємось.

• Пов'язана стаття: «Що таке культурна психологія?»

Чи життєздатна тоді герменевтика?

На цьому етапі ми можемо запитати себе, чи справді герменевтика передбачає реальне знання джерел інформації. Як ми вже коментували раніше, філософи піднімали це питання протягом століть; Мартін Гайдеггер, наприклад, вважав, що правильна інтерпретація джерела повинна бути звільнена від обмежень попередніх розумових звичок (тобто упереджень). Але чи можливо це, оскільки ми є істотами, сформованими безліччю упереджень, набутих життєвим досвідом?

Ці «психічні звички», про які говорить Гайдеггер, розглядалися по-різному залежно від історичного моменту. Наприклад, в епоху Просвітництва «традиція» (тобто упередження, успадковані від наших батьків і суспільства в який ми розробили) стали розглядати як елемент, який «заважає», коли справа доходить до розуміння джерела інформації. інформації. Ілюстровані твори намагалися завоювати індивідуальну думку, вільну від упереджень, результат індивідуальних міркувань і подалі від будь-якого зовнішнього впливу. Але, повторюємо, чи можливо це, враховуючи, що людина будує свою особистість і своє буття на основі низки упереджених ідей? Чи справді життєздатним є абсолютно автономне міркування?

У романтизмі — філософсько-мистецька течія, що виникла частково як відповідь на ту На попередній ілюстрації «традиція» знову набуває актуального статусу, коли справа доходить до видачі висновки. Якщо ця традиція, якщо ці упередження зберігалися століттями і передавалися від батька до сина, це тому, що вони зберігають у собі правду. Але, так чи інакше, питання залишається незмінним. Незалежно від того, дійсна традиція чи ні, чи можна відмежуватися від неї?

Здається, усе вказує на те, що ні, що справжня інтерпретація джерела, яку пропонує герменевтика в її сучасному розумінні, нежиттєздатна. Тлумач може наблизитися або зменшити реальне значення цього джерела, але ні в якому разі не може витягнути його справжній зміст, оскільки Інтерпретатор, як суб’єкт, пов’язаний із низкою упереджених ідей, від яких він не може відірватися, оскільки, якби це зробив, він би перестав бути цією особою. тема. Життєздатним є усвідомлення того, що ми, як суб’єкти, маємо ці упередження. Коли упередження доведено до свідомості, від нього набагато легше піти і, таким чином, підходити до джерела більш об’єктивно.

У питаннях філософії та думки немає чорних чи білих. Висновки нехай кожен робить сам. І пам’ятайте: висновки, які ви зробите сьогодні, ймовірно, завтра будуть вашими упередженнями. І так далі, по нескінченному колу.