Орієнталізм: що це таке і як він полегшив домінування на континенті

Орієнталізм – це те, як західні медіа та вчені інтерпретують і описують східний світ.З нібито об'єктивної точки зору. Це концепція, яка пов’язана з критикою того, як Захід прийшов до створення історії про Азію, яка узаконила її вторгнення та колонізацію.

У цій статті ми побачимо, з чого складався орієнталізм і як він був культурною рукою, за допомогою якої Захід домінував в Азії, особливо на Близькому та Середньому Сході, на думку таких теоретиків, як Едвард Саїд, відомий тим, що зробив цю концепцію відомою.

• Вас може зацікавити: "Відмінності між психологією та антропологією"

Витоки орієнталізму як ідеї

Автори, пов’язані з азіатським континентом та арабською культурою, активно засуджували обидва погляди на Азію, які поширюється в освітніх центрах першого світу як стереотипи, пов'язані зі Сходом, що передаються ЗМІ спілкування. Едвард Саїд, теоретик і активіст, висвітлив цю критику у своїх відомих творах-есеях орієнталізм і культури та імперіалізму.

На думку Саїда, західне суспільство навчилося називати жителів Азії, звертаючись до поняття «іншого», невідомого, чогось, що

встановлює морально-емпатичний кордон між цими людьми та прямими спадкоємцями європейської культури. На жаль, саме такої позиції дотримується більшість європейських вчених-сходознавців.

Місіонери, дослідники та натуралісти, які вирушили на Схід, щоб дослідити його, зробили багато нової роботи, але вони також нав’язали зовнішнє бачення. про культурну неоднорідність Азії. Навіть тим, кого цікавить дивне, стало легше, ніж межа між нами та Вони перетворив східні суспільства на ворога, якого потрібно перемогти і підкорити, щоб захистити Захід або врятувати азіатів і арабів від них самих.

Цивілізаційна історія

З часів римського панування існувала певна потреба з боку великого імперій, щоб «цивілізувати» східні народи, допомогти варварам розвиватися, щоб вижити в умовах оптимальний. Розповідь про орієнталізм, яка була сконструйована з 18 століття в підручниках з історії, на жаль, була розповіддю про панування.

Незалежно від автора чи інтелектуального стану письменників чи оповідачів, які говорять про Азію через орієнталізм, усі вони дотримуються однієї описової моделі: асоціювати все, що там робиться, з поганими звичками іноземця, дикуна, невірного, нерозвиненого... Одним словом, спрощений опис Азійські люди та їхні звичаї, завжди використовуючи характерні поняття жителів Заходу, а також їхню шкалу цінностей, щоб говорити про культури, які вони не знають

Навіть якщо оспівується екзотика Сходу, про ці особливості говорять як про те, що можна оцінити лише ззовні, про явище, яке не настільки заслуга східняків як риса, яка з'явилася незатребуваним чином і яку оцінюють лише з поза. Зрештою, орієнталізм відокремлює східняків від того, чим вони можуть пишатися.

Можна стверджувати, що бінарний опис західного бачення східного світу, «нас» і "інші" були негативними для жителів Азії, особливо якщо з ними пов'язана інша раса. Західна точка зору, яка претендує на те, щоб бути власником істини та розуму, скасовує будь-яку можливість відповіді спостережуваного. Це та уявна смуга між Заходом і Азією, нав’язана орієнталізмом, яка дозволила спотворити бачення дивного, невідомого, так що це спрощення дозволяє легко зробити висновок, що це культура нижче.

• Вас може зацікавити: "Стереотипи, упередження та дискримінація: чому ми повинні уникати упередженого ставлення?"

Спадщина сходознавчої історії

Для вчених-фахівців зі сходознавства, таких як Едвард Саїд чи Стівен Хоу, весь аналіз, дослідження та тлумачення, які виникли із західних енциклопедій, особливо англійської та Французька, гадав він вирівнювання грунту для легітимізації та виправдання тогочасного колоніалізму. Експедиції до Єгипту, Сирії, Палестини чи Туреччини служили для підготовки звітів, сприятливих для потенційної військово-політичної інтервенції в цьому регіоні: «Ми маємо обов’язок керувати ними на благо справжньої цивілізації Сходу та Заходу понад усе», — сказав Артур Джеймс Бальфур у 1910.

Це була одна з промов, які представляли роль Англії в колоніальну еру 19 століття, бачачи її вплив у Магрибі та Близький Схід є результатом зростання місцевого націоналізму (арабського, африканського, османського) і напруженості щодо економічних ресурсів регіону, таких як Canal de суець. Те, що мало бути діалогом між Заходом і Сходом, виявився політичним знаряддям окупації європейськими державами.

Евелінг Берінг, так званий «власник Єгипту», придушив народне націоналістичне повстання полковника Ахмеда аль-Урабі (1879-1882) від імені Британської імперії, а незабаром після цього виголосив ще одну промову сумнівної неупередженості: «відповідно до західних знань і досвіду, пом’якшених місцевими міркуваннями, ми розглянемо, що найкраще для раси подано». Знову ж таки, це зроблено без будь-якої скромності чи докорів сумління.

Критика Едварда Саїда

Повністю орієнталістська дискусія була б незрозумілою без згадки палестинського вченого та письменника Едварда В. Саїд (1929-2003) за творчість орієнталізм. Цей нарис прискіпливо описує кліше та стереотипи які були побудовані протягом останніх кількох століть на всьому, що є східним, арабським чи навіть мусульманським. Автор не займається дослідженням історії Сходу, але розкриває всі механізми пропаганда «ідеологічних кліше» для встановлення конфронтаційних відносин між Сх і Заходу.

Як у 18-му, так і в 19-му століттях була вигадана дихотомія «ми та інші», де останні були нижчою цивілізацією, яка мала бути під контролем центральної влади з Європи. Епоха деколонізації стала невдачею для інтересів історичних держав, залишаючи сиротами аргументи для увічнення втручання в інтереси Сходу.

Отже, західна консервативна пропаганда повернулася, щоб протистояти двом культурам однозначно розпалюючим терміном: «зіткнення цивілізацій». Це зіткнення є відповіддю на успадкованість орієнталізму щодо схвалення геостратегічних планів супердержави Сполучених Штатів, особливо для узаконити військове вторгнення в Афганістан та Ірак.

На думку Саїда, знову був запущений елемент спотворення та спрощення цілого набору культур. Його співгромадяни добре усвідомлювали цінність орієнталізму. європейців, які підтримували будь-які «цивілізаційні» дії щодо тих земель, які так далеко залишаються. Італійський письменник Антоніо Грамші дає ще одну оцінку всій цій «західній правді» і переходить до деконструювання своїх теорій. Що стосується трансальпійської антропології, то американська антропологія прагне створити гомогенізуючий звіт про культуру, і це неодноразово спостерігалося протягом історії.