Ні, Пабло Ларраін: резюме та аналіз фільму
Відео Ні Пабло Ларраїн розповідає історію чилійського плебісциту 1988 року, який може покласти край мілітаристській диктатурі Аугусто Піночета.
Під час цього плебісциту чилійський народ мав два варіанти: проголосувати за продовження терміну дії єдиного кандидата від уряду або проголосувати проти за призначення демократичних виборів.
На відміну від того, що може здатися, а не просто концентруватися на політичних тонкощах Росії У цьому епізоді фільм має свою точку зору на розвиток пропагандистської кампанії він не. Іншими словами, він зосередився на шляхах, які чилійське суспільство знайшло для подолання страху, посіяного за 15 років авторитарного правління.
Резюме
Відео Ні Це частина чилійської диктатури Аугусто Піночета, який у 1988 р. Піддався міжнародному тиску, який поставив під сумнів легітимність військового уряду і закликав до плебісциту.
Піночет заохочується це зробити, впевнений у незаперечній перевазі на основі трьох аргументів: Відродження чилійської економіки, очевидна безпека, здобута в умовах диктатури та страху лівих радикальний.
Перша реакція чилійської опозиції - відхилити заклик та розглянути питання про утримання. Але результатом переговорів є домовленість про мінімальні умови, які можуть представляти принаймні малу можливість для опонентів.
Уряд гарантує 15 хвилин телевізійного часу на день (вночі) протягом одного місяця. На той час обидва варіанти повинні представити свої кампанії. Це єдиний простір, з яким опозиція повинна щось робити.
Зіткнувшись із такими несприятливими обставинами, опозиція вирішує звернутися за порадою до експертів-публіцистів. Так на сцену виходить Рене Сааведра (Гаель Гарсія Бернал). Християнсько-демократичний політик на ім'я Хосе Томас Уррутія (Луїс Гнекко) намагається переконати Сааведру очолити кампанію за НО. Уррутія посилається на пам'ять батька Сааведри, його особистого друга, який жив у еміграції в Мексиці разом з юнаком.
Оскільки Сааведра повернувся до Чилі, він працював публіцистом разом із Луїсом "Лучо" Гусманом (Альфредо Кастро) в рекламному агентстві. Лучо боїться пропозиції Уррутії і намагається зробити так, щоб Сааведра бачив, що він без потреби ризикує стабільністю та економічним добробутом, які він здобув, не втручаючись у політичні справи. Однак Сааведра приймає виклик за НІ, тоді як Луїс Гусман бере на себе керівництво кампанією за ТАК.
Кампанія за НІ
Для Сааведри НІ слід показувати як крок до радості, можливість для можливого майбутнього, а не як критичний підхід щодо минулого чи сьогодення нерівного Чилі. Іншими словами, Сааведра застосовує ті самі критерії для продажу споживчого товару в політичній кампанії, але в абсолютно інноваційному контексті.
Суперечка не чекає. Традиційні політики не вітають цю пропозицію, оскільки вони вважають, що вона применшує важливість болю та страху, перенесених під час режиму. Але Сааведра не піддається аргументам. Мати сина Сааведри, зі свого боку, залишається прихильною до абстенсионістського варіанту, оскільки вона вважає, що вибори підтверджують авторитаризм режиму.
Таким чином, кампанія майже, здається, пропагує безалкогольний напій. Сааведра нарешті представляє гасло: "Чилі, радість приходить" і відправлений складати джингл замість гімну. Також пропонується використовувати веселку, кольори якої відображають тенденції 17 опозиційних партій.
Сааведра стає жертвою актів залякування у власному домі. Уррутія трактує агресію як відчайдушну дію уряду і переконує молоду людину рухатися далі, оскільки поки світ поглянув на Чилі, вони нічого їм не можуть зробити.
Під час кампанії розбіжності стають очевидними: в той час як уряд базується на страху втратити отримані досягнення, опозиція виявляє життєрадісну і жваву надію. Розлючені урядові контратаки, критикуючи кампанію NO.
Останній ефір кампанії NO підтримали міжнародні артисти, такі як Джейн Фонда, Крістофер Рівз та Річард Дрейфус.
У день голосування напруга не могла бути більшою. Здавалося, все вказувало на те, що з боку уряду буде шахрайство. Однак наприкінці дня військові залишили Піночета одного і змусили його визнати тріумф опозиції. Сааведра виходить на вулицю з сином, щоб спостерігати радість, яку дихає вільна Чилі. Тоді він нарешті повернеться до свого звичного життя.
Аналіз
Пабло Ларраін вирішив зняти цей фільм за допомогою відеокамери UMATIC 1983 року, щоб надати йому більше відчуття історичної та документальної близькості до історії. Це також дозволило не так легко розрізнити документальний та художній матеріал, посиливши відчуття правдивості. Деякі кінокритики називають це "старовинною естетикою".
Фільм викликав бездіяльні суперечки в навколишньому середовищі та зробив проблему відомою дітям наступних поколінь із цілком конкретного підходу. Для деяких це був цинічний фільм, в якому продемонстровано перехід до демократії в Чилі простої маркетингової стратегії, з якої дуже важко повірити в реальну трансформацію політика.
Ті, хто думає таким чином, базуються на характері Сааведри, який часом здається більше стурбованим досягненням тріумфу на роботі, ніж соціальною трансформацією. Але чи справді це можна бачити так?
Суперечка навколо Ні
Розгорнута суперечка стосується більше історичного явища, ніж самого фільму. Іншими словами, суперечка зосереджується на реальних наслідках вибору НІ. Якби диктатор Піночет помер вільним, без суду і багатим, про яку демократію він насправді говорив би? Якби НО не виправдав насильницьке і несправедливе минуле, чи не може це бути чимсь більше, ніж просто маркетингом?
Фільм сугестивно стикає нас із питанням про це явище. Якщо, з одного боку, Ларрейн доводить, що може існувати цивільна альтернатива військовому конфлікту, доки існують кмітливість і зухвалість, з іншого боку пропонує нам поміркувати про способи просування та протистояння політиці у світі, а також про реальне зобов'язання перед наслідками дії визначається.
Кампанія за плебісцит у будь-якому з його варіантів є, так чи інакше, медіа-війною. Якщо щось піде на війну, стратегія Сааведри не викликає сумнівів. Певне, що питання про вплив засобів масової інформації на громадську думку не може бути відхилено ні за яких обставин.
Зіткнувшись із кампанією страху, що поширюється реальними та конкретними актами гноблення та соціального контролю, символічний дискурс був відкритим способом побудови мирної альтернативи. Перш ніж ті, хто бачив у кампанії Сааведра тривіалізацію потреб чилійського народу, було б необхідно запитати: Чи відповідальність авторів кампанії полягала в тому, що опозиція не відповідала вимогам Справедливість?
Цей фільм відроджує символічну силу референтного явища в Латинській Америці. Посеред регіону, який, як наслідок соціального розчарування, врешті-решт спокушається авторитарними дискурсами лівих і правих усіх видів, розповідь Ларраїна ще раз нагадує, що існує зброя, яка не є силою і широко ефективною: мужність громадянського суспільства організовано.
Пабло Ларрен
Пабло Ларраін - чилійський кінорежисер, 1976 року народження в місті Сантьяго. Вивчав аудіовізуальне спілкування в Університеті мистецтв, наук та комунікацій. Відео Ні що дало йому чудову проекцію, це його четвертий повнометражний фільм, якому передували фільми Витік, Тоні Манеро Y Post morten.
Він також працював продюсером скрипок та режисером оперної сцени. Це привернуло увагу міжнародного кіноринку з тих пір, як ігровий фільм, про який йде мова, був номінований на Оскар за найкращий іноземний фільм.
З тих пір він режисував такі фільми, як Неруда (номінований на "Золотий глобус") і Джекіу головній ролі Наталі Портман і номінована на 3 нагороди Оскар. Він також режисер фільму Справжній американець: вбивство і милосердя в Техасі, в головній ролі Том Харді.
Паспорт даних
Оригінальна назва: Ні
Напрямок: Пабло Ларраін
Країна: Франція, США, Чилі
2012 рік
Тривалість: 118 хв
Жанр: драма, історичний
У ролях: Гаель Гарсія Бернал, Альфредо Кастро, Нестор Кантільяна, Аугусто Піночет, Антонія Зегерс, Луїс Гнекко, Алехандро Гоїк, Марсіал Тегле, Хайме Вадель, Мануела Оярзін
Сценарій: Педро Пейрано
Розповсюджувач: Golem Distribución
Виробнича компанія: Canana Films, Media Media, Fabula, Funny Balloons
