Анархо-примітивізм: що це таке і які його політичні пропозиції

Незважаючи на те, що технології, життя в демократичних суспільствах і всілякі культурні досягнення вважаються величезними більшість як щось позитивне за своєю суттю, джерело добробуту та безпеки для людства, є ті, хто категорично не погоджується жорстко.

Є люди, чиє бачення цивілізації, як ми живемо сьогодні, сприймається таким грубим чином які захищають повернення до первісного стану, до способу життя наших предків доісторичний.

Анархо-примітивізм має своєю ознакою захист цієї ідеї. Він вважає, що нерівність між людьми зумовлена, в основному, відмовою від кочового способу життя та переходом до осілого та, поступово, більш складного. Давайте розберемося докладніше, з чого складається ця своєрідна течія думки.

• Пов'язана стаття: "Що таке політична психологія?"

Що таке анархопримітивізм?

Примітивістський анархізм, скорочено анархо-примітивізм, є течія в індивідуалістичному анархізмі, яка критикує походження та розвиток цивілізації. Цей спосіб мислення охоплений радикальним екологізмом та екоцентризмом, тобто він ставить збереження навколишнього середовища будь-якою ціною як головну мету своєї ідеології.

У рамках анархо-примітивізму стверджується, що одна з головних історичних подій, яка представляла великий прогрес для людства, проходження Перехід від кочового мисливсько-збирального суспільства до аграрно-осілого призводив до несправедливості між людьми, що проявлялося у формі розшарування. соціальні. Це розшарування було б одночасно початком ідеї цивілізації та динаміки влади всередині людства, з панівними та пануючими.

Примітивісти виступають за повернення людства до первісного стану, «нецивілізована» доба через деіндустріалізацію, скасування поділу праці чи спеціалізації за професіями. Також пропагується відмова від технологій, хоча, оскільки ідея, що лежить в основі цього терміна, є дуже широкою, анархо-примітивістські позиції Вони варіюються від відмови від електроніки до повної відмови від будь-якого продукту, створеного людиною, яким би простим він не був. бути.

Слід сказати, що в рамках цієї течії думки вказується на кілька причин, таких як зло цивілізації: промислова революція, винайдення монотеїзму, письмо, патріархат, використання металевих знарядь... Які б не були ці причини, що породжують нерівність, те, що поділяють усі анархо-примітивісти, такі як Як ми вже говорили, це бажання повернутися до більш простого стану людства, доцивілізаційної епохи, з деякими захисниками повернення до нудизму та «ресаваджізація».

Історична довідка

Анархо-примітивізм бере свій початок від найоригінальнішого анархізму, лише змінивши його концепцію та спосіб розуміння потреби людей жити незалежно від організації держави чи політичної ієрархії.

Ця течія думки стала мати більш екологічний підхід завдяки постаті Генрі Девіда Торо, американського анархіста-індивідуаліста. У своїй найвідомішій книзі «Волден» (1854) (не плутати з «Уолденом 2» Б. Ф. Скіннер) Торо захищає ідею простого та самодостатнього життя в природному середовищі як опору прогресу індустріальної цивілізації. Саме з цієї причини, хоча в книзі він не захищає ідею повернення до передісторії, Торо вважається попередником екологізму та анархо-примітивізму.

Сьогодні основним представником анархо-примітивістського руху є Джон Зерзан, який, хоч і не захищає таку радикальну ідею, як та, до якої вони прийшли. захищати певних агресивних персонажів і груп, якщо він захищає ідею повернення до світу, в якому технології не монополізують наше життя, а майже краще уникайте його використання. Зерзан стверджує, що з часом людство побачить це повернення до свого найпервіснішого стану ймовірним.

Щодо найрадикальнішого та найнебезпечнішого напряму руху, то постать Теодора Качинського, псевдонім «Унабомбер»., а також еко-екстремістські групи, такі як Individuals Tendiento a lo Salvaje. Хоча Качинський не є анархо-примітивістом, власне кажучи, частину його думки можна вважати такою. Ім'я Теда Качинського відоме тим, що він здійснив кілька терактів між 1978 і 1995 роками, розіславши пакети з бомбами, в результаті яких загинуло троє людей і було поранено ще 23.

Теоретичні основи

Основна ідея анархо-примітивізму полягає в тому, що до появи землеробства люди жили кочовими племенами. У цих племенах індивіди не були організовані в ієрархії або у відносинах підпорядкування-панування; всі вони жили соціально, політично та економічно однаково. Насправді, сам більш загальний анархічний рух розглядає цей тип племен як попередника справді анархістського суспільства.

Примітивісти бачать у появі сільського господарства початок більшої залежності від технічного розвитку, яка з часом погіршилася. Паралельно з цією більшою потребою в перевагах технологій суспільство заохочує a все більш несправедлива структура влади, заснована на розподілі праці та створенні ієрархій соціальні.

Однак, незважаючи на те, що вони перестають жити кочовим способом і жити на основі сільського господарства в суспільствах малорухливий, всередині руху існують суперечливі думки про необхідність повної відмови від садівництво. Хоча дехто захищає, що сільське господарство, більшою чи меншою мірою, є необхідним, розуміючи його ризики, оскільки є люди, які можуть мати більше, ніж інші, інші анархо-примітивісти виступають за повернення до суто суспільства мисливців-збирачів.

1. відмова від цивілізації

У рамках анархо-примітивізму ідея цивілізації розглядається як фізичний та інституційний апарат, який походження одомашнення, контроль і панування як над іншими тваринами, так і над людьми себе. Цивілізація є корінням гноблення, і кінцевою метою анархо-примітивістів є її знищення.

Поява перших цивілізацій близько 10 000 років тому стала початком відриву від природи та інших людей. кульмінацією якого став індивідуалістичний спосіб життя, відокремлений від решти, але в якому кожен із наших життєвих аспектів сильно контролюється.

До цивілізації люди мали достатньо вільного часу, гендерну автономію та соціальну рівність. У них не було більших потреб, ніж основні: годувати, відпочивати, розмножуватися, підтримувати контакт з іншими...

Оскільки для життя було потрібно небагато речей, люди жили в мирі та злагоді. Будучи осілими суспільствами, не було уявлення про те, що земля належить тому чи іншому племені, і, отже, не було територіальних конфліктів, які закінчувалися б у формі війни.

Але з приходом цивілізації це змінилося. Створення такого типу суспільства пов'язане з появою війни, пригнобленням жінки, зростанням населення, трудова несправедливість, ідея власності і, зрештою, капіталізм.

• Вас може зацікавити: "5 віків історії (та їх характеристики)"

2. Критика символічної культури

Анархо-примітивісти критикують один із найбільших, якщо не найбільший, прогрес людського роду: символічну культуру. Тобто вони критично ставляться до ідеї мови, усної чи письмової.

Одне із запитань, яке зазвичай задають перед обличчям цієї конкретної критики, полягає в тому, як анархо-примітивісти збираються спілкуватися. Неможливо не думати про стереотипну постать доісторичної людини, яка хрюкала й жестикулювала, щоб її зрозуміли.

Згідно з анархо-примітивізмом і словами самого Джона Зерцана, це ідея, що люди доісторичні люди так добре ладнали, що через відсутність мови вони спілкувалися більшою мовою прямий.

Слід сказати, що, незважаючи на критичне ставлення до ідеї символічного, вони ще не дали вагомих аргументів щодо цього дозволяє зрозуміти, чому мова є поганим інструментом спілкування або яка існує краща альтернатива.

3. приборкання життя

В рамках логіки анархо-примітивізму, розуміється, що приручення - це процес, який служив контролю над життям відповідно до задумів цивілізації.

Механізми цього процесу різноманітні і застосовні як до тварин, так і до людини ( євгеніку можна вважати одним із них): розводити, приручати, генетично модифікувати, клітку, виховувати, панувати, поневолювати, вбивство...

Ці механізми нав’язуються через інституції, звичаї та ритуали, навіть якщо вони на вигляд нешкідливі.

4. Відмова від науки і техніки

Примітивісти відкидають сучасну науку, особливо ту, яка виникає внаслідок постійного використання нових технологій у нашому повсякденному житті.. Вони захищають ідею, що наука, коли вона розвивається, не є нейтральною: за кожним технологічним розвитком стоять інтереси, як комерційні, так і домінуючі.

Вони мають дуже холодне бачення науки, розглядаючи її як щось, що дистанціювалося від людських цінностей та емоцій, будучи надзвичайно кількісним. Наукове має на увазі механічний спосіб дивитися на життя і іноді поводиться так, ніби це домінуюча релігія нашого часу.

Що стосується технологій, то вони розглядають їх як елемент, який сприяє відчуженню людини зменшити значущі взаємодії між людьми. Особливо це помітно у ЗМІ, які пропонують спотворену та часткову форму реальності.

Критика анархо-примітивізму

Враховуючи те, наскільки радикальними є анархо-примітивістські підвалини, було питанням часу, перш ніж виникне різка критика руху.

Основна критика, яку отримують анархо-примітивісти, полягає в тому, що вони зберігають непослідовне ставлення. Вони критикують ідею цивілізації, але більшість із них продовжує жити належним чином цивілізованим, часто західним, способом життя. Інша ідея полягає в тому, що, незважаючи на відмову від технологій, вони використовують мобільні пристрої, пропонують інтерв’ю через Skype, продають книги як у фізичному, так і в цифровому форматах...

Проте можна сказати, що розглядати захисників цієї течії як лицемірство для захисту відмови від технологія та суспільство, як воно організовано сьогодні, без того, щоб вони зробили перший крок, є дуже критичною критикою. спрощений. Це аргументи «ad hominem», які замість критики ідей, які вони захищають, обмежуються критикою способу життя тих, хто їх висуває.

Так само, як вони захищають поступову відмову від цивілізації, анархо-примітивісти усвідомлюють, що відмовитися від існуючого способу життя дуже важко. Якби сталася катастрофа, яка змусила людство організуватися в кочові суспільства, дуже ймовірно, що апокаліпсис був би близько, і такі автори, як Зерзан, це знають.

Бібліографічні посилання:

• Качинський, Т. (1996). Маніфест Унабомбера: індустріальне суспільство та його майбутнє (3-є видання). Berkeley: Jolly Roger Press. ISBN 0-9634205-2-6.
• Дженсен, Д. (2000). Мова, старша за слова. Нью-Йорк: Контекстні книги. ISBN 1-893956-03-2.
• Зерзан, Дж. (1999). Елементи відмови. Колумбія, Міссурі: C.A.L. Press/Paleo Editions. ISBN 9781890532017.
• Гальяно, Г. (2010). Я повертаюся до Матері Землі. Зелена утопія між радикальною екологією та екотероризмом. Видавництво Юнісервіс. стор. 229. ISBN 978-88-6178-595-3.