Чому політики брешуть?
У час, в якому ми живемо, сказати, що політики брешуть, майже очевидно. Є немало лідерів усіх типів партій та ідеологій, які були спіймані на тому, що говорили те, чого вони ніколи не виконали, коли їх обрали електорати.
Можна подумати, що через те, що вони вважають своїх виборців ідіотами, вони не прозріють брехні. Але враховуючи те, що завдяки Інтернету ми можемо легко підтвердити те, про що вони брехали, не можна не думати Чому політики брешуть. Вони повинні знати, що рано чи пізно їм відмовлять.
Далі ми заглибимося в це питання, побачивши, що насправді йдеться не просто про брехню, а про те, щоб зробити вашу брехню справді потужним інструментом.
- Пов'язана стаття: «Що таке політична психологія?»
Чому політики так часто брешуть?
Сказати, що політики брешуть, звучить майже логічно. Дехто скаже, що насправді це не так, просто вони кажуть, що обіцяють щось у своїх передвиборчих програмах, але через X чи Y врешті-решт не можуть це підтвердити. Інші, можливо, більш приземлені, скажуть, що політики справді брешуть свідомо
з чітким наміром бути обраними своїми виборцями а потім, коли вже будуть при владі, візьмуться розчаровувати тих, хто їх обрав.Як би там не було, не можна не думати, що в час, в якому ми живемо, політик, який бреше, є політиком не дуже розумним і обережним. Завдяки Інтернету та доступу до всієї інформації, яка існує, і тому, що її не дуже важко знайти веб-сторінки з ідеологією, яка антагоністична ідеології конкретного політика, який виявляє все, що має збрехав. Враховуючи це, ми можемо подумати, що ці люди дійсно дурні, оскільки вони знають, що є ресурс, який спростовує все, що вони говорять.
В ідеальному та логічному світі брехливий політик був би спійманий і виключений з політичної гонки, тому що ніхто не хоче за нього голосувати. Але ми живемо не в ідеальному і не в логічному світі. Політик відверто говорить неправду, він знає, що Інтернет доведе те, про що він збрехав, і, незважаючи на це, він досягає величезної слави, багато виборців і неймовірний вплив. Погляньмо на Дональда Трампа чи Жаїра Болсонару. Перед тим, як бути обраним, вони сказали багато дурниць, речей, які будь-який північноамериканець чи бразилець міг швидко заперечити, і, незважаючи на це, вони врешті-решт були обрані президентами.
Зважаючи на все це, окрім питання, яке дає назву цій статті (Чому політики брешуть?), спадає на думку й те, як навіть брехнею їм вдається здобути славу. Здається, це повинно бути якраз навпаки, і стало зрозуміло, що з цими двома прикладами, які ми щойно згадали, не тільки добре, але здається, що його слава зростає, навіть з жахливим управлінням аспектами, такими вирішальними в історії, як COVID 19.
світ брехні
Неправдива інформація, яка нещодавно складається з того, що називається «фейковими новинами», здається, поширюється швидше, ніж правда. Ми можемо думати, що віра в брехню або те, що ми хочемо їй вірити, є чимось сучасним, пропагованим нові технології, але здається, що це вже дуже далеко, навіть з тих пір, коли ще не було написання.
Здається, існування міжгрупових конфліктів протягом нашої еволюційної історії сформувало нашу свідомість. Людська психологія, здається, схильна поширювати інформацію, яка, незалежно від незалежно від того, правдиве воно чи ні, якщо воно відповідає наступним характеристикам, воно розглядається як щось потенційне достовірний.
- Мобілізуйте внутрішню групу проти чужої.
- Сприяти координації догляду та зусиль у власній групі.
- Вкажіть прихильність до групи членів внутрішньої групи.
Далеко від того, що багато хто може думати, людський розум призначений для відбору та поширення інформації, яка ефективна для досягнення цих цілей, не давати певної інформації, особливо якщо має місце соціальний конфлікт. Якщо виникає конфлікт між двома групами, люди психологічно готові віддавати пріоритет цій одній. інформація, яка допомагає нам перемогти в конфлікті проти іншої групи, навіть якщо об’єктивно ця інформація явно a омана.
Слід сказати, що переконатися, що людина не приділяє належної уваги правдивій інформації, не зовсім так. Справжнє знання зовнішнього світу, особливо в аспектах, які сприяють виживанню, є адаптивним і ефективним індивідуальні та групові з точки зору біологічних потреб, таких як годування, притулок або уникнення загрози, такої як хижак. Наприклад, у племені адаптивно повідомляти решті членів, де найкращі пасовища для полювання на гну.
Проте в ході еволюції людства наш розум генерував, сприймав і поширення вірувань, які можна було б використовувати для виконання інших функцій, хоча сама інформація нею не була бути правдою. Брехня має чітку еволюційну складову, оскільки в іншому випадку ми б це не виконали. Брешемо, ми можемо маніпулювати іншими людьми, змушувати їх уявляти те, чого не є, і змушувати їх поводитись так, як це нам вигідно. Брехня послужила б тому, щоб група, яка ворогує з іншою, могла покінчити з іншою, навіть якщо мотивація базувалася на брехні.
- Вас може зацікавити: «Психологія груп: визначення, функції та основні автори»
Конфлікт у нелюдських тварин
Звичайно, конфлікт чи боротьба не є чимось винятковим для людського роду. Неодноразово ми бачили на телевізійних документальних фільмах, як дві особи збігаються види стикаються з такими проблемами, як домінування над територією, їжа або отримання a пара. Ці протистояння зазвичай складаються з серії кроків, щоб оцінити, чи є шанси на перемогу. інакше існує висока ймовірність втрати через серйозні травми або навіть смерть.
У більшості випадків найкращим показником здатності справлятися є розмір і фізична сила. Ось чому природний відбір розвиває механізми у різних видів вміти оцінити розмір і силу супротивника, щоб дізнатися, чи є у нього такі шанс. Ми маємо приклад цього на оленях, які перед бійкою зазвичай починають рикати. Було помічено, що обсяг їхніх дзвінків прямо корелює з їхнім розміром. Чим більше обсяг, тим більше.
Але що дивно, іноді олені брешуть. Бажаючи уникнути бійки, вони неодмінно програють і залякуватимуть свого суперника, оленя при скромних розмірах, скажімо, вони видають гучні міхи, ніби вони більші, ніж вони є. Таким чином і з невеликим успіхом, вони можуть залякати суперника, який, напевно, якби вирішив битися проти них, то переміг би їх і залишився дуже важко пораненим. Таким чином ці маленькі олені отримують їжу, територію та партнерів, не ризикуючи своїм життям.
У пілоерекції є ще один природний механізм обману, тобто у нас мурашки по шкірі та волосся встає. У випадку з людьми цей механізм уже не дуже корисний для нас, але у більш волохатих видів він дозволяє заплутати супротивника, даючи йому відчуття, що він більший і, отже, сильніший за нього вони справді є. Таким чином, особливо перед обличчям хижака чи будь-якої іншої загрозливої тварини, багато видів тварин можуть врятувати собі життя, збрехаючи супернику про свій розмір.
Міжгрупові конфлікти та коаліційні інстинкти
У випадку з людьми конфлікти зробили важливий еволюційний стрибок. У нашому виді конфлікти можуть відбуватися не лише між окремими особами, а й між дуже великими групами.. Ми, люди, знаємо, що кілька слабких людей не мають шансів протистояти сильнішій поодинці, але разом вони можуть її перемогти.
Альянси є фундаментальним аспектом нашої еволюційної історії, і було помічено, що вони також трапляються у деяких приматів, таких як шимпанзе.
Як окремі особи, якщо ми не маємо жодної коаліції з іншими людьми, ми «голі», слабкі до тих, хто має. Приналежність до коаліції стала еволюційним імперативом, таким же важливим, як отримання їжі чи притулку.
Людські істоти, хоча ми не є видом, який перетворюється на надорганізм, як мурахи, ми організовуємо себе в дуже соціальну структуру. Ми набули дуже сильного почуття приналежності до будь-яких груп, продукт нашого інстинкту належати до коаліції, яка гарантує наш захист і безпеку.
Потрапивши всередину, ми набуваємо певних моделей поведінки та мислення. Наше відчуття приналежності до групи робить нас менш критичними до того, що в ній говорять. Нам набагато легше повірити в те, що в ньому ділиться, навіть якщо ззовні ми сприймаємо це як щось справді оманливе і не дуже достовірне. Поділяючи ті самі переконання, що й інші члени групи, ми відчуваємо себе більш частиною, тоді як критика відштовхує нас. Брехня може об’єднати групу, особливо якщо її сказано, щоб підкреслити їхні відмінності щодо іншої групи.
Коли виникає конфлікт між двома групами, згуртованість і координація між членами кожної групи є двома важливими аспектами для перемоги в боротьбі. Якщо дві групи сперечаються і опиняються в рівних, виграє та Краще організувати себе, мати більш однорідні думки та виконувати більш синхронізовані дії переможна група.
Усе це безпосередньо пов’язано з тим, чому брешуть політики і взагалі будь-яка політична партія чи навіть нація. Брехня про характеристики своєї власної групи, перебільшення її достоїнств, про характеристики іншої групи, підкреслення або вигадування недоліків, сприяє ще більшій мотивації внутрішньої групи, підвищенню самооцінки та більшій здатності до дій.
Приклад тому ми маємо на військових парадах. У них держави представляють весь свій широкий військовий арсенал з чітким політичним наміром: залякати суперника. За допомогою ідеально злагодженої армії маршують вулицями столиці, показуючи свою зброю, танки та навіть артефакти, які є не більш ніж картонним каменем, уряд надсилає два повідомлення. По-перше, що вони велика нація, яка підносить національну гордість, і по-друге, що інші країни не наважуються напасти на них, тому що вони добре підготовлені, що не обов’язково має бути правдою.
Інший приклад – виступи політиків. Політики брешуть, вони говорять неправду всіх видів і умов з явним наміром, щоб їх аудиторія відчула, що якщо не голосуйте за нього, вони дозволять потенційну загрозу, здійснену політичним суперником або його бездіяльністю, статися. Виборчі перегони – це ще один тип міжгрупового конфлікту і, як і в будь-якому іншому, необхідно покращити внутрішньогрупову координацію за допомогою обману. Брехня в цих контекстах служить для:
- Розв’яжіть задачі на координацію.
- Погодження з хибними переконаннями є ознакою відданості групі.
- Встановлення домінування над групою, змушуючи їх повірити в перебільшену інформацію.
брехня і координація
Дональд Л. Горовіц пояснює у своїй книзі Смертельний етнічний бунт що до і після етнічних масових вбивств, які відбувалися по всьому світу протягом історії чутки були інструментом, який слугував для вжиття заходів. Циркуляція цих чуток, тобто неперевіреної інформації, а в багатьох випадках неможливо перевірити дуже важливу роль, коли справа доходить до нападу на зовнішню групу, розглядається як жахлива загроза, яка незабаром з’явиться нападають на нас.
Зміст цих чуток має тенденцію вказувати на конкуруючу групу як на бездушного ворога, що знецінює нашу групу. Ця аутгрупа дуже потужна, і якщо нічого не зробити, щоб її зупинити, вона завдасть нам болю, навіть може знищити нас. Чутки передають відчуття терміновості, що якщо щось не буде зроблено, ми сильно постраждаємо. Простим прикладом для розуміння є випадок Німеччини, коли Адольф Гітлер почав вриватися в панораму політик, кажучи, що євреї змовляються знищити націю і що це необхідно "боротися".
Багато нинішніх політиків сіють сумніви чутками, які вони не можуть ні підтвердити, ні наміру це зробити. У багатьох промовах, особливо політиків, які підтримують ідеї змови, нерідко можна зустріти такі фрази, як «Я не знаю, чи це правда, але...», тип словесної структури, яка сіяє сумнів і страх серед населення, яке не може не думати: «а якщо це правда... ми повинні щось зробити! вже!"
брехня і домінування
Неправдиві заяви можуть допомогти політикам продемонструвати свою мотивацію допомогти групі в конфлікті, але також вказати, що той самий політик має належні навички, щоб привести групу до перемоги.
Людський розум під час конфлікту створений для просування тих лідерів, які є або здаються такими володіти особистісними характеристиками, які максимально дозволять вирішити проблеми внутрішньої групи ефективний.
Однією з характеристик, якими має володіти будь-яка політика, є домінування, тобто здатність спонукати до виконання дії через залякування чи примус. Коли виникає конфлікт, чи то війна, чи просто політично напружена ситуація, люди віддають перевагу домінуючим лідерам., що відображається в його спонуканні до ескалації конфлікту та нападу на ворога раз і назавжди. Домінування проявляється, кидаючи виклик зовнішній групі.
Політик, який бреше, нападає на іншу партію чи послідовника антагоністичної політичної ідеології, робить з чітким наміром бачити себе домінуючим, фігурою влади перед своїм потенціалом виборці. Він наважується говорити речі так, як він думає або як хоче, щоб їх говорили його слухачі, навіть якщо вони неправдиві. Кидаючи виклик нормам, вони вважаються більш автентичними, сміливішими, правдивішими. Як не дивно, політики брешуть, щоб їх вважали найправильнішими та людьми, що нам подобається, коли нам говорять речі так, як ми їм віримо, а не такими, якими вони є насправді ми продовжуємо.
Бібліографічні посилання:
- Горовіц, Д. Л. (2003) Смертельний етнічний бунт. Преса Каліфорнійського університету.
- Петерсен, М., Осмундсен, М., і Тубі, Дж. (2020, 29 серпня). Еволюційна психологія конфлікту та функції брехні. https://doi.org/10.31234/osf.io/kaby9.
