Для чого було створено мистецтво? Подорож по історії

Ернст Фішер (1899-1971) у своїй відомій книзі «Необхідність мистецтва» категорично стверджує, що «мистецтво необхідне». Можливо, слово необхідно занадто показне, але насправді, Чи можемо ми уявити будь-яку культуру в якомусь віддаленому місці на землі чи в якийсь історичний момент, яка не створила мистецтва?

Відповідь, очевидно, ні. Усі культури створювали мистецькі твори, чи то з релігійних, естетичних причин, чи просто з міркувань згуртованості суспільства. Мистецтво – це не тільки елемент, пов’язаний із суспільним життям, а й з особистістю, оскільки, більшою мірою Останнім часом художнє вираження суб'єкта цінується як щось унікальне і властиве його людським можливостям творець. Для чого було створено мистецтво? Яка потреба спонукала людину сформувати перший художній предмет? Тоді ми тобі розповімо.

• Рекомендуємо прочитати: «Мистецтво в нових медіа: що це таке та які його особливості»

Для чого було створено мистецтво? Довгий шлях до витоків

Подорож, яка веде нас до витоків мистецтва, набагато довша, ніж ми можемо спочатку подумати. Оскільки, у світлі останніх досліджень і всупереч тому, що вважалося десятиліттями, Homo Sapiens не був першою живою істотою, яка створила мистецтво.

Нещодавно на Піренейському півострові були виявлені прикраси з геометричними мотивами, яким було датовано понад 65 000 років., задовго до прибуття Homo Sapiens в Європу. Це датування дає докази, які важко заперечити: Homo Neanderthalensis, наш найближчий родич, створював мистецтво ще до нас.

Чому неандертальці почали розписувати свої печери? Ми все ще далекі від того, щоб знати, оскільки багато в чому культура неандертальців є справжньою загадкою. Ясно лише те, що Homo Sapiens, тобто наш вид, залишив дуже давні мистецькі прояви, пов’язані між собою з його потребою висловити свій погляд на світ, що, ймовірно, не надто далеко від намірів неандертальців.

Людина — єдина жива істота, яка має естетичну здатність, яка обов’язково пов’язує художню творчість із символічним мисленням.. Або, принаймні, це те, що завжди вважалося. Мануель Мартін Лоехес (1974), керівник відділу психобіології Мадридського університету Комплутенсе, має іншу теорію. У своїй конференції «Походження мистецтва з нейронаукової точки зору» професор запевнив, що художня творчість безпосередньо пов’язана з фактором хімічний: при зустрічі з кольором і перспективою мозок створює відчуття радості, що змушує його виділяти ендогенні опіати, які сприяють відчуттю задоволення та добробуту.

Іншими словами, Мартін Лочес стверджує, що походження творіння пов’язане не з символічними елементами, такими як мова чи релігія, а з чимось таким простим, як хімія мозку. Це зробило б більш явною потребу неандертальців вловлювати кольорові пігменти на стінах своїх печер. Твердження припускає революцію в тому сенсі, що до цього часу походження творіння підтримувалося мистецьке в символічній свідомості як обов’язкова умова виникнення мистецького явища.

Це могло б пояснити, наприклад, чому неандертальці могли виражати себе художньо через хроматичну пігментацію, хоча, нібито, вони не могли придумати символічна форма. Але якщо, за словами професора Мартіна Лочеса, символічний розум не є обов’язковим для художнього вираження, Чому людина є єдиною істотою, яка здатна створювати мистецтво? А точніше: це?

більше ніж хімія

Незважаючи на дані про реакцію нашого мозку на хроматичні подразники (що, до речі, також було б у весняному пейзажі) необхідно, щоб були інші фактори, які перетворюють мистецтво на ексклюзив людини. Ці елементи є такими аспектами, як потреба в спілкуванні в групі та вираження понять релігійного чи символічного характеру.. За словами Вісенса Фуріо Галі, автора «Історії мистецтва: теоретичні та методологічні аспекти», естетика є функцією, яка є найдальшою від практичного, через що, очевидно, у витоках художньої творчості має бути щось більше, ніж потреба первинний.

Можливо, це те, що відрізняє творіння людини від створінь великих приматів. У 1960-х роках зоолог Десмонд Морріс зробив революцію в мистецькій сцені, представивши «роботи мистецтво» шимпанзе, яка поставила питання: чи справді людина єдина, хто може зробити мистецтво? Морріс навчив кількох шимпанзе малювати. Спочатку тварини реагували задовільно і, здавалося, зосереджувалися на роботі з фарбами. Однак незабаром Морріс зрозумів, що якщо їх перестати «нагороджувати» їжею, шимпанзе втрачають інтерес до життя. діяльність, яка відрізняє цих приматів від людської дитини, яка може провести весь день, малюючи через простий факт малювати.

Другий етап експерименту Морріса дійсно приніс несподіваний поворот, оскільки Конго, шимпанзе, якого він навчив малювати у віці двох років, виконував свою роботу без будь-якої винагороди. Це більше, Мазки пензля Конго були зроблені не випадково, а, здавалося, підкорялися якійсь хроматичній або естетичній логіці. Справа була настільки гучною, що у колекції самих Пікассо та Міро були картини з Конго.

Отже, постає неминуче запитання: чи походження мистецтва було пов’язане виключно з естетичною насолодою, і чи стало воно згодом засобом вираження ідей? Експеримент Морріса, здається, підкріплює цю гіпотезу, оскільки Конго створив «мистецтво» не як просту «компенсаційну» діяльність, а для чистого творчого задоволення.

Після першого естетичного досвіду, який, як стверджує Мартін Лочес, можна було б пов’язати з хімією мозку, людина незабаром зрозумів, що за допомогою мистецтва він може висловити своє занепокоєння життям і своїм оточенням у своєрідному екзорцизмі духовний. Він зрозумів, що може увічнити «душу» свого померлого у вотивних статуетках або зафіксувати його обличчя у воскових масках чи бюстах; тобто вловити нескінченне в чомусь відчутному, що виходило далеко за межі чистого естетичного задоволення. Таким чином мистецтво стало духовною потребою.