5 відмінностей між лібералізмом та соціалізмом

Термін "політика" включає сукупність ідеалів та видів діяльності, пов'язаних з груповим прийняттям рішень та іншими формами розподіл повноважень між особами, наприклад, розподіл багатства, соціальний статус, законотворчість, переговори та багато інших актів суб'єктивний.

У світі з понад 7,7 мільярдами людей та 194 країнами, визнаними ООН, політична організація стає важливою. Заперечення організаційної системи, в якій ми опинилися, є химерою, оскільки, як сказав німецький письменник Томас Манн у своїй праці "Чарівна гора", "все є політичним". Від ціни на хліб до будинку, в якому ми живемо, і наша поведінка диктується політична, оскільки соціальна організація визначає нас як індивідів і обумовлює наші дії, нам подобається чи ні.

Ця концепція супроводжувала нас з самого початку цивілізації, оскільки, за словами Арістотеля, ми є політичними тваринами. На відміну від інших живих істот, наш вид має здатність організовувати та групувати громадянську діяльність в Росії міста, «з усього цього видно, що місто є однією з природних речей, і що людина за своєю природою є твариною Соціальна ". Якщо ми стаємо філософськими, ми можемо сказати, що людина за своєю природою політична; інакше ми зіткнулися б з іншою твариною.

При всьому цьому ми маємо на увазі, що, яким би роз’єднаним індивід не хотів показати себе від політичного світу, він уже створює свій власний політизований істеблішмент, відмовляючись вивчати цю тему. Зіткнувшись з цими тирадами, завжди краще вчитися, ніж ігнорувати, оскільки в знаннях лежить сила змінювати речі. Тут ми розповімо вам 5 відмінностей між лібералізмом та соціалізмом: залишайтеся з нами і, крок за кроком ви побачите, що розуміння політичних основ не є складним завданням.

• Рекомендуємо прочитати: "90 найкращих фраз та роздумів про політику"

Чим відрізняються лібералізм і соціалізм?

Перш за все, ми хочемо дати зрозуміти, що наш інтерес полягає не в тому, щоб когось індоктринувати. Розкриваючи інформацію, ми викриваємо, тоді як, на думку, ми висловлюємо свою думку. Цей заклад може здатися очевидним, але в мережі не бракує джерел, які намагатимуться розмістити типового соціаліста як вбивчий диктатор, або ліберал, як акула в костюмі, яка хоче наступити на все своє оточення, щоб піднятися на зверху.

Як філософські, політичні та правові течії, якими вони є, обидва покладаються на плечі мислителів, економістів та справжніх експертів у галузі соціальних наук.. Таким чином, спроба висміяти будь-кого з них крайніми аргументами - це, щонайменше, помилка солом'яника (Солом'яна). На цих чітких засадах ми представляємо вам суттєві відмінності між лібералізмом та соціалізмом.

1. Дві протилежні сторони медалі: індивідуальна свобода проти організації

Ми починаємо з встановлення ключових концепцій та основ. Лібералізм - неоднорідна тенденція, що має багато аспектів, але всі вони досягають спільного порту: захисту індивідуальних свобод. Першим філософом, який звернувся до цього терміна, був Джон Локк, який закріпив приватну власність як право та принцип рівності перед законом у всьому.

Цікаво, що термін "соціалізація" (з якого походить соціалізм) почав застосовуватися разом із розвитком перших класичних ліберальних ідей. Донині Королівська іспанська академія мови (RAE) визначає цю філософську течію як організаційну систему соціально-економічна, заснована на колективній або державній власності та управлінні засобами виробництва та розподілу Росії товарів.

Як бачите, ми зіткнулися з двома протилежними полюсами однієї і тієї ж ідеї. Незважаючи на гріх як редукціоністів, ми можемо зробити висновок, що ліберал вірить у самовизначення до кінця його наслідків (завжди в рамках законодавчої бази), тоді соціалізм прагне побудувати справедливе і солідарне суспільство, хоча це означає позбавлення деяких суб'єктів високих соціальних верств певних повноважень.

2. Лібералізм вірить у вільний ринок, тоді як соціалізм виступає за соціалізовані засоби виробництва

Вільна торгівля - це економічний підхід, при якому ми могли б розважатися годинами, але ми будемо короткими: це система, в якій грошова вартість матеріальних (або нематеріальних) товарів узгоджується за згодою продавців та покупців через механізми торгів та попит. Це перекладається в межах регіону як свобода бізнесу, а за кордоном - як можливість вільного обміну з мінімальними можливими перешкодами.

Вільний ринок, як випливає з назви, є ідеєю, яку підтримують багато ліберальні течії. З іншого боку, соціалізм застосовує зовсім інший підхід: перший принцип, на якому він стоїть в основі цього ідеологічного течії лежить припинення централізації засобів виробництва в суб'єктах господарювання приватний. У багатьох випадках це передбачає націоналізацію або націоналізацію галузі, тобто завжди захищаючи існування державні утворення від і для людей, де немає явного благодійника поза самим суспільством як колективом та його членів.

3. В ідеальному соціалізмі не існує соціальних класів

Зазвичай лібералізм асоціюється з течією, в якій відстоюється існування "багатих" і "бідних", але спочатку це було не так. Класичні ліберали виступали за встановлення правової держави, де всі люди рівні перед законом, без різниці та привілеїв. У ліберальній державі повинна існувати конституція, яка обмежує мінімальні закони миру та рівності, залишаючи державу відданою завданням безпеки, справедливості та громадських робіт.

У будь-якому разі, лібералізм вірить у приватну власність, договірну автономію та свободу об'єднань. По суті, людина з безмежним багатством, яка досягла його законними засобами, "заробила це", навіть якщо вона рівна перед законом під час вчинення злочину. У соціалізмі все змінюється: багатство не повинно падати на капіталістичних роботодавців, і тому необхідно прагнути рівного розподілу активів. У цій урядовій моделі соціальні класи повинні падати.

4. Лібералізм виступає за приватну власність

Ми торкалися цього питання навшпиньки в попередніх розділах, але це один із найбільш диференціальних елементів обох політичних течій. Лібералізм вірить у приватну власність, тоді як соціалізм - ні.

Ні, це не означає, що соціалістичний уряд збирається взяти будинок працівника, як би багато засобів масової інформації не намагалися переконати нас у протилежному. Термін "приватна власність" означає власність на засоби виробництва (працю, якщо ви віддаєте перевагу), особисте майно є споживчими товарами, придбаними або створеними індивідуальна.

Таким чином, «припинення приватної власності» означає не надання органам грошової влади приватні, але натомість обирають їх публічний розподіл (соціалізуйте засоби масової інформації виробництва). У цій моделі роль капіталістичного покровителя стає зайвою, оскільки вона задумана як пасивний власник.

5. Соціалізм підтримує державний інтервенціонізм

Інтервенціонізм задуманий як дія державного управління, спрямована на регулювання діяльності іншої державної чи приватної сфери, встановлення певних норм на основі поточних проблем. Таким чином, соціалізм вірить у втручання держави для вирішення певних соціальних проблем, таких як Це може бути обмеження цін, які платяться за основні елементи в умовах економічної кризи, наприклад приклад.

Як ми вже говорили раніше, роль держави в класичному лібералізмі зводиться до трьох опор: ця політична організація повинна займатися питаннями безпеки, справедливості та громадських робіт. Загалом не вважається, що держава втручається в динаміку ринкуЦе було б, за своєю суттю, нападом на індивідуальні свободи та самовизначення людини.

Резюме

За допомогою цих рядків ви переконаєтесь, що не так складно зрозуміти основи найглибших політичних течій сучасного суспільства. У будь-якому випадку, слід зазначити, що, як і в усьому в житті, вірування не є "білим" чи "чорним", людина може мати соціалістичний підтекст з точки зору соціального класу, тоді як ліберальні ринкові моделі можуть їй подобатися.

Крім того, також необхідно пояснити, що існує безліч течій та схилів кожної з цих ідеологій. Ми застосовуємо ці політичні моделі на практиці століттями, тому не дивно, що їх особливості залежать від часового інтервалу та соціального контексту, в якому вони застосовуються.