4 основні теорії агресії: як пояснюється агресія?

Агресія - явище, яке вивчалося з різних точок зору. Вони, як правило, обертаються навколо одного і того ж питання: чи є агресивність вродженою, чи вона навчена, чи це обидва? І, враховуючи складність однозначної та чіткої відповіді, відповіді розташовані в однакових трьох вимірах: є ті, хто припускає, що агресивність Це вроджене явище, є ті, хто захищає, що це вивчене явище, і є ті, хто намагається зрозуміти його із зближення природи та природи. культури.

Далі ми зробимо загальну екскурсію по деякі основні теорії агресії і ми включаємо можливість розрізнення двох явищ, які мають тенденцію до поєднання: агресивність та насильство.

• Пов’язана стаття: "11 видів насильства (та різні типи агресії)"

Теорії агресивності

Теорії, що пояснювали агресію, пройшли через різні елементи. Наприклад, навмисний характер агресії, неприємні або негативні наслідки для тих, хто бере участь, різноманітність вираження явища, окремі процеси, що його породжують, соціальні процеси, що беруть участь, серед багатьох інші.

У цьому тексті ми читаємо Доменека та Інігеса (2002) та Санмарті (2006), маючи намір переглянути чотири великі теоретичні пропозиції, що пояснюють агресивність.

1. Біологічний детермінізм та інстинктивні теорії

Цей рядок підкреслює відмінність агресивності. Пояснення в основному дають елементи, які розуміються як «інтер’єр» та складові особи. Іншими словами, причина агресії пояснюється саме тим, що знаходиться “всередині” кожної людини.

Вищезазначене зводиться під терміном "інстинкт", що розуміється як необхідна здатність для виживання виду, при якому агресивність визначається з точки зору процесу адаптивний, розвинувся як наслідок еволюції. Відповідно до прочитаного останнього, можливість модифікації агресивних реакцій може бути невеликою або взагалі відсутнім.

Ми бачимо, що остання відповідає теоріям, близьким як до психології, так і до біології, а також теоріям Однак еволюціоністи термін "інстинкт" також по-різному розуміли відповідно до теорії, що використання.

У випадку з фрейдистським психоаналізом агресивність як інстинкт, точніше "драйв" (що є еквівалентний "інстинкту" для психіки), розумівся як ключ до конституції особистість. Тобто воно має важливі функції в психічній структурі кожного предмета, а також у підтримці згаданої структури тим чи іншим чином.

2. Пояснення щодо довкілля

Цей рядок пояснює агресивність як результат навчання та кілька складних факторів навколишнього середовища. Тут згруповано ряд досліджень, які пояснюють агресивність як наслідок зовнішнього елемента, який є головним пусковим механізмом. Іншими словами, перед нападом є інший досвід, пов'язаний з подією поза людиною: розчарування.

Остання відома як теорія фрустрації-агресії і пояснює, що, як пропонують інстинктивні теорії, агресивність є природженим явищем. Однак це завжди залежить від того, породжується розлад чи ні. У свою чергу, розчарування зазвичай визначають як наслідок неможливості здійснити дію, як передбачалосяі в цьому сенсі агресивність служить полегшенням від високого рівня розчарування.

3. Соціальне навчання

Основою теорій, що пояснюють агресивність соціального навчання, є біхевіоризм. У них причина агресивності приписується тому, що було пов'язано з наявністю даного стимулу, а також підкріплення, яке настало після дії, що слідує за цим асоціація.

Іншими словами, пояснюється агресивність за класичною формулою оперантного обумовлення: перед стимулом існує відповідь (поведінка), а перед останнім - наслідок, який залежно від того, як він представлений, може генерувати повторення поведінки, або ж загасити її. І в цьому сенсі можна взяти до уваги, які стимули та які підкріплення є тими, що викликають певний тип агресивної поведінки.

Мабуть, найбільш представницькою з теорій соціального навчання була теорія Альбертова бандура, який розробив "теорію заступницького навчання", де пропонує, щоб ми навчились певної поведінки на основі на підкріплення або покарання, які ми бачимо, що отримують інші люди після виконання певної поведінки.

Тоді агресія може бути наслідком поведінка, засвоєна шляхом наслідування, а також за те, що засвоїв наслідки, що спостерігаються в поведінці інших людей.

Серед іншого, теорії Бандури дозволили нам розділити два процеси: з одного боку, механізм, за допомогою якого ми вчимося агресивній поведінці; а з іншого - процес, за допомогою якого ми можемо чи ні виконати його. І з останніми стає можливим зрозуміти, чому або за яких умов можна уникнути її виконання, поза тим, що логіка та соціальна функція агресивності вже вивчені.

• Вас може зацікавити: "Кондиціонування операнта: основні поняття та методи"

4. Психосоціальна теорія

Психосоціальна теорія дозволила зв’язати стосунки два виміри людського, що може бути важливим для розуміння агресивності. Ці виміри - це, з одного боку, індивідуально-психологічні процеси, а з іншого - соціальні явища, які далеко не діють окремо вони тісно взаємодіють, що призводить до конкретної поведінки, ставлення, ідентичності, тощо

У цьому ж сенсі соціальна психологія, і особливо соціально-конструктивістська традиція, приділяла увагу ключовий елемент в агресивних дослідженнях: мати можливість визначити, яка поведінка є агресивною, Спочатку повинен існувати ряд соціокультурних норм Вони вказують на те, що розуміється як «агресія», а що ні.

І в цьому сенсі агресивна поведінка є тим, що переступає соціокультурну норму. Більше того: поведінку можна розуміти як "агресивну", коли вона походить від конкретної людини, а може не розумітись однаково, коли вона походить від іншої.

Вищесказане дозволяє нам мислити про агресію в контексті, який, будучи соціальним, не є нейтральним, але підтримується відносинами влади та визначеними можливостями агентства.

Іншими словами, і з часів агресивності не завжди проявляється як спостережувана поведінкаВажливо проаналізувати форми, що представляють, проявляють і переживають це. Це дозволяє нам вважати, що агресивність має місце лише тоді, коли встановлюються стосунки, з якими навряд чи можна пояснити окремими термінами або однорідними нюансами, які стосуються всіх взаємозв’язків і досвіду.

Відтепер соціальна психологія пояснювала агресію як поведінку, що знаходиться в конкретному контексті стосунків. Так само, найбільш класичні традиції розуміли це як поведінку, яка завдає шкоди навмисно. Останнє змушує нас поставити таку проблему, яка полягає у можливості встановити відмінності між агресивністю та насильством.

Агресія чи насильство?

Багато теорій агресію перекладало як "агресивну поведінку", що іншими словами є дією нападу. І в цьому сенсі, часто ототожнюється з поняттям "насильство". З цього загальновідомо, що агресивність та насильство подаються та використовуються як синоніми.

Санмарті (2006; 2012) говорить про необхідність вказати на деякі відмінності між двома явищами. Ця потреба веде нас до розрізняти участь біології та інтенціональність кожного процесу, а також їх контекстуалізація в рамках соціальних інститутів, які беруть участь у їх виробництві та відтворенні; що передбачає визнання як людського, так і соціального характеру. Характер, якого сама адаптивна або захисна реакція (агресивність) не має сама по собі.

Для того ж автора агресивність - це поведінка, яка автоматично виникає перед певними подразниками, а отже, загальмовується перед іншими подразниками. І в цьому сенсі агресивність можна зрозуміти як адаптивний та захисний процес, спільне для живих істот. Але це не те саме, що насильство. Насильство - це "змінена агресивність", тобто форма агресивності, яка навантажена соціокультурними значеннями. Ці значення змушують його розгортатися вже не автоматично, а навмисно та потенційно шкідливо.

Навмисність, насильство та емоції

Окрім біологічної реакції на потенційно ризиковані стимули для виживання, насильства вводить у дію соціокультурні значення, які ми приписуємо певним подіям, зрозумілим з точки зору небезпечність. У цьому сенсі ми можемо думати, що насильство - це поведінка, яка може мати місце лише між людьми, тоді як агресивність або агресивна поведінка, - це відповіді, які можуть траплятися і у інших видів.

У цьому розумінні агресивності емоції відіграють активну та відповідну роль, таку як страх, який також вродженим розумінням розуміється як адаптивна схема та механізм виживання. Що змушує нас думати, що як страх, так і агресивність можна думати не лише про те, щоб бути «добрим» чи «поганим».

Перехрестя агресії та насильства: чи існують типи агресії?

Якщо є можливість поглянути на агресивність з точки зору процесів, якими стає людина компетентний для суспільства (соціалізація), ми можемо також звернути увагу на різні явища та переживання, які є інший, наприклад, через відмінності в класі, расі, статі, соціально-економічному статусі, інвалідностітощо

У цьому сенсі досвід, який спричиняє розчарування та викликає агресивну поведінку, яка, можливо, згодом є жорстокою, може не відбутися бути таким самим пусковим механізмом у жінок чи у чоловіків, у дітей чи дорослих, у когось із вищого класу та когось із нижчого класу, тощо

Це пов’язано з тим, що не всі люди спілкуються по відношенню до одних і тих самих ресурсів, щоб жити і однаково виражати розчарування та агресивність. І з тієї ж причини підхід також є багатовимірним, і важливо помістити його в реляційний контекст, де він генерується.

Бібліографічні посилання:

• Санмарті, Дж. (2012). Ключі до розуміння насильства в 21 столітті. Людус Віталіс, XX (32): 145-160.
• Санмарті, Дж. (2006). Що це називається насильством? В Інституті освіти Агуаскалієнтеса. Що це називається насильством? Додаток до Щоденного польового бюлетеня. Процитовано 22 червня 2018. Доступно в http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Доменек, М. & Iñiguez, L. (2002). Соціальна конструкція насильства. Athenea Digital, 2: 1-10.