Емпірична теорія Девіда Юма

Перш ніж психологія з'явилася як наука, завданням філософів було дослідити спосіб сприйняття людиною реальності. З епохи Відродження дві великі філософські течії боролись між собою, щоб відповісти на це питання; з одного боку були раціоналісти, які вірили в існування певних універсальних істин, з якими ми вже народились і які дозволяють нам інтерпретувати наше оточення, а з іншого боку були емпірики, які заперечував існування вроджених знань і вони вірили, що ми вчимось лише через досвід.

Девід Юм був не тільки одним з великих представників емпіричного течії, але він також був одним з найрадикальніших у цьому сенсі. Його потужні ідеї мають значення і сьогодні, і справді інші філософи 20 століття були натхнені ними. Подивимось З чого саме складалася емпірична теорія Девіда Юма?.

• Пов’язана стаття: "Чим схожі психологія та філософія?

Ким був Девід Юм?

Цей англійський філософ народився в 1711 році в Единбурзі, Шотландія. Коли йому було лише дванадцять років, він пішов вчитися в Единбурзький університет, а через роки, переживши нервовий зрив, перейшов до Франція, де він почав розвивати свої філософські проблеми через написання Договору про людську природу, завершеного в 1739. Ця робота містить зародок його емпіричної теорії.

Значно пізніше, приблизно в 1763 році, Юм він подружився з Жаном-Жаком Руссо і він почав заявляти про себе більше як мислитель і філософ. Помер в Единбурзі в 1776 році.

• Вас може зацікавити: "Гносеологічна теорія Вольтера"

Емпірична теорія Юма

Основні ідеї філософії Девіда Юма вони узагальнені в наступних основних принципах.

1. Вроджених знань не існує

Люди оживають без попередніх знань або схем мислення, які визначають, як нам слід уявляти реальність. Все, що ми дізнаємось, буде завдяки впливу переживань.

Таким чином, Девід Юм заперечував раціоналістичну догму про те, що існують істини, які існують самі по собі і до яких ми могли б мати доступ у будь-якому можливому контексті, лише через розум.

2. Існує два типи психічного змісту

Юм розрізняє враження - це ті думки, які базуються на речах, які ми пережили за допомогою органів чуття, та ідеї, які є копіями попередні та її природа є більш неоднозначною та абстрактною, оскільки вона не має меж або деталей чогось, що відповідає відчуттю, що виникає в очах, вухах, тощо

Проблема в ідеях полягає в тому, що, незважаючи на те, що вони точно відповідають правді, вони говорять нам мало чи нічого про те, що таке реальність, і на практиці важливо знати середовище, в якому ми живемо: природи.

3. Існує два типи тверджень

Пояснюючи реальність, Юм розрізняє демонстративні та ймовірні твердження. Демонстративними, як випливає з назви, є ті, чию валідність можна продемонструвати, оцінивши їх логічну структуру. Наприклад, сказати, що сума двох одиниць дорівнює цифрі дві, є демонстративним твердженням. Це означає, що її правда чи брехня очевидні самі собою., без необхідності досліджувати інші речі, які не містяться у твердженні або які не є частиною семантичної основи, в якій це твердження оформлено.

Імовірні, навпаки, стосуються того, що відбувається в певний час і простір, а отже Отже, неможливо з повною впевненістю знати, чи вони відповідають дійсності в той момент, коли вони проголошені. Наприклад: "завтра буде дощ".

4. Нам потрібні ймовірні твердження

Хоча ми не можемо повністю довіряти його дійсності, нам потрібно підтримувати себе ймовірними твердженнями, щоб жити, тобто більше довіряти одним переконанням, а менше іншим. Інакше ми б сумнівались у всьому і нічого не робили.

Отже, на чому базуються наші звички та спосіб життя, засновані на твердих переконаннях? Для Юма принципи, якими ми керуємось, цінні, оскільки вони, швидше за все, відображають щось істинне, а не тому, що точно відповідають дійсності.

5. Обмеження індуктивного мислення

Для Юма наше життя характеризується тим, що базуємось на переконання, що ми знаємо певні незмінні характеристики природи і все, що не оточує. Ці переконання народжуються внаслідок декількох подібних переживань.

Наприклад, ми дізналися, що коли ви відкриваєте кран, може статися дві речі: або рідина падає, або вона не падає. Однак не може трапитися так, щоб рідина витікала, але, замість того, щоб падати, струмінь проектується вгору, до неба. Останнє здається очевидним, але, беручи до уваги попередні приміщення... Що виправдовує те, що це завжди буде відбуватися однаково? Для Юма це нічим не виправдовується. Від виникнення багатьох подібних переживань у минулому, з цього логічно не випливає, що це буде завжди.

Таким чином, хоча існує багато речей про те, як працює світ, що здається само собою зрозумілим, для Юма ці "істини" не є вони є насправді, і ми поводимось так, ніби вони були для зручності або, точніше, тому що вони є частиною нашого рутина. Спочатку ми піддаємося повторення переживань, а потім припускаємо істину, якої насправді немає.