Експеримент з відповідності Аша

Скільки разів ми чули, що хтось не має особистості, оскільки в підсумку він робить точно так само, як їхня група друзів. Психологія, вірний ворог простих і ледачих пояснень, досліджувала протягом минулого століття, який вплив групи має на людину.

Найпопулярнішими та найвпливовішими дослідженнями з цієї теми є, мабуть, ті, що проводились протягом Розслідування Соломона Аша.

Цей соціальний психолог вивчав феномен відповідності, тобто тенденція індивіда модифікувати свою реакцію на об'єкт, наближаючи його до такого висловлюється більшістю осіб у групі, через експериментальну ситуацію. Чи вважаєте ви, що могли б протистояти груповому тиску в тій самій ситуації?

• Пов’язана стаття: "Що таке соціальна психологія?"

До-Asch фону

Еш не перша досліджує соціальну відповідність всередині групи. Були й інші, такі як Шериф, які двадцятьма роками раніше вивчали це, використовуючи неоднозначні стимули. Він створив групи з трьох осіб у темній кімнаті з єдиною точкою світла, що проектується на стіну. Здається, ця точка рухається завдяки рухам тіла, але відсутність опорних точок створює ілюзію, що точка рухається сама собою. Ці три учасники повинні дати оцінку, наскільки рухається точка.

Двоє з учасників розміщуються, оскільки вони дають подібні оцінки поодинці, тоді як третій оцінює інакше. Результат полягає в тому, що останній наближує свої оцінки до оцінок інших двох своїх колег, враховуючи, що стимул неоднозначний. Таким чином, перед невизначеністю індивід схильний використовувати думку більшості. У цьому сенсі Аш приймає це дослідження як вихідну точку і йде далі, використовуючи однозначний стимул.

Ще одним попередником експериментів Аша є теорія Леон Фестінгер. На думку Фестінгера, рішення повинні мати основу, на якій ґрунтується їх обґрунтованість. Коли справа стосується суджень про фізичну реальність, для того, щоб дати слушну відповідь, просто дослідіть об’єкт. Це означає, що індивіду не потрібно знати відповіді інших, щоб знати, чи є його власною відповіддю справедливою, якщо це не питання соціальних суджень.

• Вас може зацікавити: "Стенфордський тюремний експеримент Філіпа Зімбардо"

Експерименти Аша

Аш, який вважає, що явище відповідності також відбувається з об'єктивними фізичними подразниками, і це Шериф не звертається до цих подразників, оскільки його експерименти неоднозначні, розробляє власні дослідження в цьому напрямку.

Перший експеримент

В оригінальному експерименті формує Аш група, що складається зі студента та кількох співробітників дослідника видаючи себе за предмет. Завдання полягає у тому, що дослідник подає аркуш, на якому надруковано три горизонтальні смуги різного розміру, і кожен випробуваний повинен вголос сказати, який із них найвищий. Співробітники готові відповісти правильно на перших випробуваннях, але так По мірі того, як ситуація прогресує, вони починають робити помилки і вказувати відстань, яка явно не є найбільшою високий.

Суб'єкт, який не знає, що відбувається, починає з правильної реакції, як він думає, але як Оскільки інші наполягають на неправильній позначці, їх відповіді починають збігатися з відповідями решта. Таким чином, робиться висновок, що явище відповідності можна спостерігати в ситуаціях, коли стимул, за яким має бути зроблено судження, є об’єктивним.

Під час опитування випробовуваних, які пройшли експеримент, вони пояснили, що незважаючи на те, що точно знають, який була правильною відповіддю, вони відповідали очікуванням інших, боячись того, що якимось чином висміють. шлях. Деякі з них навіть вони підтвердили думаю, відповіді були справді правильними.

• Пов’язана стаття: "Спіраль мовчання: що це таке і які її причини?"

Наступні експерименти

Не задоволений цим результатом, Аш провів подібні експерименти з незначними модифікаціями, щоб побачити, як можна порушити відповідність у відповідях. Під тією ж парадигмою він представив ряд варіацій, які показали дуже цікаві результати.

В одній з умов він ввів у групу "союзника". Окрім суб'єкта, який нічого не знає, вводиться інший предмет або дослідник, який повинен давати правильні відповіді незалежно від інших. Помічено, що коли суб’єкт бачить, що він не єдиний, хто мислить інакше, ніж решта, відповідність різко падає. Певним чином, наявність думки іншої меншини підтверджує власну.

Однак, коли цей союзник відмовляється в середині експерименту, суб'єкт знову зазнає наслідків відповідності. Хоча протягом першої половини експерименту йому вдалося протистояти соціальному тиску, коли він втрачає джерело підтвердження, він знову приймає думку більшості як керівництво.

Крім того, він зауважив, що чим більша кількість людей, що складають групу, тим потужніша відповідність. У невеликих групах думка меншини не зазнає такого сильного тиску, як коли додається ще три-чотири людини. Інші фактори, такі як написання відповіді, замість того, щоб вимовити її вголос і піддаватись критиці чи глузуванню, явні чи ні, сприяють спротиву відповідності.

Чому відбувається відповідність?

Перші пояснення вважали, що соціальний вплив був здійснений шляхом наслідування поведінка інших, що, в свою чергу, базувалося на процесах навіювання та зараження, що відбуваються в контексті групи. Вважається, що цей тип контексту сприяти зараженню та розповсюдженню ідей, а наслідування дозволяє людині стати соціальною.

Однак з експериментів Аша відповідність пояснюється асиметрією між ціллю та джерелом впливу. Суб'єкт або ціль визнає силу джерела (більшості, наприклад) і залежить від нього отримання інформації виправляти в неоднозначних ситуаціях і знати, яких правил слід дотримуватися, щоб підтримувати позитивні стосунки інші.

Коли ми говоримо про суб’єкта, дивлячись на думку більшості, щоб підтримати відповідь, адаптоване до реальності, оскільки ситуація неоднозначна, ми говоримо про інформаційну залежність. З іншого боку, коли ми говоримо, що суб'єкт дивиться на думку більшості, щоб знати, якою поведінкою слід керуватися отримати схвалення інших, ми говоримо про нормативну залежність.

Таким чином, перебуваючи в експериментах Шерифа, залежність інформативні, оскільки подразники неоднозначні, в експериментах Аша вплив більший нормативна. Незважаючи на те, що суб'єкт точно знає правильну інформацію, він отримує інформацію від решти групи, щодо якої відповідь схвалена групою, і діє з ним узгоджено.