Вибіркове спілкування: що це таке і як це упередження впливає на нас?

Люди мають різні думки та переконання, нічого нового. Наша політична ідеологія може змусити бачити кращими чи гіршими очима спосіб, яким повідомляють нас новини або акаунт соціальної мережі.

Якщо ЗМІ повідомляє нам новини, що суперечать нашій системі вірувань, цілком імовірно, що Давайте змінимо середовище або релятивізуємо те, що воно нам говорить, тобто ми вибираємо тип експозиції, який ми хочемо отримувати.

Але ми не тільки відбираємо інформацію, яку хочемо отримати, ми також відбираємо інформацію, яку хочемо сказати, навіть якщо ми мало впевнені, що це правда. Це явище отримало назву селективного спілкування і до цього нещодавно підходили експериментально. Давайте розглянемо його ближче.

• Пов’язана стаття: "28 типів спілкування та їх характеристики"

Що таке вибіркове спілкування?

Вибіркове спілкування є когнітивним упередженням, яке складається з того, що люди рідше діляться певною інформацією, що суперечить нашим переконанням і поглядам, особливо тих, які пов’язані з нашою ідеологією чи політичною войовничістю, навіть якщо ми вважаємо, що інформація, яка суперечить нашій думці чи переконанню, є правдивою. Тобто ми, швидше за все, передаємо дані, які є не дуже об’єктивними, але збігаються з тим, як ми мислимо, а не ділимося правдивою інформацією, але це суперечить нашій думці.

До цього явища почали підходити експериментально порівняно недавно, і серед тих, хто його вивчав, є дослідники Пірс Екстром та Кальвін К. І. Обидва автори зазначають, що протягом тривалого часу в центрі уваги було те, як наші політичні думки та наша політична приналежність до політичної групи викликає упередженість у ставленні до нас інформація.

Вже було відомо, що люди дуже вибіркові, коли отримують інформацію, чи читають, слухають чи бачать її і, отже, вірять їй. Це специфічне явище називається селективним опроміненням і складається із схильності людей піддаватись інформації, думкам чи ідеологічно пов’язаним ЗМІ або пропонують спосіб доставки новин та даних, які приємні, якщо вони не означають зіткнення між тим, як ви бачите світ, і тим, як представлено нове інформація.

Вибірковий вплив та селективне спілкування були б двома сторонами однієї медалі. Хоча вибірковий вплив передбачає, що людина відбирає інформацію, яку хоче отримати, тим самим підсилюючи свої точки зору. попереднє існування та уникання тих, хто суперечить вашій думці, вибіркове спілкування передбачає говорити про те, що співзвучно вашому баченню речі. В одному явищі відбирається повідомлення, яке ми отримуємо, а в іншому - те, яке ми передаємо.

Вибіркове спілкування - це дуже цікаве явище, оскільки воно показує, наскільки люди упереджені не лише щодо отримання інформації, але й коли ми передаємо її іншим. Навіть будучи людьми, які сприймають реальність дуже чітко, без будь-яких когнітивних упереджень (що практично неможливо) коли ми повідомляємо "факти", ми не можемо уникнути подання неточних або спотворених версій реальності.

Зв'язок цього явища з політикою

Пірс Екстром і Кальвін К. Лаї провели чотири дослідження з загальною вибіркою 2293, учасники яких вважали себе лібералами, а інші - консервативними. Експеримент полягав у тому, щоб представити їм позитивні та негативні наслідки двох нових політичних заходів: збільшення мінімальної заробітної плати та заборони на штучну зброю.

Після прочитання позитивного ефекту та негативного ефекту, пов'язаного з кожною з двох політик, їх попросили Якби учасники справді вірили, що існує взаємозв'язок між цими двома політиками та їх наслідками вказано. Окрім цього, їх запитували, чи вважають вони більш-менш вірогідними, що вони самі повідомлять про ці знахідки чи стосунки коханій людині, другові чи члену сім'ї.

Як і слід було очікувати відмінності між ліберальними та консервативними учасниками. Ліберали частіше вірили в позитивні наслідки підвищення мінімальної заробітної плати та заборони зброю, тоді як консерватори частіше вірили в негативні наслідки обох заходів.

На думку дослідників і відповідно до даних, виявлених їх власними дослідженнями, коли йдеться про ідеологію, войовничість чи думку На кону політика, важко переконати людей повірити у незручні для них політичні факти, якими б правдивими та об’єктивними вони не були. бути. Якщо людині представлені дані, які суперечать або суперечать її ідеології, ідентичності чи навичкам, не має значення, чи є це об’єктивним фактом, людина не захоче вірити в це чи бути чутливим до цього.

Але на додаток до цього, дослідники виявили, що учасники частіше фокусуються і передавати інформацію, яка підтримує їх політичну ідеологію, навіть якщо цих даних взагалі не було надійний. Насправді це вибіркове передавання інформації, сприятливої ​​для їхньої політичної точки зору, відбувалося незалежно від того, чи вважали учасники точні чи ні передані ними факти. Іншими словами, вони могли б також подумати, що те, що вони говорять, сумнівним, і досі повідомляти це іншим людям.

Цей ефект свідчить про те, що навіть якщо ми успішно переконуємо когось у тому, що його точка зору необґрунтована або "Неправильно", це не гарантія того, що людина не буде продовжувати спілкуватися з найближчим оточенням "фактами", які продовжують додавати сили їх способу мислення зокрема. А саме ми можемо надати вам справжні дані, і ця особа продовжить передавати неправдиві.

• Вас можуть зацікавити: "Що таке політична психологія?"

Вибірковий вплив та спілкування та фальшиві новини

Зі зривом Інтернету та соціальних мереж передача неправдивих новин або "Фейкових новин" стала реальністю та актуальною проблемою. Хоча більш традиційні засоби масової інформації, такі як газети, телебачення чи радіо, не позбавлені політичної ідеології, Інтернет послужив платформою для тих, хто не займався журналістикою, щоб поділитися своїми думками та ідеологією з мільйонами людей Люди.

Спираючись на теорію селективного впливу, люди схильні шукати засоби, пов’язані з нашим способом мислення. подумайте, будучи Інтернетом тим місцем, де цілком ймовірно, що ми знайдемо такий, який дуже близький до того, як ми думаємо. Це не повинно нас дивувати, оскільки Інтернет настільки величезний, що ми можемо знайти практично будь-який блог, Канал YouTube, сторінка Twitter чи інтернет-газета будь-якої з політичних ідеологій, які ми можемо Уявляти.

Цей факт має свої добрі і погані сторони. Головна перевага полягає в тому, що ми можемо знайти набагато різноманітніший світ з точки зору думок та фактів, ніж ті, що пропонують телевізійні канали чи довготиражні газети., що дозволяє нам знати події, які дуже рідко з’являться в телевізійних виданнях чи на першій сторінці газети. Однак він має дуже великий недолік, безпосередньо пов'язаний із вибірковою експозицією та вибірковим упередженням зв'язку.

Хоча це правда, що багато людей воліють стежити за профілями різних ідеологій у соціальних мережах тощо. мають ширшу перспективу, реальність полягає в тому, що багато людей вирішують слідувати лише тим, що стосуються їх способу подумайте. Ці самі рахунки потрапляють в упереджене вибіркове спілкування, передаючи лише ту інформацію, яка найкраще їм підходить. У свою чергу, їх послідовники лише діляться своїм вмістом, і послідовники цих послідовників бачать, що інформація, і, таким чином, можна розпочати нескінченний ланцюжок акцій.

В ідеальному світі, незалежно від його ідеології, усі засоби комунікації передаватимуть правдиву, чесну та реальну інформацію, щось, що є не що інше, як утопією. Якщо класичні ЗМІ вже можуть ділитися ненадійними новинами, не будемо говорити про акаунти в соціальних мережах і інші великі платформи, які контролюються людьми, більше мотивованими власною політичною ідеологією, ніж їх бажанням доповідь. Неважко уявити, що в цих акаунтах дуже легко можна ділитися містифікацією, неправдивою новиною, яка, незважаючи на брехню, подобається послідовникам цієї історії.

Таким чином, як селективна експозиція, так і селективна комунікація є двома причетними упередженнями у передачі Фейкових новин, особливо в соціальних мережах. Інтернет допоміг людям виставити себе лише на засоби масової інформації, які тісно пов'язані з їхнім способом мислення, і, в свою чергу, ці люди діляться лише інформацією, з якою вони погоджуються незалежно від того, вважають вони правдою чи ні, що сприяє широкому розповсюдженню неправдивої інформації серед населення.

На щастя, розуміння того, що люди є жертвами упередженості, може допомогти нам уникнути подібних новин. Замість того, щоб слідувати лише одному ЗМІ або ЗМІ з однаковим ідеологічним профілем, бажано йти за людьми з різними думками. Це не завадить нам захотіти вірити тій чи іншій новині сумнівної надійності, але, принаймні, це дозволить нам мати ширшу перспективу того, що відбувається в цьому світі, і, отже, більш обізнану і об'єктивний.

Бібліографічні посилання:

• Екстром, П. Д., Лай, К. К. (2020). Вибіркове спілкування політичної інформації. Соціальна психологічна та особистісна наука. https://doi.org/10.1177/1948550620942365
• Мойя, М. (1999): Переконання та зміна поглядів. У J.F. Моралес і К. Huici (Coords.): Соціальна психологія, 153-170. Мадрид: Макгро-Хілл.
• Макгуайр, В. Дж. (1985): Ставлення та зміна ставлення. У Г. Ліндзей та Е. Аронсон (за ред.): Довідник із соціальної психології, вип. 2. Нью-Йорк: Random House.
• Ріверо, Джорджія (2016). Споживання новин в Інтернеті, ехокамери? Іспанія: Politikon. https://politikon.es/2016/02/26/el-consumo-de-noticias-por-internet-camaras-de-eco/