Фізікалізм: що це таке і що пропонує ця філософія?

Щоденний досвід людської істоти та його взаємодія з тонкощами реальності змушують його думати, що все, що його оточує, має дві можливі субстанції: матеріальну та нематеріальну. Або те саме: те, що воно може, а що не може сприймати через органи відчуття.

Однак правда полягає в тому, що "враження" наших почуттів виголошує виключно перспективу речей, іноді оманливих або перекошених, наприклад, лінія горизонту (порівняно із сферичністю землі) або видимі рухи сонця (яке, здається, обертається навколо планети і не навпаки).

Ця завіса, властива обмеженням нашої біології, викликала певний скептицизм серед деяких найбільших мислителів новітньої історії; які взяли на себе свідчення тих, хто передував їм у пошуках елементарного субстрату для всього світу, за межами перцептивної диктатури простого спостерігача.

Зіткнувшись із цією ситуацією, він розташований фізикалізм, філософська модель яка має на меті відповісти на одну з найбільших дилем в історії: з чого складається реальність. З роками вона виникла як матеріалістична альтернатива в конкретній галузі онтології, в очевидній опозиції до платонівського ідеалізму та декартового дуалізму. Давайте розглянемо це докладно.

• Пов’язана стаття: "Що таке філософія розуму? Визначення, історія та програми"

Що таке фізикалізм?

Фізікалізм - це галузь філософського знання, претензія якої полягає у дослідженні реальності. У своєму теоретичному корпусі припускає, що природа існуючого обмежена виключно фізичною, тобто матерією (або енергія, що розуміється як складова будь-якої матеріальної сутності). Отже, це форма монізму, яка зводить складність Всесвіту, в якому ми мешкаємо, до найбільш суттєвої речовини. елементарне, і це охоплює матеріалізм як натхнення для розробки його основних концепцій (а також натуралізм).

Ця перспектива базується на гносеологічній галузі філософії розуму, тому вона передбачає, що ефірна субстанція, яку ми називаємо "душа" та / або "свідомість", також повинна базуватися на реальності відчутний. Таким чином, мозок може служити органічною опорою для всіх явищ психічного порядку, неявно відкидаючи існування духу та / або Бога. З такої точки зору заперечуватимуться основні основи майже всіх релігій., що перебуває в цій заповіді головною причиною суперечок, з якими йому доводилося стикатися з самого народження.

Факт розгляду будь-якої діяльності розуму як епіфеномен органічної реальності, зводимий до дії гормонів та нейромедіаторів з фізіології мозку, було протистоянням дуалістичній тезі Декарта (дуалізм Декартової). Відповідно до такої філософської точки зору, при давніх традиціях на старому континенті фізичний (екстенсивний) та ментальний (когітани) були б двома основними вимірами реальності. (обидва однаково важливі) і абсолютно пов’язували б одне з іншим (як фізичне, так і психічне могло бути причиною чи наслідком об’єкта чи ситуація).

Тези фізикалів зруйнують ідеї дуалізму з нуля, оскільки психічне обов’язково було б причиною фізичного, не маючи жодного випадку ніяких стосунків у протилежному напрямку. Слідуючи цій ідеї, ланки, що формують будь-який ланцюг подій, мали б відчутний субстрат, схильний до аналізу і порозуміння з інструментами природничих наук (саме тому його пропозиція була оцінена як філософія натураліст). Таким чином, усі психічні процеси мали б свою причину перебування в мозку, і завдяки його вивченню було б відкрито його механізми та механізми роботи. Тому можна було б припустити, що психічні речі не мають власної реальності, але що вони завжди залежать від фізичного.

Незліченні вчені критикували фізикалізм, враховуючи його порівняння з матеріалізмом. Однак він відрізняється від нього включенням "енергії" як форми речовини в інший стан, ніж матеріальний (який ніколи споглядається матеріалізм), що дозволяє йому пристосовуватися до просторів, в яких він ніколи не брав участі (наприклад, аналогія між розумом і мозок).

Таким чином, у своїй прикладній формі вона постає як наукова робоча гіпотеза, яка зводить все до матеріалу, і що правдоподібність теорії, з якої вона виходить, не виникає. Тому він обирає додаток оперативного характеру, в тому числі можливість того, що явища психології можуть бути зведені до неврологічних / біологічних.

У наступних рядках будуть розкриті деякі фундаментальні ідеї щодо теоретичних основ стратифікації, що було використано для пояснення фізичного редукціонізму, і без якого важко зрозуміти його динаміку в Росії дії.

• Вас може зацікавити: "Психологізм: що це таке і що пропонує ця філософська течія"

Редукціонізм фізика: стратифікація

Декартовий дуалізм постулював онтологічний поділ сутності всього, що є в дійсності, з двома різними, але широко взаємопов'язаними вимірами: матерія і думка або пізнання. Однак фізикалізм запропонував набагато складнішу структуру для цього природного впорядкування: стратифікацію. Його логіка передбачає наступність багатьох рівнів, дотримуючись ієрархії відносної складності, яка Почалося б від найнеобхіднішого, щоб поступово підніматися до набагато складніших конструкцій.

Тіло будь-якої людини по своїй суті було б накопиченням частинок, але воно стало б більш досконалим, коли досягло верхніх рівнів шкали. (таких як клітини, тканини, органи, системи тощо), що завершиться формуванням свідомості. Вищі рівні містять у своєму власному складі нижчі у цілому, тоді як ті, що знаходяться основи були б позбавлені сутності тих, хто займає вершину (або вони були б лише уявленнями частковий).

Свідомість було б явищем, яке залежить від діяльності органу (мозку), який був би менш складним, ніж він. З цієї причини, намагання зрозуміти це (анатомія, функції тощо) означатиме спосіб охоплення знань про те, як хтось мислить, і, зрештою, підхід до власної свідомості. З цього випливає, що немає думки як реальності, незалежної від фізичної бази це зробило б можливим. Цей процес передбачає висновок вищих верств цієї ієрархії на основі спостереження за нижчих, породжуючи аналогії між собою і тим самим розуміючи, що їх суть значною мірою еквівалент. З такої призми феноменологія (суб’єктивна та унікальна побудова значення) залежала б лише від фізичних якостей, властивих біології.

Саме на цей момент вказують багато авторів неявний редукціонізм до фізикалізму. Така критика фокусується (перш за все) на потенційному існуванні диференціальних характеристик для кожного з рівнів, які ускладнив би адекватне порівняння між ними (частини з цілим) і залишив би питання про взаємозв'язок між ними розум-тіло. Течії, які найбільш пильно ставили під сумнів цей фізикалізм, були антиредукціонізмом (через надмірну ощадливість його підходів та наївність його логічних дедукцій) та елімінативізм (який заперечував існування рівнів або ієрархій, які можуть бути налаштований).

Основні противники фізикалізму

Його головними критиками був Томас Нагель (який зазначив, що від людської суб'єктивності неможливо зрозуміти оптика фізикалізму, оскільки він тісно пов'язаний з індивідуальною перспективою та процесами) і Даниїл C. Деннет (хоча він підтримував фізикалізм, він намагався підтримати ідею вільної волі, оскільки розумів її як невід'ємну якість людини). Заперечення цієї настанови, якій надається кардинальна цінність у контексті релігії, також посилювало скарги християнських мислителів того часу.

Хоча всі вони були дуже помітними опозиціонерами до фізикалізму, найактуальніші з них виникли із суб'єктивного ідеалізму. (Джордж Берклі). Таке вчення про думку (також моністичне) не задумувало існування будь-якої матерії, а було орієнтоване лише на ментальний план реальності. Це був би спосіб мислення, який знаходився б у межах нематеріалізму, аж до задуму світу, сформованого лише свідомістю. Як і у випадку з фізикалізмом, ідеалізм явно відкидає дуалізм Декартові (оскільки така природа монізмів), хоча і робить це протилежно до попереднього.

Ідеалістичне бачення знайшло б вісь реальності в тій людині, яка мислить і, отже, є суб’єктом-агентом у побудові всього, про що він дізнається. У цій перспективі можна розрізнити два варіанти: радикальний (згідно з яким все, що існує на очах спостерігача, створюється сам у процесі свідомої онтології, тому не було б нічого чужого для діяльності самого розуму) і поміркованого (реальність була б нюансом самої розумової діяльності, таким чином, що людина сприймає певний погляд на речі залежно від того, як він мислить і відчувати).

Дискусія між двома перспективами триває і сьогодніі, незважаючи на те, що існують певні точки зближення (наприклад, повна впевненість у існуванні ідей, незважаючи на різницю в нюансах), їхні погляди, як правило, непримиренні. Тому вони припускають антагоністичні способи сприйняття світу, коріння яких сягає, мабуть, найважливішого питання. елемент, який філософія має у своєму репертуарі: що таке людина і як тканина дійсності, в якій мешкає?

Бібліографічні посилання:

• Лемке, Т. (2015). Різновиди матеріалізму. BioSocieties, 10, 490-495.
• Шрум, Л., Лоурі, Т., Панделаере, М., Рувіо, А., Гентіна, Л.... І Найрн, А. (2014). Матеріалізм: і хороший, і поганий, і негарний. Журнал управління маркетингом, 30 (17), 14-42.