Мозковий штурм: чи насправді ефективний мозковий штурм?

Можливо, ви коли-небудь чули або читали таку фразу: "ніхто не такий розумний, як усі ми разом". Ця японська приказка, дуже популярна сьогодні, часто використовується в середовищах, де творчість його потрібно поєднувати з груповою роботою.

Зокрема, це зазвичай вимовляється сміливою людиною, відповідальною за активізацію сеансу мозковий штурм або мозковий штурм, дуже популярний інструмент роботи як у компаніях, так і в освітніх установах. Під час мозкового штурму особа, відповідальна за сприяння цим робочим групам, намагатиметься зберігати мотивацію всім членам команди задля колективної продуктивності, забезпечуючи при цьому, щоб жодна з ідей її членів не висміювалась.

Колективний мозок

Багато прихильників мозкового штурму, як правило, думають про мозковий штурм як про різновид колективний мозок, вундеркінд, здатний запропонувати найкращу можливу відповідь на будь-яку проблему завдяки вченням кожного учасника. Ці люди думають: "безумовно, незважаючи на всі зусилля, вкладені в нього, досвід того вартий, і ми всі можемо генерувати якнайкращу ідею... ні? ".

Істина полягає в тому, що, хоча деякі люди прикрашають концепцію мозкового штурму ("джерело" мудрість, породжена органічно загальним "та ін.), здається, що групова робота не повинна сприяти творчість. Насправді є причини думати що ми придумуємо більше ідей, коли працюємо на самоті, ніж коли робимо це в групі, хоча ми вводимо в оману, що метод, застосований під час мозкового штурму, підсилює наш творчий бік.

Чому це відбувається? В основному тому, що наш мозок не готовий працювати так.

Мозковий штурм, або сумнівна групова творчість

Відносно низька ефективність мозковий штурмздається, пояснюється через явище вузького місця, тобто кожен внесок кожного члена групи "уповільнює" решту в їх розробці планів: що означає, з одного боку, що люди не виділяються тим, що дуже добре координуються, коли йдеться про спільне обговорення рішення, а з іншого боку, за те, що вони думають про рішення і одночасно слухають колег це дорого з точки зору продуктивності. У групі ідеї подаються послідовно, що змушує нас постійно коригувати наш дискурс, тоді як а лише одна людина може упорядковано перетасувати кілька ідей, відкинути з самого початку ті, що здаються неважливими, і дати відповідь ясно.

Крім того, також було запропоновано, що тривога, спричинена присутністю інших людей, які судять і нас, і наших втручання, може виступати гальмом для завдання, яке має характеризуватися саме шляхом сприяння дезінгібації та творчість. Створення спокійної атмосфери, однієї з передумов методу, порушується нашою схильністю до спрямовувати увагу на абсолютно венальні чи, принаймні, не пов'язані з роботою аспекти соціального розвитку спробуй.

Незважаючи на все це, ми все ще віримо, що групова презентація ідей посилює нашу винахідливість і, загалом, дозволяє нам знаходити хороші рішення. Деякі психологи посилаються на це під ілюзією ефективність групи. Цей обман може бути зумовлений трьома можливостями. Перший складається з поразки пам’яті, коли люди приписують собі ідеї, які внесли інші учасники (фонтан), що може бути корисним для самооцінки.

Друга причина полягає в тому, що під час групової роботи кожен учасник має можливість відпочити, поки інший учасник говорить. людина, що зменшує ймовірність блокування, при цьому не означає кращого результату остаточний (фонтан). Третьою складовою цієї ілюзії може бути той факт, що, порівнюючи наші показники із середніми показниками групи, найімовірніше полягає в тому, що ми віримо, що почуваємось на тому ж рівні, що й інші, навіть не докладаючи зусиль (з точки зору творчості чи продуктивності), і це породжує оздоровчий (фонтан).

Не все є але

Звичайно, все це не означає, що мозковий штурм може бути цікавим варіантом у деяких випадках. Ефективність цього типу методів важко виміряти, і статистичний аналіз сліпий до суб'єктивної оцінки ідей, що народжуються під час мозкового штурму. Мозковий штурм не може бути відповідним засобом для генерації багатьох ідей у ​​групі, але, можливо, він впливає на якість це.

Ви можете навіть мати терапевтичний ефект про членів групи або тих, хто знає, навіть покращує робоче середовище в певний час, порушуючи рутину та сприяючи взаємному знанню. У цьому питанні, як завжди, повинен враховуватися досвід кожного з них.

Маленька розумова пастка

Ілюзія групової ефективності - ще один приклад того, що в рамках психології організацій пріоритет не завжди раціональність. Мозковий штурм, незважаючи на не набагато ефективніший за інші форми групової роботи, має у цьому виді розумової пастки допомогу, яка змушує її дістатися до організацій залишатися.

Отже, тепер ви знаєте: якщо ви коли-небудь задавались питанням, чому багато людей з різними інтересами, різними способами мислення та обов’язками Хоча різні люди можуть оцінити такий метод, як мозковий штурм, незважаючи на його сумнівну ефективність, відповідь може полягати в тому, що це просто вони люблять це робити.