الديموقراطية اليونانية: ما هي وما هي خصائصها

الديمقراطية اليونانية هي نظام الحكم الذي يعتبر أساس الديمقراطيات الحديثةخاصة تلك المعمول بها في الدول الغربية.

نشأت في أثينا القديمة ، في القرن السادس قبل الميلاد ، على الرغم من وجود اختلافات ملحوظة للغاية مقارنة بفكرتنا الحديثة عن ما هو ديمقراطي. أدناه سوف نلقي نظرة أكثر تعمقًا على كيفية عملها ومن كان له الحق في المشاركة.

• مقالات لها صلة: "أهم 15 فلاسفة يونانيًا وأشهرهم"

ديمقراطية اليونان القديمة

يُعزى أصل ديمقراطياتنا الحديثة تقليديًا إلى صعود الديمقراطية اليونانية. في الواقع ، أنسب طريقة للإشارة إلى نظام الحكم هذا هي الديمقراطية. الأثينية ، منذ نشأتها في مدينة أثينا ، وهي الدولة الأكثر شيوعًا معلومة. هذه الديمقراطية نفسها كانت بمثابة نموذج لبوليس دولة أخرى.

تأتي كلمة "ديمقراطية" من الكلمة اليونانية الكلاسيكية "أعط" ، "الشعب" و "krátos" ، "الحكومة ، السلطة" ، وتعني "سلطة الشعب". على الرغم من أن الديمقراطية اليوم هي أكثر أنظمة الحكم انتشارًا في الدول الغربية ، تتجذر في أثينا القديمة ، ولا توجد اختلافات قليلة بين الديمقراطية اليونانية و تيار. في الواقع ، الديمقراطية الأثينية بعيدة جدًا عما يمكن أن نعتبره نظامًا ديمقراطيًا كاملًا.

تاريخ وأصل الديمقراطية

قبل وصول الديمقراطية ، كانت مدينة أثينا تحكمها الطبقة الأرستقراطية، ومرت عبر حكومات مختلفة يمكن اعتبارها ، في جوهرها ، أنظمة ملكية وديكتاتوريات الأوليغارشية والاستبداد.

تغير هذا في أوائل القرن السادس قبل الميلاد. ج. بفضل Solon ، رجل الدولة الأثيني الذي وضع سلسلة من الإصلاحات التي كان يفرض بها أسس الديموقراطية الهيلينية ، على الرغم من أنه يمكن القول أن إصلاحاتها قوبلت من قبل الحكومات الأوليغارشية بعدها الموت.

ومع ذلك ، في نهاية نفس القرن تأسست الديمقراطية اليونانية ، وذلك بفضل إصلاحات حاكم آخر ، كليسينس. كان هذا السياسي هو الذي كسر سلطة الأرستقراطيين في اتخاذ القرارات السياسية. لقد غير شكل الحكومة ، مما تسبب في اتخاذ قرارات من خلال إعادة تنظيم الأثينيين في قبائل على أساس المكان الذي يعيشون فيه ، وليس على أساس ثرواتهم.

لا يذهب الفضل فقط إلى Solon و Cleisthenes. قدم Ephialtes و Pericles أيضًا مساهمات مهمة في تطوير الديمقراطية اليونانية خلال القرن الخامس قبل الميلاد. ج. كان سياق الخلفية هو أن الأثينيين انتصروا في محاربة غزوات الإمبراطورية الأخمينية التي ارتكبها زركسيس. كانت هذه الانتصارات هي التي دفعت الفئات الأكثر فقراً من سكان أثينا إلى إبداء الرأي والمطالبة بمزيد من الحقوق ، والمطالبة بمشاركة أكبر في السلطة السياسية. تم منح هذا من خلال إصلاحات Efialtes و Pericles خلال عقد 460 a. ج.

التنظيم السياسي

على غرار ما يحدث اليوم ، كانت الديمقراطية اليونانية تتكون من ثلاث هيئات حاكمة: Ekklesía و Boule و Dikasteria.

1. اكليسيا

كانت Ekklesía ، المعروفة أيضًا باسم الجمعية ، هي الجهاز الرئيسي وذات السيادة للحكومة الأثينية. ستكون هذه المؤسسة قابلة للمقارنة مع تلك الموجودة في البرلمانات الحالية في الديمقراطيات الحديثة.، السلطة التشريعية في ذلك الوقت. لم يتم اختيار أعضاء Ekklesía.

في هذه المؤسسة تم تحديد قوانين وانتخاب القضاة وتم الاتفاق على إجراءات الحرب والسلام. كان بإمكان المساعدين التحدث بحرية ، على الرغم من أن قلة قليلة منهم اعتادوا ذلك ، وقاموا بالتصويت برفع الأيدي أو بوضع حجر أبيض أو أسود في صندوق الاقتراع. كانت ديمقراطية مباشرة وغير تمثيلية.

يمكن لأي مواطن ذكر بالغ يزيد عمره عن 20 عامًا المشاركة ، وبالفعل كان من المتوقع أن يشارك جميع الرجال الأحرار في اجتماعاتهم. كان Ekklesía نادًا خاصًا ، وتم منع النساء الأجنبيات والعبيد والمقيمين من المشاركة..

يجب على أي شخص يريد أن يُسمع صوته وتصويته أن يحضر مكان الاجتماع شخصيًا. كونك في الخدمة العسكرية أو ببساطة خارج مدينة أثينا جعل من المستحيل أن تكون جزءًا من العملية الديمقراطية ، حيث لم يكن هناك تصويت بالبريد.

نظرًا لامتياز كبير وحظ انتخابي ، فإن عدم الرغبة في حضور Ekklesía كان مستاءً. حقيقة، أولئك الذين تمت دعوتهم ولم يذهبوا عُرفوا باسم "idiotai"، بمعنى أكثر حرفية وكلاسيكية تعني شيئًا مثل "المواطن العادي". هذه الكلمة هي الأصل الاشتقاقي لكلمة "أحمق".

• قد تكون مهتمًا: "أفضل 10 أساطير يونانية قصيرة"

2. لا بول

المؤسسة الثانية كانت بول ، المعروف أيضًا باسم مجلس الخمسمائة ، والذي سيأتي لممارسة السلطة التنفيذية. كان الهدف الرئيسي لهذه المؤسسة هو تنفيذ السلطة العملية للحكومة ، والاجتماع بشكل متكرر لتحديد الموضوعات التي ستتم مناقشتها في Ekklesía..

كان يتألف من مجلس مكون من 500 رجل. جاء هؤلاء من القبائل الأثينية العشر ، الذين أرسل كل منهم 50 رجلاً ليكونوا ممثلين في بول. تم اختيار هؤلاء الرجال باليانصيب. كان على الرجال المنتخبين أن يخدموا في المجلس لمدة عام واحد.

3. الديكاستيريا

كانت Dikasteria محاكم الشعب ، بمثابة الفرع القضائي لأثينا القديمة. كان لديها 500 رجل مثل لا بول ، الذين كانوا معروفين باسم المحلفين وتم اختيارهم أيضًا عن طريق اليانصيب. لكي تكون مؤهلاً كهيئة محلفين ، يجب أن يكون عمرك أكثر من 30 عامًا.

ومع ذلك ، يمكن لأي شخص يزيد عمره عن 20 عامًا تقديم دعاوى قضائية في Dikasteria ، ورفع القضايا إلى المحكمة ، والدفاع عن الاتهام أو الدفاع. ووافقت حكومة الأغلبية على الأحكام والأحكام.

نهاية الديموقراطية اليونانية

تُعرف السنوات التي كانت فيها أثينا دولة ديمقراطية بعصرها الذهبي. ومع ذلك ، فإن العداء مع سبارتا ، وهي قوة يونانية أخرى ، والحروب مع تلك الدولة أضعفت المؤسسات الأثينية. كانت أثينا قد تحالفت مع العديد من المدن في بحر إيجه ، والتي كان عليها أن تشيد بها. استخدم سبارتا هذا كسبب للحرب ، وحاصر أثينا. ومما زاد الطين بلة أن الطاعون اجتاح أثينا ومات بريكليس نفسه.

على الرغم من كل هذا، ظلت الديمقراطية اليونانية على قيد الحياة لمدة قرن تقريبًا ، حتى بعد نهاية الحرب البيلوبونيسية وهزيمة أثينا. استمرت الديمقراطية حتى عام 322 قبل الميلاد. C. ، العام الذي وضعت فيه مقدونيا أخيرًا نهاية لجميع المؤسسات الديمقراطية.

ديمقراطية لا يمكن تصورها اليوم

لطالما كانت الديمقراطية اليونانية مثالية. هناك قلة ممن يرون فيه الشكل المثالي للحكومة ، بينما يُنظر إلى الديمقراطيات الحالية على أنها فاسدة وليست فعالة للغاية. ومع ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار حرمان النساء والأجانب من حق التصويت ، فإن هذا يجعل الميزان يتراجع بشكل واضح لصالح الديمقراطيات الحديثة. ما هو أكثر من ذلك ، إن مجرد وجود العبودية يجعل الدولة التي تسمح بها وحتى تستفيد منها غير ديمقراطية.

ليس هناك شك في أن الديمقراطية اليونانية كانت تطوراً عظيماً لتاريخ الحضارة الغربية ، وأن ديمقراطيات اليوم تأخذ منها عناصر كثيرة ولكن في أكثرها تقدمًا و إنساني. بالإضافة إلى ذلك ، وبقدر ما قد يكون مفاجئًا ، في ذلك الوقت كانت هناك أيضًا أصوات تنتقد مفهوم ما كان ديمقراطيًا في ذلك الوقت. رأى الفلاسفة مثل أفلاطون وأرسطو عيوبًا في نظام الحكم هذا.

على سبيل المثال كتب أرسطو في كتابه "السياسة" أن الديمقراطية هي الشكل الشرير لنظام يسمى الحكومة.. في هذا النظام كانت الأولوية القصوى هي إفادة القلة ، بينما كانت مصلحة الأغلبية مسألة تُركت حتى اللحظة الأخيرة. من حيث الجوهر ، لم تكن ديمقراطية حقيقية ، بل كانت أقلية أخرى تهتم فقط لمن هم في السلطة.

يمكن أيضًا العثور على انتقادات لنظام الحكم هذا في "جمهورية" أفلاطون. اعتبر أفلاطون أن عرض وظائف Ekklesía و Boule و Dikasteria عن طريق القرعة كان يعني ضمناً أن العديد من المناصب الحكومية سيتم شغلها من قبل أشخاص لا يتمتعون بقدرات الحاكم الجيد. بالإضافة إلى ذلك ، انتقد شخصية الشخص الديمقراطي الراديكالي ، الذي في بحثه عن أقصى درجات الحرية ، ينتزع الحقوق من الآخرين.

المراجع الببليوغرافية:

• الديموقراطية كانفورا (2004). تاريخ أيديولوجية ، نقد ، برشلونة.
• جونزاليس ، ج. م. و F. كيسادة (1988) ، نظريات الديمقراطية ، أنثروبوس ،
• برشلونة.
• ر. داهل (1999) الديمقراطية. دليل للمواطنين ، برج الثور ، مدريد.