"الاستدلال": الاختصارات العقلية للفكر البشري

تتميز الحيوانات الفقارية ب العشرات من القرارات الحاسمة في يومنا هذا. متى تستريح ، مع من تتصل ، متى تهرب ومتى لا تفعل ، ما معنى التحفيز البصري... كل هذا يندرج ضمن مجموعة المعضلات اليومية الصغيرة التي يكون حلها نتيجة حتمية للعيش في بيئات معقدة.

علاوة على ذلك ، عندما يكون الحيوان الفقاري المعني هو الانسان العاقل في المجتمعات الحديثة ، تتضاعف هذه القرارات لتتحول إلى موجات هائلة من القضايا التي تتطلب اهتمامنا: لمن نصوت ، وأين تبحث عن عمل ، وإلى أي مديرين يجب أن يفوضوا الواجب المنزلي ، إلخ. هناك العديد من الأسئلة وليس من السهل الإجابة عليها جميعًا ، ومع ذلك ، مع بعض الاستثناءات ، فإننا نحلها بسهولة مذهلة ودون الحاجة إلى الانهيار العصبي. كيف يتم تفسير ذلك؟ الإجابة هي أننا ، جزئيًا ، لا نحل هذه الأسئلة عند تقديمها لأنفسنا ، لكننا نأخذ اختصارات عقلية تسمى الاستدلال.

ما هو الكشف عن مجريات الأمور؟

في علم النفس ، الاستدلال هو قاعدة يتم اتباعها في فاقد الوعي لإعادة صياغة مشكلة وتحويلها إلى مشكلة أبسط يمكن حلها بسهولة وتقريباً تلقائي. باختصار ، إنها نوع من الحيلة الذهنية لتوجيه عملية صنع القرار على طول مسارات التفكير الأسهل. تأمل ، على سبيل المثال ، المعضلة التالية التي سنسميها "المشكلة الأصلية":

• لمن يجب أن أصوت في الانتخابات العامة القادمة؟

بالنسبة لأي شخص يؤمن بالديمقراطية التمثيلية ، يعد هذا قرارًا مهمًا نسبيًا ، ويتطلب تفكيرًا عميقًا في مختلف القضايا (الإدارة البيئية ، السياسية النوع الاجتماعي ، والمقترحات ضد الفساد ، وما إلى ذلك) والتي يوجد نطاق محدود للغاية من الردود المحتملة (امتناع ، تصويت فارغ ، تصويت غير صالح أو تصويت صالح لأحد الترشيحات). من الواضح أن الوصول إلى قرار من يصوت وفق المعايير والمقاييس المختلفة التي تظهر في البرامج الانتخابية مهمة صعبة. من الصعب جدا أن لا أحد يفعل ذلك. بدلاً من الإجابة على السؤال الأولي ، قد يلوح في أذهان بعض الناخبين طريقة مغرّة بشكل خاص:

• أي حزب يتكون من أكبر عدد من السياسيين لا أكرههم؟

هذه مشكلة مختلفة تمامًا عن الأولى. مختلف جدًا ، في الواقع ، أنه يستحق اسمًا مختلفًا: على سبيل المثال ، "مشكلة مبسطة" هذا هو المكان الذي يلعب فيه التفكير الإرشادي دورًا. التتضمن المشكلة المبسطة بُعدًا واحدًا فقط يجب أن يؤخذ في الاعتبار ، مقياس تقييم يمكن التعبير عنه من 0 (أحبهم جميعًا بشدة) إلى 10 (هذه اللعبة ليست سيئة) وستستند إجابتها على الانطباعات الذاتية فقط. ومع ذلك ، فإن هذا السؤال الثاني يحتفظ ب علاقة التكافؤ بالإجابة السابقة: نقدم لك إجابة لتستخدمها للإجابة على السؤال الأول.

في هذه الحالة ، سيكون الخيار الفائز الناتج عن عملية الكشف عن مجريات الأمور ، والذي يكون في هذه الحالة اسم حزب سياسي ، هو إلى عالم التأملات المدروسة وسيأخذ مقعدًا في نهاية السؤال الأصلي كما لو لم يكن هناك شيء ماضي.

القرار السهل هو القرار التلقائي

كل ما سبق يحدث دون أن يلاحظ الناخب الذي نستخدمه في هذا المثال ما حدث. بينما هذه العملية النفسية يسترشد بمنطق الاستدلال اللاإرادي، لا يتعين على الناخب حتى أن يشرع في تحويل المشكلة الأصلية إلى مشكلة مبسطة: هذا سيحدث تلقائيًا ، لأن اتخاذ قرار بشأن اتباع هذه الاستراتيجية من عدمه هو بحد ذاته نكسة إضافية لا يفعلها العقل الواعي المنشغل يريد التعامل.

وجود هذا الكشف عن مجريات الأمور سيجعل ذلك ممكناً إجابة سريعة ومريحة لسؤال معقد وبالتالي ، سوف تتخلى عن ادعاء تكريس الوقت والموارد للبحث عن الإجابة الأكثر دقة. هذه الاختصارات الذهنية هي نوع من أهون الشر الذي يتم استخدامه في مواجهة استحالة الاهتمام بالجميع و كل مشكلة من المشاكل التي يجب معالجتها ، من الناحية النظرية ، من خلال أسلوب التفكير المستيقظ و معقول. لذلك ، فإن عواقب الاسترشاد بهم ليست إيجابية دائمًا.

مثال على التفكير الإرشادي

في نهاية الثمانينيات ، أجريت إحدى التجارب التي تمثل أفضل مثال لحالة فكرية مسترشدة بإرشاد من مجريات الأمور. طرح فريق من علماء النفس على سلسلة من الشباب الألمان سؤالين محددين للغاية:

• هل انت سعيد هذه الايام

• كم عدد التواريخ التي قمت بها في الشهر الماضي؟

كان الاهتمام من هذه التجربة بدراسة احتمال وجود علاقة ارتباط بين الإجابات على هذين السؤالين الأسئلة ، أي إذا كانت هناك أي علاقة بين الإجابة المعطاة على أحد الأسئلة والإجابة المعطاة لها الأخرى. كانت النتائج سلبية. يبدو أن كلاهما يحقق نتائج بغض النظر عما تم الرد عليه للآخر. ومع ذلك، عن طريق عكس ترتيب الأسئلة ورفعهم هكذا لمجموعة أخرى من الشباب ، أجل ظهر ارتباط هام جدا. الأشخاص الذين أجابوا بأن لديهم عددًا من المواعيد قريبة من الصفر كانوا أيضًا أكثر تشاؤمًا عند تقييم مستوى سعادتهم. ماذا حدث؟

وفقًا لقواعد الكشف عن مجريات الأمور ، فإن التفسير الأكثر ترجيحًا هو أن الأشخاص في المجموعة الثانية قاموا بتوسيع نطاق الإجابة على السؤال الأول ، وهي الأسهل إجابة ، على السؤال الثاني ، والذي يعني حله التفكير أثناء فترة قصيرة. وهكذا ، بينما لم يكن أمام الشباب في المجموعة الأولى خيار سوى البحث عن إجابة على السؤال "هل تشعرون بالسعادة؟ هذه الأيام؟ "، استبدل هؤلاء في المجموعة الثانية هذا السؤال دون وعي بالسؤال الذي أجابوا عنه قبل ثوانٍ ، يقتبس. وهكذا أصبحت السعادة التي كانوا يسألون عنها في التجربة بالنسبة لهم نوعًا محددًا جدًا من السعادة ، أسهل في القيمة. تلك السعادة المتعلقة بحب الحياة.

ليست حالة الشباب الألمان حالة منعزلة. يتم أيضًا استبدال السؤال حول السعادة عندما يسبقه سؤال يتعلق بالوضع الاقتصادي أو العلاقات الأسرية للموضوع التجريبي. في جميع هذه الحالات ، فإن السؤال الذي يطرح في المقام الأول يسهل متابعة الاستدلال عند الإجابة على السؤال الثاني بفضل تأثير فتيلة.

هل استخدام الاستدلال شائع؟

يبدو أن كل شيء يشير إلى أنه نعم ، إنه شائع جدًا. حقيقة أن الكشف عن مجريات الأمور يستجيب للمعايير البراغماتية تشير إلى أن ، حيث توجد عملية صنع قرار لا نكرس لها الجهد الذي تستحقه، هناك أثر للاستدلال. هذا يعني في الأساس أن جزءًا كبيرًا جدًا من عملياتنا العقلية يتم توجيهها بتكتم من خلال هذا المنطق. التحيزات ، على سبيل المثال ، هي أحد الأشكال التي يمكن أن تتخذها الاختصارات الذهنية عند التعامل مع واقع نفتقر إلى بيانات عنه (كيف هو هذا الياباني على وجه الخصوص؟).

الآن ، يجب أن نسأل أنفسنا أيضًا ما إذا كان استخدام المورد التجريبي أمرًا مرغوبًا فيه. هناك مواقف متعارضة في هذه القضية حتى بين الخبراء. أحد أعظم المتخصصين في صنع القرار ، عالم النفس دانيال كانيمان، يعتقد أن استخدام هذه الاختصارات المعرفية يستحق التقليل في أسرع وقت ممكن ، لأنها تؤدي إلى استنتاجات متحيزة. جيرد جيجرينزرومع ذلك ، فهو يجسد موقفًا أكثر اعتدالًا إلى حد ما ، ويجادل بأن الاستدلال يمكن أن يكون طريقة مفيدة وفعالة نسبيًا لحل المشكلات التي كنا سنتركها لولا ذلك عالق.

بالطبع ، هناك أسباب لتوخي الحذر. من منظور عقلاني ، لا يمكن تبرير أن مواقفنا تجاه بعض الأشخاص والخيارات السياسية مشروطة بها التحيزات وطرق التفكير الخفيفة. بالإضافة إلى ذلك ، من المثير للقلق التفكير فيما يمكن أن يحدث إذا امتثلت العقول التي تقف وراء المشاريع الكبيرة وحركات الأعمال لقوة الاستدلال. إنه ذو مصداقية ، بالنظر إلى أنه قد لوحظ كيف يمكن أن تتأثر أسعار الأسهم في وول ستريت بوجود أو عدم وجود السحب التي تحجب الشمس.

على أي حال ، من الواضح أن إمبراطورية الاستدلال واسعة النطاق ولم يتم استكشافها بعد. إن تنوع المواقف التي يمكن فيها تطبيق الاختصار العقلي هو عمليا لانهائي ، وعواقب اتباع الاستدلال أو عدمه تبدو مهمة أيضًا. ما هو مؤكد هو أن ، على الرغم من أن دماغنا مصمم مثل المتاهة حيث اعتاد عقلنا الواعي على الضياع في ألف عملية جراحية ، تعلم اللاوعي ذلك اكتشف وسافر العديد من الممرات السرية التي تظل لغزا بالنسبة لنا.

المراجع الببليوغرافية:

• كانيمان ، د. (2011). فكر بسرعة ، فكر ببطء. برشلونة: راندوم هاوس موندادوري.
• سوندرز ، إي. م. الابن (1993). أسعار الأسهم وطقس وول ستريت. المراجعة الاقتصادية الأمريكية ، 83 ، ص. 1337 - 1345.
• ستراك ، إف ، مارتن ، إل. ل. شوارز ، ن. (1988). التأسيس والتواصل: المحددات الاجتماعية لاستخدام المعلومات في أحكام الرضا عن الحياة. المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي ، 18 (5) ، ص. 429 - 442.