هل نحن كائنات عقلانية أم عاطفية؟

إذا طُلب منا تلخيص صفة شيء ما يعرّف الإنسان ويميزه عن الحيوانات الأخرى ، فربما نشير إلى ذلك إن جنسنا هو نوع عقلاني.

على عكس الغالبية العظمى من أشكال الحياة ، يمكننا التفكير في المصطلحات المجردة المتعلقة باللغة ، وبفضلها يمكننا ذلك قم بإنشاء خطط طويلة الأجل ، وكن على دراية بالحقائق التي لم نشهدها من قبل من قبل ، وتوقع كيف تعمل الطبيعة ، من بين أشياء أخرى كثيرة أشياء.

ومع ذلك ، فمن الصحيح أيضًا أن للعواطف وزنًا مهمًا جدًا في الطريقة التي نختبر بها الأشياء ؛ تؤثر الحالة المزاجية على القرارات التي نتخذها ، وكيفية تحديد الأولويات ، وحتى كيفية تذكرنا. أي من هذين المجالين في حياتنا العقلية يميزنا بشكل أفضل؟

هل نحن حيوانات عقلانية أم عاطفية؟

ما الذي يميز العقلانية عن العاطفية؟ قد يكون هذا السؤال البسيط موضوعًا كُتبت عنه كتب كاملة ، ولكن الشيء الوحيد الذي يلفت انتباهك سريعًا هو أن عادة ما يتم تعريف العقلانية بمصطلحات أكثر واقعية: الفعل أو الفكر القائم على العقل ، وهذا هو السبب ، هو عقلاني. المجال الذي يتم فيه فحص التوافق وعدم التوافق الموجود بين الأفكار والمفاهيم من مبادئ منطق.

أي أن ما يميز العقلانية هو تماسك وصلابة الأفعال والأفكار التي تنبثق عنها. لذلك تقول النظرية أن شيئًا عقلانيًا يمكن فهمه من قبل كثير من الناس ، لأن تماسكه هذه المجموعة من الأفكار المجهزة معًا هي معلومات يمكن توصيلها ، لأنها لا تعتمد على ما شخصي.

في حين أن، العاطفي هو شيء لا يمكن التعبير عنه بعبارات منطقية ، ولهذا السبب يظل "محبوسًا" في الذاتية كل. يمكن أن تكون الأشكال الفنية وسيلة للتعبير علنًا عن طبيعة المشاعر التي يشعر بها المرء ، ولكن ليس التفسير الذي يقدمه كل شخص. لا أحد من هذه الأعمال الفنية ولا المشاعر التي ستثيرها هذه التجربة هي نفس التجارب الذاتية التي أراد المؤلف التقاطها.

باختصار ، حقيقة أن تحديد العقلاني أسهل من تعريف العاطفي يخبرنا عن أحد الاختلافات بين هاتين المملكتين: الأولى تعمل بشكل جيد للغاية. على الورق ويسمح بالتعبير عن عمليات عقلية معينة مما يجعل الآخرين يفهمونها بطريقة دقيقة تقريبًا ، بينما تكون العواطف خاصة ، لا يمكنهم ذلك أن تكون مستنسخة عن طريق الكتابة.

ومع ذلك ، فإن إمكانية وصف عالم العقلاني بشكل أكثر دقة من عالم العاطفي لا يعني أنه يحدد بشكل أفضل طريقة تصرفنا. في الواقع ، بطريقة ما ، العكس هو الصحيح.

العقلانية المقيدة: كانيمان ، جيجرينزر ...

كم هو عاطفي يصعب تحديده يفضل العديد من علماء النفس التحدث ، على أي حال ، عن "العقلانية المحدودة". ما كنا نسميه "العواطف"وبالتالي سأكون مدفونًا في الكثير من الميول وأنماط السلوك التي ، هذه المرة ، لها حدود يسهل وصفها نسبيًا: إنها كل شيء غير منطقي.

أ) نعم ، اشتهر باحثون مثل دانيال كانيمان أو غيرد جيجرينزر بإجراء العديد من التحقيقات حيث يتم التحقق من ذلك إلى أي مدى تكون العقلانية إيحائية ولا تمثل الطريقة التي نتصرف بها عادة. كتب كانيمان ، في الواقع ، أحد أكثر الكتب تأثيرًا في موضوع العقلانية المقيدة: فكر بسرعة ، فكر ببطء ، حيث يصور طريقة تفكيرنا التي تميز نظامًا منطقيًا وعقلانيًا ونظامًا تلقائيًا وعاطفيًا و بسرعة.

الاستدلال والتحيزات المعرفية

ال ارشادي، ال التحيزات المعرفية، كل الاختصارات الذهنية التي نتخذها اتخاذ القرارات في أقصر وقت ممكن وبالقدر المحدود من الموارد والمعلومات التي لدينا... كل ذلك ممزوجًا بالعواطف هو جزء من اللا عقلانيةلأنها ليست إجراءات يمكن تفسيرها بالمنطق.

ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالدفع ، فإن اللا عقلانية هي الأكثر حضوراً في حياتنا ، كأفراد وكجنس. زائد، العديد من القرائن حول مدى سهولة رؤية ذلك.

العقلانية هي الاستثناء: حالة الإعلان

يعطينا وجود الإعلان فكرة عن ذلك. إعلانات تلفزيونية مدتها 30 ثانية تُبطل فيها تفسيرات الخصائص التقنية للسيارة ولا يمكننا حتى أن نرى كيف تبدو هذه السيارة جيدًا ، يمكنهم جعلنا نرغب في شرائها ، والاستثمار فيها بعدة رواتب.

الشيء نفسه ينطبق على جميع الإعلانات بشكل عام ؛ القطع الإعلانية هي طرق لبيع شيء ما دون الحاجة إلى التواصل بالتفصيل مع الخصائص التقنية (وبالتالي الموضوعية) للمنتج. تنفق الشركات ملايين كثيرة سنويًا على الإعلان عن آلية الاتصال هذه حتى لا تخبرنا بشيء حول كيفية اتخاذ المشترين للقرارات ، وقد ولّد علم الاقتصاد السلوكي الكثير من الأبحاث التي توضح كيفية القيام بذلك صنع القرار على أساس الحدس والقوالب النمطية شائعة جدًا، عمليا استراتيجية الشراء الافتراضية.

تحدي جان بياجيه

هناك طريقة أخرى لمعرفة مدى العقلانية المقيدة وهي إدراك ذلك المنطق ومعظمه يجب تعلم مفاهيم الرياضيات عن عمد ، واستثمار الوقت والجهد فيها هو - هي. على الرغم من صحة أن الأطفال حديثي الولادة قادرون بالفعل على التفكير في المصطلحات الرياضية الأساسية ، إلا أنه الشخص يمكنك أن تعيش حياتك كلها بشكل مثالي دون معرفة المغالطات المنطقية والسقوط باستمرار أنهم.

ومن المعروف أيضًا أنه في بعض الثقافات يبقى البالغون في المرحلة الثالثة من التطور المعرفي التي حددها جان بياجيه ، بدلاً من الانتقال إلى المرحلة الرابعة والأخيرة ، والتي تتميز بالاستخدام الصحيح للمنطق. بمعنى آخر ، التفكير المنطقي والعقلاني ، بدلاً من أن يكون سمة أساسية للإنسان ، هو بالأحرى نتاج تاريخي موجود في بعض الثقافات وليس في البعض الآخر.

أنا شخصياً أعتقد أن الأخير هو الحجة النهائية حول سبب عدم إمكانية مقارنة ذلك الجزء من الحياة العقلية الذي يمكننا ربطه بالعقلانية بمجالات العواطف والحدس والتخيلات المعرفية التي نقوم بها عادة يوميًا للخروج من المشاكل في السياقات المعقدة والتي يجب من الناحية النظرية معالجتها من خلال منطق. إذا كان علينا أن نقدم تعريفًا جوهريًا لما يحدده العقل البشري ، فيجب استبعاد العقلانية كطريقة للتفكير والتصرف ، لأن إنها نتيجة معلم ثقافي تم التوصل إليه من خلال تطور اللغة والكتابة.

العاطفة تسود

إن الفخ الذي يمكننا من خلاله الاعتقاد بأننا كائنات عقلانية "بطبيعتها" هو على الأرجح ، مقارنة ببقية الحياة ، نحن أكثر منطقية وعرضة للتفكير المنهجي; ومع ذلك ، هذا لا يعني أننا نفكر بشكل أساسي من مبادئ المنطق ؛ تاريخيا ، الحالات التي فعلنا ذلك هي استثناءات

قد يكون لاستخدام العقل نتائج مذهلة للغاية وأنه مفيد جدًا وينصح باستخدامه ، لكن هذا لا يعني أن العقل بحد ذاته ليس شيئًا نتطلع إليه ، وليس شيئًا يحدد حياتنا عقلي. إذا كان من السهل تعريف المنطق وتعريفه ، فذلك على وجه التحديد لأنه موجود على الورق أكثر منه في أنفسنا..