التفكير المحفز: ما هو وكيف يرتبط بالعواطف؟

عشاء عيد الميلاد مواقف متوترة. ليس لأن الطعام قد لا يكون صحيحًا تمامًا ، ليس بسبب البرد ، وليس بسبب الغياب ، ولكن لأن هناك الكثير من الناس مجتمعين ولديهم جميعًا آراء مختلفة.

لكن لا تقلق ، فجميع هؤلاء الضيوف يتفقون ، على الأقل ، على شيء واحد: إنهم جميعًا يعتقدون أنهم على حق.

التفكير المحفز يتعلق الأمر بالاعتقاد بأن رأي الفرد هو الأفضل على الإطلاق وأن يكون لديك ويتجاهل أي بيانات تظهر أن هذا ليس هو الحال. نعيشها جميعًا في يومنا هذا ، وبعد ذلك سنرى ما هو أكثر بعمق ولماذا يحدث.

• مقالات لها صلة: "هل نحن كائنات عقلانية أم عاطفية؟"

ما هو المنطق الدافع؟

المنطق الدافع التحيز المعرفي الذي ينطوي على جوانب فردية ، بما في ذلك العواطف والصور النمطية والمخاوف والمعتقدات والتفكير الباطن. تؤثر هذه الجوانب المعرفية على عملية صنع القرار ، مما يجعل الشخص يعتقد أنه يتصرف بعقلانية دون أن يكون كذلك في الواقع. تؤثر جميع الجوانب على الطريقة التي يُنظر بها إلى الواقع.

تتم معالجة المعلومات التي يتلقاها الشخص بطريقة تتوافق مع وجهة نظره الخاصة. يعطي الشخص أهمية أكبر للبيانات التي تعزز رؤيته الخاصة للعالم ، أما الذين يخالفون أو يدحضون ما يؤمن به فهم ، ببساطة ، محذوف. هذا لأنه في الأساس

من الصعب جدًا تغيير رأينا ومعرفة ما فشل فيهرغم أننا "خبراء" في محاولة تفكيك وجهات نظر الآخرين.

تحدث هذه الظاهرة بشكل خاص عندما يتمسّك الناس بمعتقداتهم ، مهما كانت خاطئة ومرتاحة. يريد الناس أن تفوز وجهة نظرهم ، وهو ما يصف بشكل وثيق ما هو الواقع.. يُنظر إلى الهجوم على هذه المعتقدات على أنه هجوم شخصي. يتأثر حكمنا بالجانب أو الرأي الذي نريد الفوز به.

يمكن رؤية مثال واضح على ذلك في مباريات كرة القدم. لقد وقع كل مشجع لكل فريق كرة قدم ضحية لهذه الظاهرة في أكثر من مناسبة. عندما يطلق الحكم صفيرًا على فريقه ، من الشائع جدًا أن ينتقد المشجعون الحكم ويصفونه بأي شيء سوى الأشياء الجميلة. من ناحية أخرى ، إذا أطلق الحكم صافرة على الفريق المنافس ، فلن يتردد المشجعون في الاتفاق معه وحتى وصف الخصم بأنه غشاش كبير.

• قد تكون مهتمًا: "أنواع الحافز: 8 مصادر تحفيزية"

عقل الجندي مقابل. المستكشف العقل

تم اقتراح نوعين من العقول التي تتعلق بالطريقة التي يمكن للمرء من خلالها القيام بالنقد الذاتي لمعتقداته: عقل الجندي وعقل المستكشف.

من ناحية أخرى ، يرتبط عقل الجندي بالملف الشخصي النموذجي لشخص لديه رأي معين غير قادر على تصور أي فكرة بعيدة عن رؤيته الخاصة للعالم ، ويدافع بأي ثمن عن وجهة نظره الخاصة عرض. هم الناس الذين لا يتردد في قول الأكاذيب ورفض الأدلة وجعل الآخرين يرون كم هم مخطئون.

على الجانب الآخر يوجد عقل المستكشف ، والذي يتوافق مع عقل ذلك الشخص الذي ، حتى مع وجود رؤية مختلفة عن الآخرين ، يجرؤ على استكشاف الحقائق والتفسيرات يمكن أن يشكك في طريقتك الخاصة في رؤية العالم ، مما يتيح لك الحصول على رأي أكثر مرونة.

لماذا نحن مقتنعون بأننا على حق؟

هناك جوانب عديدة تتعلق بالإصرار على الإيمان بأنهم على حق وأن الآخرين على خطأ ، حتى لو لم يكونوا كذلك. بعد ذلك سنرى النقاط الرئيسية.

1. رابط عاطفي

في كل معتقد هناك عواطف متضمنة ، والتي تعمل من خلال توجيه تفكيرنا.. لهذا السبب ، عند البحث عن معلومات حول شيء نؤمن به ، نفضل البحث عما يعطينا السبب بدلاً من مناقشته.

2. تجنب التنافر المعرفي

التنافر المعرفي هو ظاهرة تحدث عندما تتعارض المعلومات الجديدة مع ما كان يعتقد أو ما تم تكوينه بواسطة نظام القيم الصحيحة. هذا التنافر يمكن أن يسبب القلق، على الرغم من أن هذا سيكون حالة متطرفة.

مهما كان الأمر ، فإن هذا التنافر المعرفي يتطلب جهدًا فكريًا معينًا ، وهو أمر يتم تجنبه عادةً. لهذا السبب ، يتم استخدام الاستدلال المحفز ، دون وعي ، كآلية لتجنب الوقوع في هذا الموقف.

الإيمان بالأكاذيب السارة أقل كسلاً من الإيمان بالحقائق غير المريحة.

• قد تكون مهتمًا: "التنافر المعرفي: النظرية التي تفسر خداع الذات"

3. حافظ على صورة ذاتية إيجابية

ما نؤمن به ليس مجرد طريقة لرؤية العالم. إنه شيء يمنحنا القوة ويشكل ركيزة مهمة للغاية في كيفية ارتباطنا بالعالم وفي صورتنا عن أنفسنا.

إذا قيل شيء ما يتعارض مع ما نؤمن به ، فيمكننا اعتباره هجومًا شخصيًا ، كشيء يشكك في طريقة وجودنا.

الاستدلال المحفز هو آلية حماية "الأنا" الفرويدية ، لتقديرنا لذاتنا.

4. افتراض الموضوعية

الجميع يرى نفسه كشخص موضوعي وعقلاني يعرف كيف يفرق بين المنطق والعاطفة. ومع ذلك ، ولكي نكون صادقين ، كل شخص لديه بعض المقاومة للسماح بالبيانات على عكس ما يعتقد أنه يستقر في أذهانهم.

نحن لسنا عقلانيين ، أو على الأقل لسنا كما نعتقد. خلاف ذلك ، لماذا هناك الكثير من الحجج في عشاء عيد الميلاد؟

5. التحقق الثقافي

نشارك العديد من وجهات النظر مع الآخرين ، مما يساعدنا على الشعور بالقبول من قبل الآخرين ، تحديد الإندو والجماعة الخارجية والشعور بأشخاص لديهم الحقيقة إلى جانبهم.

قبول الأفكار التي تقع خارج المجموعة التي تنتمي إليها يمكن أن يسبب بعض القلق والشعور الاقتلاع أو ، في بعض الحالات ، يمكن اعتباره نوعًا من الخيانة لـ المجموعة الداخلية.

الآثار الاجتماعية

التفكير المنطقي شائع للغاية وطبيعي ، وامتلاك هذا النوع من التحيز المعرفي ليس شيئًا سيئ بالضرورة ، ومع ذلك ، يمكن أن يكون الوصول إلى أقصى الحدود مشكلة حقيقية للاختلاف أسباب.

يمكن رؤية هذا النوع من التفكير بسهولة في أي شخص مصوت لأي حزب.. سيرغب الناخب دائمًا في رؤية مصلحة الحزب ، وتجاهل ما ارتكبه من سوء أو اعتراض. في حدود ، هذا مقبول وصحي. يتوقف الأمر عن كونه جيدًا عندما يكون الحزب الذي تصوت له فاسدًا أو يرتكب انتهاكات للحقوق. إذا واصلت الدفاع عنه بأي ثمن ، فمن الواضح أنك لا تختار أن تكون محايدًا.

وبالتالي ، إذا كان الكثير من الناس غير قادرين على انتقاد هذا الحزب واستمروا في التصويت لصالحه ، فهناك خطر وجود شخص يسرق من خزائن الحزب. مجلس الولاية أو مجلس المدينة ، مع إعطاء الأولوية لامتلاك المال في جيبك الخاص بدلاً من استثماره في المزايا الاجتماعية ، والأثاث الحضري الأفضل ، وتجنب التخفيضات في التعليم ...

حالة أخرى ، أكثر خطورة ، هي حالة المعتقدات العلمية الزائفة مثل تلك التي تكون الأرض مسطحة ، لا يوجد تغير مناخي أو أن اللقاحات تسبب التوحد... كل هذا يتم تفكيك الادعاءات بسهولة مع القليل من العلم وتحليل الأدلة المتعددة التي تم إجراؤها وجدت. ومع ذلك فهو الشخص الذي يؤمن بهذه الأنواع من الأفكار على الرغم من حقيقة أنه يمكن العثور على كل الأدلة عالم ، لن يقبله ، قائلاً إنه من يشرح من يتم التلاعب به أو في خطأ.

في هذه الحالة يمكننا أن نرى تأثيرًا اجتماعيًا خطيرًا للغاية ، وهو تعريض صحة الآخرين للخطر. على سبيل المثال ، إذا كنت تعتقد أن اللقاحات تسبب التوحد ، فلن يتم تطعيمك ولن يتم تطعيم أطفالك ، فمن المحتمل أن تكون الأسرة عرضة للإصابة بأمراض خطيرة يمكن تجنبها. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان هناك شخص في الحي لم يتم تطعيمه أيضًا ، فقد يكون مصابًا ، مما يتسبب في جائحة.

عدم الإيمان بتغير المناخ والتقليل من قيمة الدراسات التي تظهر حدوث ذلك يمكن أن يكون له آثار اجتماعية مثل تركه بدون الغذاء بسبب الفيضانات والجفاف الشديد ، بالإضافة إلى فقدان الأنواع المفيدة للإنسان التي لا تتحمل درجات الحرارة المرتفعة.

المراجع الببليوغرافية:

• إيبلي ، ن. & جيلوفيتش ، ت. (2016) ميكانيكا الاستدلال الدافع. مجلة المنظورات الاقتصادية. 30(3): 133–140.
• كوهين ، ج. ل. (2012) الهوية والإيمان والتحيز. في: الإيديولوجيا وعلم النفس والقانون. ج. أكسفورد: هانسون (محرر).
• كما سبق ، P. ح. & لوبيز ، د. ل. (1992) الشك المحفز: استخدام معايير القرار التفاضلي للاستنتاجات المفضلة وغير المفضلة. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي. 63: 568-584.
• كوندا ، ز. (1990) قضية الاستدلال المدفوع. نشرة نفسية 108: 480-198.
• كوندا ، ز. (1987) الاستدلال الدافع: توليد الخدمة الذاتية وتقييم النظريات السببية. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي. 53: 636-647.
• هاستورف ، أ. ح. & كانتريل ، H. (1954) رأوا لعبة. دراسة حالة. مجلة علم النفس غير الطبيعي والاجتماعي. 49(1): 129-134.