مفارقة سليمان: حكمتنا نسبية
هو الملك سليمان تشتهر بإصدار أحكام من البراغماتية و ال حكمة. في الواقع ، هناك حادثة كتابية رُوي فيها كيف تمكن الملك الصالح من اكتشاف الحقيقة في الحالة التي تنازع فيها والدتان ولدهما ، تنسب كل منهما أمومة نفس. ومع ذلك ، أثبت الملك اليهودي أنه ليس بارعًا في إدارة شريعة الرب ليحافظ على مملكته.
انتهى الأمر بسليمان إلى ترك دوافعه الخاصة وجشعه في الترف العظيم يحط من قدر مملكة إسرائيل ، التي انتهى بها الأمر إلى الانقسام في ظل حكم ابنه. هذه المرحلة طمس شكل المملكة ، لكنها عملت أيضًا على إظهار التأثير السلبي تلك الدوافع الذاتية التي يمكن أن تحدث في المشكلات التي تتطلب أكثر من غيرها عاقِل. ومن هذا الجدل بين الموضوعية والذاتية أن أ التحيز المعرفي مُسَمًّى مفارقة سليمان.
دعونا نرى ما يتكون منه.
سليمان ليس وحده في هذا
من الصعب الاستهزاء بسليمان بسبب سوء حكمه. من الطبيعي أيضًا أن نشعر بأننا أفضل بكثير في تقديم المشورة من اتخاذ قرارات جيدة تؤثر نتيجتها علينا. يبدو الأمر كما لو ، في اللحظة التي تؤثر فيها المشكلة علينا ، نفقد أي قدرة على التعامل معها بعقلانية. هذه الظاهرة لا علاقة لها بـ كارما، وليس علينا البحث عن تفسيرات مقصورة على فئة معينة أيضًا.
إنه مجرد مؤشر على أن حل المشكلات التي يكون فيها شيء ما على المحك يتبع ، بالنسبة لأدمغتنا يختلف المنطق عن المنطق الذي نطبقه على المشكلات التي نعتبرها غريبة... حتى لو جعلنا هذا الأمر يزداد سوءًا قرارات. يسمى هذا التحيز المكتشف مؤخرًا مفارقة سليمان، أو مفارقة سليمان ، في إشارة إلى (على الرغم من كل شيء) الملك اليهودي الحكيم.
يبحث العلم في مفارقة سليمان
إيغور جروسمان و عبر إيثان، من جامعة واترلو وجامعة ميشيغان على التوالي ، كان مسؤولاً عن تسليط الضوء على مفارقة سليمان. لقد خضع هؤلاء الباحثون للتجريب العملية التي يكون الناس من خلالها أكثر عقلانية عند نصح الآخرين أنه عندما نقرر لنا ما يجب القيام به في المشاكل حدثوا. لهذا الغرض ، تم استخدام عينة من المتطوعين مع شريك مستقر وطُلب منهم تخيل أحد السيناريوهين المحتملين.
كان على بعض الناس أن يتخيلوا أن شريكهم كان غير مخلص ، بينما في حالة المجموعة الأخرى ، كان الشخص غير المخلص هو أفضل شريك لصديقهم. ثم كان على كلا المجموعتين التفكير في هذا الموقف والإجابة على سلسلة من الأسئلة تتعلق بحالة الزوجين المتأثرين بقضية الكفر.
من الأسهل التفكير بعقلانية فيما لا يشغلنا
تم تصميم هذه الأسئلة لقياس إلى أي مدى كانت طريقة تفكير الشخص الذي تمت استشارته عملية وتركز على حل النزاع بأفضل طريقة ممكنة. بناءً على هذه النتائج ، كان من الممكن التحقق من كيفية قيام الأشخاص الذين ينتمون إلى المجموعة بذلك تخيل الخيانة الزوجية من جانب شريكه حصل على درجات أقل بكثير من مجموعة أخرى. باختصار ، كان هؤلاء الأشخاص أقل قدرة على التنبؤ بالنتائج المحتملة ، مع مراعاة وجهة نظر الشخص غير المخلص ، التعرف على حدود معرفته وتقدير احتياجات آخر. وبالمثل ، تم التأكيد على أن المشاركين كانوا أفضل في التفكير بشكل عملي عندما لم يكونوا متورطين بشكل مباشر في الموقف.
أيضا ، مفارقة سليمان كانت موجودة بنفس القدر في كل من الشباب (من 20 إلى 40 سنة) كما هو الحال في كبار السن (من 60 إلى 80 عامًا) ، مما يعني أنه انحياز دائم جدًا ولا يتم تصحيحه مع تقدم العمر.
ومع ذلك ، فكر جروسمان وكروس في طريقة لتصحيح هذا التحيز. ماذا يحدث إذا حاول الأشخاص الذين تمت استشارتهم إبعاد أنفسهم نفسياً عن المشكلة؟ هل كان من الممكن أن يفكر المرء في نفسه خيانة كأنها عاشها شخص ثالث؟ الحقيقة هي نعم ، على الأقل في سياق تجريبي. كان الأشخاص الذين تخيلوا خيانة شريكهم من منظور شخص آخر قادرين على تقديم إجابات أفضل في وقت السؤال. هذا الاستنتاج هو الذي يمكن أن يثير اهتمامنا أكثر في يومنا هذا: لاتخاذ قرارات أكثر حكمة ، من الضروري فقط أن نضع أنفسنا في مكان "رأي" محايد نسبيًا.
المراقب الخارجي
باختصار ، أظهر جروسمان وكروس تجريبياً أن معتقداتنا حول أهمية "المراقب المحايد" تستند إلى شيء موجود: الاستعداد للتصرف بطريقة أقل عقلانية في مواجهة المشكلات الاجتماعية التي تمسنا عن كثب.
مثل الملك سليمان ، نحن قادرون على إصدار أفضل الأحكام من خلال دور يتميز به بعيدًا ، ولكن عندما يحين دورنا للعب أوراقنا ، فمن السهل علينا أن نفقد ذلك الاستقامة.