سيكولوجية المصداقية: لماذا نصدق المشاهير أكثر؟

لقد أمضى العديد من الأشخاص عدة سنوات في الدراسة ليكونوا قادرين على الحصول على معرفة متخصصة في الموضوعات الأكثر تنوعًا.

ومع ذلك، وعلى الرغم من وجود العديد من الأصوات الخبيرة الحقيقية التي يمكن استشارتها، إلا أن هناك من يمكنه ذلك، على الرغم من عدم ذلك ومن خلال حصولهم على التعليم المناسب، فإنهم عندما يدلون بآرائهم حول الأشياء، فإنهم يمارسون قوة تأثير خطيرة على العديد من الأشخاص.

يمكن للممثلين والمغنين والسياسيين وغيرهم من الشخصيات العامة، بآرائهم غير المتخصصة، إحداث تغيير حقيقي في القيم في المجتمع، وهذا ليس دائمًا نحو الأفضل. دعونا نرى سيكولوجية المصداقيةأي التأثير وراء هذه الظواهر.

• مقالات لها صلة: "ما هو علم النفس الاجتماعي؟"

سيكولوجية المصداقية: المشاهير مقابل الخبراء

يمكن لكل واحد أن يكون لديه رؤية متنوعة للغاية حول جميع أنواع المواضيع في هذا العالم. الألوان تعتمد على الذوق، كما يقولون في الثقافة الشعبية. يمكن للمرء أن يُعطي رأيًا حول مدى جمال اللوحة، ومدى جودة طعم الباييلا، ومدى سوء مظهر الفستان على صديق... لكن ما يجب عليك الحذر منه هو إبداء رأيك أو ذكر أشياء لا تعلم عنها، وللأسف يتم ذلك كثيرًا. طفيف. عندما يفعل ذلك ممثل أو ممثلة مشهورة، على سبيل المثال، فإن التأثير الذي يمكن أن يحدثه على المجتمع يكون ملحوظًا.

على الرغم من وجود جميع أنواع الخبراء المؤهلين في هذا العالم، مثل الأطباء وعلماء النفس وعلماء الاجتماع وعلماء الأحياء والصيادلة وغيرهم، إلا أن هناك أوقاتًا عديدة يمكن فيها إن الآراء المبنية على أسس متينة لهؤلاء المهنيين تمر دون أن يلاحظها أحد مقارنة بآراء الأشخاص الآخرين، الأقل خبرة، ولكنهم أكثر شهرة.. في الواقع، الشخصيات العامة مثل المطربين أو الممثلين أو السياسيين أو مستخدمي YouTube لها تأثير أكبر على المجتمع العقل والثقافة الجماعية عندما يقدمون آراءهم التي ليست آراء هؤلاء المهنيين الذين يعرفون موضوعًا ما أسمنت.

مشكلة إبداء الرأي تأتي عندما نعطي آراء حول أشياء مثبتة. العلم هو مجموعة المعرفة المسؤولة عن إعطائنا إجابات على الأسئلة الكبيرة، بالإضافة إلى إيجاد الطرق التي تضمن تحسين ورفاهية وبقاء مجتمعنا صِنف. المشكلة هي أن هناك الكثير من الأشخاص الذين يجرؤون على ذلك دون دراسة موضوع معين بعمق - إبداء الآراء المخالفة لما أثبته العلم.

قد لا يبدو هذا أمرًا كبيرًا، ولكن مع الأخذ في الاعتبار أننا نعيش في مجتمع مترابط بقوة، حيث تكنولوجيا المعلومات تتيح لنا المعلومات والاتصالات (ICT) مشاركة آرائنا بسرعة كبيرة، رأي شخص واحد فقط، في العالم وبقدر ما أستطيع أن أشاركه مع كثيرين آخرين، وبقدر ما يكون مهمًا بعض الشيء، يمكن الآن أن يُنظر إليه على أنه عقيدة أصيلة، وحقيقة أصيلة. حقيقي.

تشارلز داروين ضد. جورج كلوني وإيما واتسون، من الأكثر مصداقية؟

دراسة أجراها فريق أرنوكي وزملاؤه عام 2018، درس تأثير آراء المشاهير على عامة الناس حول نظرية التطور. وفي هذه الدراسة، التي شملت أربع تجارب، اكتشف الباحثون أن الشخصيات العامة الشهيرة، مثل جورج مارس كلوني أو إيما واتسون، قوة كبيرة في الإقناع في موضوعات لم يتقنوها حقًا، أكبر بكثير من تلك القوة مقارنة بالأشخاص الحقيقيين. خبراء.

على سبيل المثال، إذا أوصوا بكتاب عن التطور، فسيكون لديهم مصداقية أكبر لدى معجبيهم مما لو أوصى به عالم أحياء حقيقي. وفي المقابل، إذا أوصى هذان الممثلان بنص يدافع عن أطروحة تتعارض مع الأطروحة التطورية، وهي أسطورة الخلق المسيحية، فسيحظىان أيضًا بقدر كبير من القبول. أي أنه سواء أوصوا بنص مؤيد للتطور أو نص مناهض للتطور، فقد مارسوا تأثيرًا مماثلًا لصالح أحد هذين الموقفين على الجمهور.

السبب الذي دفع أرنوكي وزملائه إلى اختيار التطور كموضوع للدراسة هو أهميته في المجال التعليمي والاجتماعي. تشكل الأطروحات التطورية، على الأقل في الدول المتقدمة، جزءًا من المنهج التعليمي، إلى جانب موضوعات أخرى مختلفة. إن هدف العلم في التعليم ليس فقط توسيع المعرفة لدى السكان، ولكن أيضًا حمايتهم من المعتقدات العلمية الزائفة. يمكن أن يكون ضارًا جدًا لهم.

على الرغم من أن هذا هو هدف التعليم المؤيد للعلوم، فقد لوحظ اتجاه مقلق للغاية في عموم السكان فيما يتعلق موضوعات علمية متنوعة للغاية، مع كون دعم نظرية التطور أحد الجوانب الأكثر طلبًا في الدراسات الاستقصائية الاجتماعية. ورغم أنها جزء من المنهج التعليمي، إلا أنها تدعم فكرة أن نظرية داروين هي ولا تكاد تتجاوز النسبة المطبقة على الجنس البشري 60% في بلدان مثل كندا أو الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة متحد.

ورغم أن أغلبية السكان تؤيد هذه الفكرة، إلا أن أقلية لا يستهان بها، حوالي 40%، تعارضها. وقد تم تعزيز هذه الأقلية، ذات الخصائص الاجتماعية والديموغرافية المتنوعة، أو تأثرها بشكل كبير عندما يعبر شخص مشهور في الخدمة، مثل تشاك نوريس أو كيرك كاميرون، عن رأيه ضد تطور. على الرغم من عدم كونهما خبراء في أي شيء بخلاف كونهما ممثلين، إلا أن هاتين الشخصيتين قدمتا رأيهما وساهمتا فيه نشر معتقدات مخالفة للأدلة العلمية، مبنية على الجهل بماذا تطور.

أيضًا لدينا حالات لأشخاص يمارسون تأثيرًا أقوى بكثير على الشباب. هذه هي حالة الممثل الكندي جاستن بيبر، الذي شكك في معقولية الانفجار الكبير. بالنسبة لبيبر، لم يكن من الممكن أن يؤدي انفجار كبير إلى نشوء الكون كما نعرفه اليوم. اليوم، مقارنتها كما لو أن شخصًا ما وضع سبائك في صندوق، وهزها، ونتيجة لذلك، حصل على ساعة رولكس من ذهب.

• قد تكون مهتمًا: "8 خطوات للمنهج العلمي"

لكن لماذا يتمتع المشاهير بهذه المصداقية؟

ومن أجل شرح سيكولوجية المصداقية في هذا السياق، يجب علينا أن نوضح مدى أهمية الشخصيات العامة للعقل الجماعي. المشاهير، مستفيدين من ظهورهم وتأثيرهم، يدلون بآرائهم ويعتبرهم الناس أكثر مصداقية لسبب بسيط على ما يبدو: إنهم قدوة، أشخاص يودهم الكثير منا تبدو مثلنا يُنظر إلى رأيهم على أنه سمة يريدون اكتسابها، وهناك الكثير ممن يدمجونها في معتقداتهم..

وينبغي أن يقال أن هذا ليس هو الحال دائما. على سبيل المثال، إذا كنا من محبي المغني الذي قال إن التطور مجرد خدعة ولكننا درسنا نظرية داروين ونعرف ما هو الدليل الموجود عليها (سجل أحفوري، أطراف متماثلة في الأنواع المختلفة، علم الوراثة...) من الممكن أن ما يحدث لنا هو أننا ندخل في صراع نفسي، أو بالأحرى، تنافر ذهني. ليس لأن لدينا رأي مختلف، أو نعرف أن المغني مخطئ، فهل يجب بالضرورة أن نتوقف عن الاستماع إليه، لكن من الممكن أنه لن يتركنا غير مبالين.

• قد تكون مهتمًا: "الأنواع العشرة من المعتقدات، وكيف تتحدث عن هويتنا"

المصداقية يمكن أن تكون خطيرة

إن الاعتقاد بأن نظرية التطور غير حقيقية، على الرغم من أنها علامة على الجهل العلمي، ليس بالضرورة أمرا خطيرا. ألا تعتقد أن جميع الكائنات الحية على هذا الكوكب لها أصل مشترك وتكيفت مع الأحداث؟ لا مشكلة، أنت لا تصدق ذلك وهذا كل شيء. المشكلة هي عندما تؤثر الخدع بشكل مباشر على الصحة..

في السنوات الأخيرة، اكتسبت حركات العصر الجديد الكثير من القوة. قد يكون ذلك بسبب تصوفهم، لأنهم غريبون وغريبون، وبما أن البشر يحبون التجديد، فإننا نقترب منهم مثل الذباب إلى العسل. ولكن، على الرغم من طبيعة الإنسان العادي، فإن تأثير الشخصيات التي شجعت على الإيمان بالعلوم الزائفة، مثل غوينيث بالترو، لا يمكن تجاهله على الإطلاق.

والبعض الآخر يدخل في عالم المؤامرات مثل لاعب كرة القدم إيكر كاسياس يشكك في أن البشر سيطأون القمرعلى الرغم من أن مهمة أبولو تركت هناك عاكسات ليزر لإثبات ذلك على مر السنين، أو ممثلين مثل جيم كاري و روبرت دي نيرو الذي شكك في الآثار المفيدة للقاحات، وانحاز إلى أولئك الذين يعتقدون أنها تسبب توحد. على الرغم من أننا يمكن أن نتغاضى عن القمر قليلاً، إلا أنه لا يمكننا تجاهل اللقاحات.

في السنوات الأخيرة، تزايد عدد الآباء "الصالحين" الذين حرموا أطفالهم من التطعيم الضروري. وهذا لا يضر فقط بأبنائهم، الذين هم أكثر عرضة للأمراض التي يمكن الوقاية منها في الواقع. الأشخاص الآخرون الذين لا يمكن تطعيمهم بسبب حالات طبية مختلفة معرضون للخطر الآباء المناهضون للقاحات ينقلون الأمراض ولا يستطيعون الدفاع عن أنفسهم ضدها لأنهم لا يملكون نظامًا جيدًا المناعية. علاوة على ذلك، يمكن أن نستنتج من ذلك أن مناهضي التطعيم يفضلون رؤية أطفالهم ميتين قبل أن يصابوا بالتوحد.