هل شهادة الشهود وضحايا الجريمة موثوقة؟
في بعض البلدان ، مثل الولايات المتحدة ، يفرض القانون أن شهادة الضحية أو الشاهد يمكن مقارنتها بسلاح الجريمة كدليلل. لكن، هل ذكريات الشهود دليل موضوعي وموثوق بما يكفي لحل القضية؟
السلاح هو دليل مادي وملموس يمكن من خلاله الحصول على معلومات مفيدة للغاية: من كان مالكه أو من استخدمه من خلال البصمات الموجودة عليه. لكن ذاكرة الإنسان ليست شيئًا موضوعيًا وثابتًا. إنها لا تعمل مثل الكاميرا ، كما أظهرت العديد من التحقيقات في علم النفس. في الحقيقة ، عالم النفس إليزابيث لوفتوس أثبت طوال القرن العشرين أنه من الممكن حتى خلق ذكريات كاذبة عن سيرته الذاتية في أذهان الناس.
خلق ذكريات زائفة
يتم تعديل جميع ذكرياتنا الشخصية تقريبًا ، وتتأثر بالتجربة والتعلم. لا تنتج ذاكرتنا ذاكرة ثابتة ومفصلة لحدث ما ، بل على العكس من ذلك ، نتذكر فقط شيئًا يمكننا تسميته "الجوهر". من خلال تذكر الأساسيات فقط ، يمكننا ربط الذكريات بمواقف جديدة تحمل بعض التشابه مع الظروف الأصلية التي دفعت الذاكرة.
بهذه الطريقة ، فإن ملف عملية الذاكرة إنه أحد الركائز التي تجعل التعلم ممكنًا ، ولكنه أيضًا أحد أسباب ضعف ذاكرتنا. ذاكرتنا ليست كاملة ، وكما رأينا مرات عديدة دون أن نتفاجأ. إنه غير معصوم.
الذاكرة طويلة المدى واسترجاع الذاكرة
وتجدر الإشارة إلى أن ذاكرتنا مخزنة فيما نسميه ذاكرة طويلة المدى. في كل مرة نكشف فيها عن ذكرى في حياتنا اليومية ، ما نقوم به هو بناء الذكريات بقطع "نحضرها" من هناك. يسمى مرور الذكريات من الذاكرة طويلة المدى إلى نظام التشغيل والوعي الاسترداد ، ولها تكلفة: في كل مرة نتذكر شيئًا ما ثم نعيده إلى المستودع طويل الأمد، تتغير الذاكرة قليلاً عند مزجها بالتجربة الحالية وجميع عوامل التكييف الخاصة به.
علاوة على ذلك ، لا يتذكر الناس ، فنحن نعيد العمل ، ونبني الحقائق من جديد في كل مرة نراها. نحن نلفظ دائمًا بطرق مختلفة ، وننشئ دائمًا نسخًا مختلفة منه حدث. على سبيل المثال ، يمكن أن يؤدي استدعاء حكاية بين الأصدقاء إلى إثارة الجدل حول الملابس التي كان يرتديها المرء في ذلك اليوم أو ماذا بالضبط عند وصوله إلى المنزل ، قد يتم تعديل التفاصيل عندما نعيد الذاكرة إلى الحالي. التفاصيل التي لا نهتم بها لأنها ليست مهمة في العادة ، ولكنها أساسية في التجربة.
تأثير العواطف على الذاكرة
حالات الضغط العاطفي كما أن لها تأثيرًا قويًا جدًا على ذاكرة الشهود وخاصة على ذاكرة الضحايا. في هذه الحالات ، ينتج عن التأثير ضرر دائم أكثر أو أقل للذاكرة. العواقب موجودة في الذاكرة الحية للغاية للتفاصيل الصغيرة وفراغ عميق حول الإجراءات والظروف التي قد تكون أكثر أهمية.
تكون الذكريات المحيطية أكثر احتمالا من الذكريات المركزية عندما تواجه حدثًا له تأثير عاطفي كبير. لكن ، على وجه الخصوص ، العواطف تستحم وتغمر الذكريات بالذاتية. العواطف تجعل ما يؤلمنا يبدو أكثر سلبية أو منحرفة أو قبيحة أو فاحشة أو فظاعة مما هو موضوعي ؛ وبالمقابل فإن ذلك المرتبط بالشعور الإيجابي بالنسبة لنا يبدو أجمل ومثالي. على سبيل المثال ، من الغريب أن لا أحد يكره الأغنية الأولى التي سمعوها مع شريكهم ، حتى لو تم تشغيلها على الراديو أو في الديسكو ، لأنها ارتبطت بالشعور بالحب. لكن يجب ألا نغفل حقيقة أن الموضوعية في المحاكمة هي في كل الأحوال ضرورة قصوى.
يمكن للضرر الصادم ، مثل الاغتصاب أو الهجوم الإرهابي ، أن يخلق حالة الضحية إجهاد ما بعد الصدمة، تثير الذكريات الدخيلة لدى الضحية وأيضًا الكتل التي تعجزه عن استعادة الذاكرة. ويمكن أن يؤدي الضغط الذي يمارسه المدعي العام أو ضابط الشرطة إلى خلق ذكريات أو شهادات غير صحيحة. تخيل أن ضابط شرطة أبوي يخبرك شيئًا مثل "أعلم أنه صعب ، لكن يمكنك فعل ذلك ، إذا لم تؤكد لنا أن الرجل سيعود إلى المنزل مجانًا وراضٍ." ضابط شرطة أو مدع عام ماكر ، يدفع بشدة للحصول على إجابات ، سوف يستحضر ذكرى زائفة. فقط عندما يكون الضحية قادرًا على إبعاد نفسه عاطفيًا عن الحدث والتقليل من شأنه ، (ربما) سيكون قادرًا على استعادة الذاكرة.
لتثق بالذكريات ...
تتمثل إحدى الأساليب لتجنب الإجهاد والانسداد اللاحق للصدمة في توضيح الحقائق أو إخبارها لشخص ما بمجرد حدوثها. يساعد إضفاء الطابع الخارجي على الذاكرة بطريقة سردية على فهمها.
عندما يتعلق الأمر بالشهود ، هناك دائمًا ذكريات أكثر مصداقية من غيرها. لا يضر خبير الطب الشرعي أبدًا بتقييم قيمة الذاكرة قبل السماح له بالشهادة في المحاكمة. يتم إعطاء المستوى الأمثل الذي نتذكره عندما يكون تنشيطنا الفسيولوجي متوسطًا ؛ ليس مرتفعًا لدرجة أننا في حالة من القلق والتوتر كما يمكن أن يحدث في الامتحان ؛ ليس منخفضًا لدرجة أننا في حالة استرخاء تحد من النوم. في مثل هذه الحالة ، تسبب الجريمة نشاطًا فسيولوجيًا مرتفعًا ، وهو ضغط عاطفي مرتبط بـ حدث وبالتالي ينشأ ذلك في كل مرة نحاول أن نتذكر ، مما يقلل من جودة انا اتذكر.
لذلك، ستكون ذكرى الشاهد دائمًا أكثر فائدة من ذكرى الضحية لأنها عرضة لتفعيل عاطفي أقل. وتجدر الإشارة ، من باب الفضول ، إلى أن أكثر ذكريات الضحية مصداقية هي تلك التي تركز على موضوع العنف ، أي على السلاح.
التحيز في الإجراءات القضائية
من ناحية أخرى ، يجب أن نضع في اعتبارنا أنه في المناسبات ، يمكن أن تكون عجلات التعرف والاستجوابات متحيزة عن غير قصد. بسبب ذلك التحيز تجاه الظلم ، أو بسبب الجهل بأثر صياغة السؤال بطريقة معينة أو طلب مجموعة من الصور بطريقة معينة. لا يمكننا أن ننسى أن الشرطة بشر وأنهم يشعرون بالنفور من الجريمة بقدر ما يرتكبها الضحية ، لذا فإن هدفهم هو وضع الجاني خلف القضبان في أسرع وقت ممكن ؛ يعتقدون بشكل متحيز أنه إذا قال الضحية أو الشاهد أن أحد المشتبه بهم يشبه الجاني ، فلا بد أنه هو ولا يمكنهم إطلاق سراحه.
هناك أيضًا هذا التحيز في السكان الذي يفرض أنه "إذا كان شخص ما مشتبهًا به ، فسيكون قد فعل شيئًا ما" ، بحيث هناك ميل عام للاعتقاد بأن المشتبه بهم والمتهمين مذنبون عمياء. لهذا السبب ، عند مواجهة سلسلة من الصور ، يميل الشهود غالبًا إلى الاعتقاد أنه إذا تم تقديمهم مع هذه الموضوعات ، فذلك لأن أحدهم يجب أن يكون الجاني ، في بعض الأحيان هؤلاء هم أفراد عشوائيون وشخص أو شخصان يتطابقان قليلاً في خصائص معينة مع تلك التي تم وصفها لهم (والتي في الواقع لا يجب أن تكون كذلك صادقة). يمكن لهذا المزيج من التحيزات من الشرطة والمدعي العام والقاضي وهيئة المحلفين والشهود والجمهور ينتج عنه مزيج مثل أن يتم العثور على شخص بريء مذنب ، وهي حقيقة تحدث من حين اخر.
بالطبع لا أعني أنه لا ينبغي تقييم أي شهادة ، ولكن يجب أن يتم ذلك دائمًا من خلال تقييم صحتها وموثوقيتها. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن العقل البشري غالبًا ما يكون على خطأ وأنه يجب علينا أن نبتعد عاطفيًا عن أنفسنا المشتبه بهم قبل محاكمتهم على القيام بذلك بموضوعية ، مع الاهتمام ليس فقط بالشهود الموثوق بهم ، ولكن أيضًا للأدلة صارم.