تكييف التجنب: ما هو ، وخصائصه

يعد التكييف أحد أبسط أشكال التعلم الموجودة ، سواء في البشر أو في العديد من الأنواع الأخرى.

ضمن هذه المنهجية ، هناك مفاهيم مهمة يجب مراعاتها ، وأحدها هو تكييف التجنب. أدناه سنرى بعمق ما الذي يعتمد عليه وكيف يتم إنشاء هذا النوع من الاستجابة للمحفزات المختلفة.

• مقالات لها صلة: "السلوكية: التاريخ والمفاهيم والمؤلفون الرئيسيون"

ما هو تكييف التجنب

تكييف التجنب هو شكل من أشكال الاستجابة التي يمكن إنشاؤها في عمليات التكييف الفعالة ، عندما يكون الفرد قادرًا على إعطاء استجابة معينة لتجنب حافز مكره معين، لأنه تعلم أنه من خلال هذا السلوك يحقق عدم ظهور الحافز غير السار المذكور.

لفهم المفهوم بشكل صحيح ، يجب أن نعرف أولاً منطق التكييف الأداتي أو الفعال. في هذا الشكل من التعلم عن طريق الارتباط ، يُطلب أن يزيد الموضوع أو ينقص سلوكًا معينًا من خلال التعزيزات (المحفزات التي تجعله أكثر احتمالًا السلوك) أو العقوبات (المحفزات التي تجعل السلوك أقل احتمالية) ، إما بتطبيقها (إيجابية) أو إزالتها (سلبية) عند الانخراط في السلوك الذي نسعى.

بالتركيز الآن على التعزيز السلبي ، سنحصل على نوع من التحفيز ، عند الانسحاب (هذا هو ما يحدث سلبي) من شأنه أن يزيد من احتمال أن يظهر الفرد السلوك المطلوب (ومن ثم فهو تعزيز وليس عقاب). بمجرد أن نكون واضحين بشأن هذه المفاهيم الأساسية ، يصبح من الأسهل فهم ما يتكون منه تكييف التجنب.

• قد تكون مهتمًا بـ: "التعلم النقابي: الأنواع والخصائص"

الأخطاء الشائعة: التعزيزات والحوافز

من الملائم هنا تسليط الضوء على مشكلة تؤدي في كثير من الأحيان إلى الخطأ ، وهذا هو الحال نحن نتحدث عن التعزيز السلبي والمحفزات المكروهة. يعتقد الكثير من الناس خطأً أن جميع التعزيزات يجب أن تكون محفزات ممتعة للموضوع ، ولكن لقد رأينا بالفعل أن التعزيز يشير فقط إلى الزيادة في احتمالية الاستجابة التي نسعى إليها ، لا أكثر ولا أقل.

من ناحية أخرى ، من المهم أيضًا أن تضع في اعتبارك أنه عندما نتحدث عن المنبهات البغيضة (أو المكافآت ، في الحالة المعاكسة) ، فإنهم يكتسبون ذلك الشرط من خلال تصور أن الفرد لديه على وجه الخصوص منهم ، فهو ليس سمة جوهرية للمنبهات ، على الرغم من أنه يمكن في بعض الأحيان تبدو مثل ذلك.

وهذا هو ، ما هو ممتع لشخص أو حيوان قد يكون مزعجًا لشخص آخر، أو قد يختلف حسب الظروف. على سبيل المثال ، سيكون الطعام حافزًا لطيفًا للفرد طالما أنه لم يعد مشبعًا ، ويحب الطعم ، ولا يعاني من الحساسية ، وما إلى ذلك.

من المهم جدًا أخذ هذه المشكلات في الاعتبار لأنه إذا لم نتمكن من فهم أسس كل من تكييف التجنب وعمليات التكييف الفعال في جنرال لواء.

التجنب مقابل الهروب

مع التعزيز السلبي يمكننا الحصول على سلوكين متمايزين بوضوح ، وهما الهروب والتجنب. ما الفرق بينهم؟ كلاهما له علاقة بإزالة الحافز الذي يكون مكرهًا للموضوع ، لكن المفتاح هنا سيكون في لحظة تطبيق الحافز المذكور.

إذا تم تطبيق الحافز البغيض أولاً وأصدر الفرد السلوك الذي نسعى إليه من أجل القضاء على الحافز المذكور ، فسنكون نتحدث عن تكييف الهروب. ومع ذلك ، إذا علم الموضوع أنه من خلال إصدار السلوك ، فإنه يحقق أن المنبه غير السار لا يطبق عليه (والذي سيأتي لاحقًا) ، فسيكون هذا تكييفًا للتجنب.

في مواجهة معضلة الهروب والتجنب ، سيكون مفتاح التمييز بين نوعي الاستجابة هو تصور الجدول الزمني للأحداث واكتشافها إذا تمكن الشخص ، بفضل الاستجابة ، من إنهاء الحدث غير السار أو على العكس من ذلك ، فإنه يضمن عدم حدوثه أبدًا (هذه الحالة الثانية هي شرط التجنب الذي ندرسه).

التحفيز التمييزي

قد يتساءل المرء كيف يمكن للموضوع أن يتوقع أن الحدث غير السار الذي هو الحافز المكروه سيحدث وبالتالي لدرجة أنه قادر على إصدار الاستجابة المناسبة لتجنبه قبل حدوثه ، وبالتالي ، تكييف تجنب.

يتم تحقيق ذلك من خلال ما يعرف باسم الحافز التمييزي ، حافز محايد بحد ذاته ولكنه يسبق المنبه المنفر، بحيث يدرك الفرد ما سيحدث وبالتالي يمكنه اتخاذ قرار إعطاء الإجابة لتجنبه.

في هذه الحالة يزداد سلوك الفاعل لأنه يحقق الهدف الذي ينشده الشخص وهو ما لا يرقى إليه إلا تحقيق لا يصل إليه. قدم الحافز غير السار بالنسبة له ، وأنه يعلم بالفعل أنه يحدث دائمًا بعد التحفيز التمييزي ، إلا إذا قام بهذا السلوك في السؤال.

في مواجهة التجنب التمييزي ، والذي من شأنه أن يستخدم الحافز التمييزي لـ "تحذير" الشخص من أن الحافز كره سيجعل ظهوره وشيكًا ، هناك منهجية أخرى لمحاولة تحقيق تكييف تجنب. يُعرف باسم التجنب العشوائي أو إجراء تجنب التشغيل المجاني في Sidman.

هذه الطريقة الأخرى للعمل مع التجنب ، بدلاً من استخدام إشارة تمنع الفرد من التحفيز البغيض ، ما تفعله هو تطبيق هذا التحفيز باتباع نمط مؤقت ، بحيث يظهر دائمًا من وقت لآخر ، ما لم يصدر الفرد سلوكًا معينًا ، تكون نتيجته تأجيل التطبيق التالي للمحفز مكره.

ومع ذلك ، فإن النتائج تشير بوضوح إلى ذلك حصلت منهجية Sidman على نتائج أسوأ بكثير من تلك التي تم الحصول عليها باستخدام شروط تجنب التمييز. بادئ ذي بدء ، يستغرق التعلم في الحالة الأولى وقتًا أطول بكثير منه في الحالة الثانية. من ناحية أخرى ، فإن استجابات التجنب التي تم تحقيقها تفتقر إلى الاستقرار ، وهو عنصر يتجلى ، مع ذلك ، في الطريقة الثانية.

أخيرا، يتم إخماد سلوك التجنب من خلال طريقة Sidman بسهولة بالغة، نسيان بعد فترة وجيزة التوقف عن تقديم الحافز المكروه. على العكس من ذلك ، عند استخدام الحافز التمييزي ، يكون تكييف التجنب قويًا وبالتالي يصعب إخماده ، ويستغرق وقتًا طويلاً لتحقيقه.

مثال عملي

لنلقِ نظرة على مثال عملي لفهم تداعيات تكييف الحالة بشكل أفضل. التجنب والقدرة أيضًا على مقارنة منهجيات التجنب والتجنب التمييزيين عشوائي. إحدى الدراسات النموذجية هي تلك التي أجريت على الفئران والجرذان المختبرية.، والتي يتم تقديمها في ما يسمى مربع التجنب.

يتكون هذا الصندوق من غرفتين مختلفتين ، مفصولة بباب مفصلي. تحتوي إحدى الحجرات على عناصر لنقل الكهرباء ، وهو محفز يتم تطبيقه من وقت لآخر. ومع ذلك ، فإن هذا التفريغ الكهربائي يؤثر على حجرة واحدة فقط ، وليس الأخرى.

في الدراسات الأولى ، تلك التي تستخدم تجنب التمييز ، كل من هذه التصريفات سوف يسبقها حافز تمييزي ، والذي سيكون في هذه الحالة إشارة سمعية ، والتي تسعى إلى تنبيه الفأرة إلى الصدمة الوشيكة التي ستتلقاها ، إلا إذا غادرت الحيز غير الآمن على الفور وتوجهت إلى متاكد.

في الدراسة الثانية ، لم يتم تطبيق هذا النوع من الإشارات السمعيةلذلك ، فإن الدليل الوحيد الذي يتلقاه الماوس حول الصدمات الكهربائية التي يتم تطبيقها على الحجرة الأولى هو دورية الصدمة نفسها ، مما يوفر لها نمطًا زمنيًا ثابتًا.

النتائج حاسمة. في الحالة الأولى ، يحتاج الفأر إلى بضع تجارب فقط للعثور على النمط والفرار بسرعة إلى مقصورة آمنة من الصندوق بمجرد صدور إشارة صوتية ، مما يحقق في وقت قصير عدم وجود أي من التحميلات.

من ناحية أخرى ، فإن الفئران التي لم يتم تحذيرها من خلال هذا الصافرة تجعل الأمر أكثر تعقيدًا ، وحتى بعد التكرار ، فإنها تستمر في المعاناة من العديد من الصدمات لأنها لا تفعل ذلك. إنهم قادرون على إيجاد العلاقة بين نمط الوقت بين الحالي والحالي ، لذلك لم يتم تحقيق تكييف جيد للتجنب ، وليس كما في الأول قضية.

كما توقعنا في خصائص هذه المنهجيات ، وجد أن الاستجابة بالطريقة الأولى أكثر استقرارًا بشكل كبير ، ويتم تعلمها في وقت مبكر جدًا وتكون أكثر متانةوتعقيد الانقراض. في الحالة المعاكسة ، طريقة Sidman ، يحدث العكس. التعلم بطيء وفوضوي ، ولا يوجد استقرار في الاستجابات وهذا النمط يفقد بسهولة.

لذلك ، من الواضح أن استخدام الحافز التمييزي أمر حيوي لتحقيق تكييف تجنب الجودة ، منذ ذلك الحين النتائج التي تم الحصول عليها مرضية أكثر بكثير من تلك الدراسة التي تم فيها التخلي عن هذا التوقع للمحفز المكروه عن طريق لافتة.

المراجع الببليوغرافية:

• دومجام ، م. (2007). مبادئ التعلم والسلوك. مدريد. قاعة محاضرات.
• دومجان ، م ، سانتوس ، ج. (2002). أسس التعلم والتكييف. ديل لونار.
• بيريز أكوستا ، أ.م. ، غونزاليس ، أ.ب. (1998). سلوك التجنب: الاستحواذ والانقراض. المجموع النفسي.