Морален релативизъм: определение и философски принципи

Голяма част от холивудските филми, комиксите за супергерои и фантастичните романи говорят за доброто и за злото, сякаш са две ясно разграничени неща, които съществуват такива, каквито са във всички части на света. света.

Реалността обаче е много по-сложна от тази: границите между това, което е правилно и кое не, често са объркващи. Как да разберем тогава какъв е критерият да знаем кое е правилно? Даването на отговор на този въпрос е сложно само по себе си, но е още по-важно, когато влезе в действие нещо, известно като морален релативизъм.

• Свързана статия: „8-те клона на философията (и техните основни мислители)“

Какво е морален релативизъм?

Това, което наричаме морален релативизъм, е етична теория, според която няма универсален начин да се знае кое е правилно и кое не. Това означава, че от гледна точка на моралния релативизъм съществуват различни морални системи, които са еквивалентни, тоест еднакво валидни или невалидни.

Една морална система не може да се съди от външна за нея гледна точка, защото тя не съществува универсален морал (т.е., който е валиден независимо от ситуацията, мястото или момент).

От тази гледна точка това, което ние познаваме като „добро“ като морално понятие (а следователно и това, което познаваме като „зло“), са социални конструкции, продукти на историческото, културно и технологично развитие на човешките общества и не отговарят на природните категории, които съществуват независимо от нас, човешките същества морал. Следователно, едно от най-обезпокоителните и противоречиви последици от моралния релативизъм е това нито един акт или събитие, колкото и жестоко и ярко да изглежда, не е зло в абстрактен и универсален смисълТова е така само при социално установени предпоставки и консенсус.

От друга страна, моралният релативизъм не може да бъде объркан с методологическия релативизъм. Тази концепция се свързва с неприемането за даденост, че всички човешки общества изхождат от нашата система от идеи и ценности, и се прилага към социалните науки. Следователно той няма морални последици, а описателни. Например, тя може да се използва за по-добро разбиране на определена култура и за да може да й се налагат нашите етични ценности и морал.

Примери в историята на философията

Моралният релативизъм се изразява по много различни начини през цялата история. Това са някои примери.

Софистите

Един от най-известните случаи на морален релативизъм се открива в софистите от Древна Гърция. Тази група философи разбираха това не може да се знае обективна истина и не може да се намери общовалиден етичен кодекс.

Като се има предвид това, не е изненадващо, че те използваха дискурсивната си способност и лекота на мисълта, за да защитят едната или другата идея в зависимост от това кой им плати. Философията се разбираше като игра на реторика, набор от стратегии за убеждаване на другите.

Това отношение и философска позиция накараха софистите да спечелят презрението на велики мислители като Сократ или Платон, които смятаха, че релативизмът на софистите е вид наемна търговия на интелигенцията.

Фридрих Ницше

Ницше не се характеризираше със защита на моралния релативизъм, но той беше отрече съществуването на универсална морална система, валидна за всички.

Всъщност той посочи, че произходът на морала е в религията, тоест в колективно изобретение, за да си представим нещо, което е над природата. Ако се изключи, че има нещо над функционирането на космоса, тоест, ако вярата изчезне, моралът също изчезва, тъй като няма вектор, който да посочва посоката, която нашата действа.

По-късно много други съвременни философи поставят под въпрос онтологичния статус на доброто и злото, като се има предвид, че те са просто социални конвенции.

Постмодернисти

Постмодерните философи изтъкват, че няма разделение между това, което бихме нарекли „обективни факти“ и начина, по който интерпретираме, което означава, че те отхвърлят идеята за обективен ред както при описване на реалността, така и при установяване на a морален кодекс. Ето защо те защитават това всяка концепция за добро и зло е просто парадигма, валидна като всяка друга, което е образец на морален релативизъм.

Това се вписва добре в типа идеи, защитавани от постмодерните начини за разбиране на света, според които няма уникален универсален разказ, който е по-валиден от останалите, което също би било отразено в концепциите за добро и лошо.

Границите на моралния релативизъм

Тази система от вярвания, базирана на роднината, се изразява чрез три аспекта.

Описание

Моралният релативизъм показва ситуация: че има няколко групи с морални системи, които си противоречат и които се сблъскват челно. По този начин едната или другата етична система не е оправдана.

Метаетична позиция

Като се започне от моралния релативизъм, е възможно да се утвърди нещо, което надхвърля описанието на тези системи противоположни един на друг: че над тях няма нищо и че точно поради тази причина не може да има морална позиция обективен.

Нормативна позиция

Тази позиция се характеризира с установяване на норма: всички морални системи трябва да бъдат толерирани. По ирония на съдбата се използва норма, за да се предотврати регулирането на поведението, поради което често се критикува, че в тази система има много противоречия.

Библиографски справки:

• Beebe, J.R., (2010), Морален релативизъм в контекст, Noûs, 44 (4): 691–724.
• Brogaard, B., (2007), Moral Contextualism and Moral Relativism, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
• Capps, D., M.P. Линч и Д. Massey, (2009), A coherent Moral Relativism, Synthese, 166 (2): 413–430.
• Margolis, J., (1991). Истината за релативизма, Оксфорд: Блекуел.
• Сториг, Х. J. (1995). Универсална история на философията. Мадрид: TECNOS.
• Енциклопедия по философия в Стандфорд. (2004). Морален релативизъм.