Тест за мъртвеца: какво е това, функции, предимства и недостатъци

При анализа на поведението тестът на мъртвеца е много интересен тест да се използва при определяне на поведението, което ще се оценява по време на наблюдението.

Основната идея на теста е, че всяко поведение, което също може да бъде "изпълнено" от човек не е препоръчително да се счита за такова, тъй като само по себе си това не би било действие значими.

Този тест има своите плюсове и минуси, но освен тях все още е любопитен начин за установете какво поведение да оценявате, когато провеждате разследване или анализирате поведението на a индивидуален. Нека да влезем в малко повече подробности.

• Свързана статия: „Видове психологически тестове: техните функции и характеристики“

Какво представлява тестът Dead Dead?

Тестът за мъртвеца е идея, която е използвана, за да се направи опит да се направи разлика между обективно измеримо и наблюдаемо поведение от това, което не е. Този тест е използван многократно като критерий за установяване на поведението, което трябва да се анализира едновременно. при оценка на поведението на индивида, било то човек или животно, в рамките на анализа на поведение, ръководене.

Основното му използване е да се определи дали определено действие може да се разглежда като поведение.

Тази идея е разработена от Огдън Линдсли през 1965 г., който казва, че ако мъртъв човек може да извърши определено поведение, това наистина не е поведение. Идеята е, че като се има предвид, че само живите организми имат способността да излъчват поведение, всичко, което наричаме поведение, трябва да премине теста на мъртвеца и следователно не може да бъде излъчено от инертно същество.

Приложение в света на образованието

Ще се опитаме да разберем по-добре тази любопитна идея, като я свържем с причината за нейното създаване. Тестът Dead Dead е концептуализиран по времето, когато изследванията в образователната сфера са имали сериозен проблем при анализ на поведението на учениците. Много учители използваха много слаби критерии, за да определят идеалното поведение на своите ученици, критерии, които включваха нещо, което бихме могли да наречем „не-поведение“.

Сред аспектите, които оцениха учителите бяха; например колко дълго учениците ви са били тихи или ако не са хвърляли истерия. Въпреки че оценяването на това „поведение“ беше удобно, то не предостави значими данни дали те наистина учат, нито може да се счита за поведения, които насърчават ученето, като оценка на степента на участие на учениците в задачата или доколко са мотивирани попитайте учителя.

Тези две поведения, тоест не се хвърлят в гняв и седят неподвижно на бюрото, те не биха преминали теста на мъртвеца, защото всъщност мъртвец може да ги „направи“. Труповете седят неподвижни и не вдигат шум, така че желанието децата в класната стая да се държат по този начин би било същото като искането те да се държат като мъртви.

• Може да се интересувате от: „Функционален анализ на поведението: какво е то и за какво е то“

Пример за приложение на този тест

Без да напускаме образователната област, можем да дадем пример за прилагането на теста за мъртвеца, но малко по-актуален и доста често срещан в анализа на поведението.

Ако дефинираме „несъответствие“ като невъзможност за изпълнение и изпълнение на определени изисквания в рамките на определен период от време, прилагайки теста, ще трябва да си зададем следния въпрос:

„Може ли мъртвец да не изпълни съдебно дело?“

Отговорът на този въпрос е категорично да. Мъртвецът не прави нищо, с което ще провали всяко искане, което поискаме от него. Като се има предвид, че това определение за несъответствие не преминава теста на мъртвеца, е необходимо да се обмисли ново поведение за оценка.

В този конкретен случай, вместо да говорим за несъответствие, бихме могли да оценим отхвърлянето от страна на индивида на задача, която е била зададена, определяйки „отхвърлянето“ като акт на отговор с категорично не на определен петиция. Тук можем да си зададем следния въпрос:

„Може ли мъртвец да отговори с категорично не на определена молба?“

Отговорът в този случай очевидно е не. Мъртвият човек няма способността да говори или активно да отхвърля каквото и да било, така че отхвърлянето е поведение, защото е преминало теста на мъртвеца.

Слабости на този тест

Въпреки че в началото беше доста прието, считайки го за добър критерий ясно да се установи линията, която разделя поведението от това, което не може да се разглежда, в днешно време не се смята за ясно доказателство какво е поведение и какво не. Освен това, въпреки че е концептуализиран през 60-те години, днес той няма много емпирични доказателства.

В допълнение към това не трябва да пренебрегваме вида на разсъжденията зад доказателствения кръгов тип. Тестът на мъртвеца свързва поведението с това да бъдеш жив, докато всичко, което може да направи мъртвец, е автоматично се счита за не-поведение, следователно неговата предпоставка е, че да си жив е синоним на поведение и да не си жив е синоним на без поведение.

Това ни води до настоящата концептуализация на това, което се счита или поне трябва да се разглежда като поведение. Анализаторите на текущото поведение показват, че всяко поведение, което концептуализираме като такова, трябва да бъде измеримо и наблюдавано в допълнение че поведението, което трябва да се анализира, трябва да бъде формулирано по ясен, обективен и кратък начин и със сигурност има някои неща, които мъртвите могат "Правене", което може да се разглежда като поведение, като се вземат предвид тези параметри и в този случай тестът на мъртвия човек би могъл да служа.

Когато правите какъвто и да е тип анализ на поведението, изберете поведение, което е социално смислено и в което е ясно, че лицето е замесено, като е в състояние да провери последното, като използва мъртвец. Но в допълнение към това, всеки анализатор на поведение трябва да гарантира, че поведението, което той е установил като такова, е измеримо, наблюдаемо, ясно, обективно и кратко. Ако не отговаря на тези критерии и не премине теста за мъртвеца, е необходимо да се предложи друго поведение за оценка.