Теорията на Б. F. Скинър и бихейвиоризъм

Бур Фредерик Скинър не е само една от най-важните исторически фигури в психологията; в много отношения това е човекът, за когото това е потвърдено като наука.

Приносът му в тази област е не само методологичен, но и философски, и радикалният му бихейвиоризъм, въпреки че не е далеч от понастоящем хегемонистичен, той позволява, наред с други неща, през втората половина на ХХ век инструмент, толкова полезен, колкото Когнитивна поведенческа терапия, много вдъхновен от този изследовател. Да видим кои бяха основните ключове за теорията на Б. F. Скинър.

Завой към оперантна кондиция

Кога Б. F. Скинър започва да учи, бихевиоризмът се основава основно на просто кондициониране наследен от руския физиолог Иван Павлов и популяризиран от Джон Б. Уотсън.

Обяснено далеч по-горе, този първи подход към поведенческата психология предлага модифициране на поведението чрез създаване на стимули приятни или неприятни, които са били представени едновременно с други стимули, към които индивидът е искал да развие отвращение или харесване. Казвам „индивиди“, а не „лица“, защото простото обуславяне беше толкова елементарно, че функционирали дори при форми на живот с нервна система, толкова проста, колкото тази на влечугите или мекотели.

Например, в известните експерименти с кучета на Павлов този физиолог накара животните да започнат да се слюноотделят, когато чуят определен звук, както е било свързано с храна в предишни опити. Ключът към простото кондициониране е да се свързват дразнителите помежду си.

Скинър призна, че простото кондициониране може да бъде полезно в определени случаи, но отхвърли възможността това поведение да бъде обяснено само чрез този механизъм, наред с други неща, защото условията за неговото възникване рядко съществуват извън a лаборатория. Обаче да вярвахме, че нашето поведение (и това на много други форми на живот) може да се разбира като процес на адаптация към приятни и неприятни преживявания, полезно и неполезно.

Промяната, която теорията на Б. F. Скинър е тръгнал в другата посока: вместо да се съсредоточи върху начина, по който стимулите са свързани помежду си, той фиксиран по начина, по който се свързват действията, които се извършват и последиците от тези действия. Това, което ни се случва поради нещо, което сме направили, само по себе си е стимул, който вземаме под внимание. По този начин Скинър взема предвид цикъла възприятие-действие-възприятие.

Оперантно кондициониране

За Скинър ученето от последствията от начина, по който човек взаимодейства със света, беше основният механизъм за промяна на поведението. Както хората, така и животните винаги извършват всякакви действия, за незначителни, че те са, и те винаги имат последствие за нас, което получаваме под формата на стимули. Тази връзка между това, което правим, и това, което забелязваме, са последиците от нашите действия са основата на оперантното кондициониране, известно още като инструментално кондициониране, Какво според Скинър това е основната форма на обучение в голяма част от формите на живот.

Но че механизмите на оперантно кондициониране са били еднакви при много видове организми, не Това означава, че съдържанието, върху което са създадени, трябва да бъде еднакво, независимо дали сме мишка или същество човек. Членовете на нашия вид имат способността да създават абстрактни концепции и да генерират автобиографична памет, но за Скинър външният вид на тези Изисканите начини на мислене бяха върхът на пирамидата на един процес, започнал с учене от нашите успехи и грешките ни във времето. истински.

Освен това, методологията, която често се използва от поведенчески психолози, се основава на животински модели (експериментиране с плъхове, гълъби и др.), което в известен смисъл е a ограничение.

Черната кутия и Скинър

Бихевиористите винаги са били добре известни със своята концептуализация на психичните процеси като явления, които се случват вътре на „черна кутия“, метафора, която служи за посочване на невъзможността да се наблюдава отвън какво се случва в съзнанието на жените. хора. Въпреки това, черната кутия на теорията на Скинър не е същата като тази на ранните бихевиористи. Докато психолози като Джон Б. Уотсън отрича съществуването на психичен свят, Скинър наистина вярва, че изследването на психичните процеси може да бъде полезно в психологията.

Разбира се, за Б. F. Скинър, на практика не беше необходимо да се прави това и беше достатъчно да се започне от анализа на връзките между измерими и пряко наблюдаеми действия и последиците от тези действия. Причината за позицията му по този въпрос беше, че той не смяташе ума ни за нещо повече от част от пътуването, която преминава от изпълнението на действието до запис на стимулите, които са (или изглеждат) последица от тези действия, макар и с допълнителната трудност, че практически е невъзможно да се изучи обективен.

Всъщност самата концепция за "ума" беше подвеждаща за Скинър: това го кара да мисли, че има нещо в нас, което го прави мисли и планове за действие се появяват от нищото, сякаш психическият ни живот е изключен от нашата среда. Защото в теорията на Б. F. Скинър обектът на изучаване на психологията е поведението, а не ума или ума и поведението едновременно.

Според този бихевиорист всичко, което обикновено се нарича „психичен процес“, всъщност е форма на поведение нещо повече, нещо, което е поставено на място, за да се направи съответствие между нашите действия и очакваните последици оптимално.

Наследството на Б. F. Скинър

Теоретичното наследство на бащата на радикалния бихейвиоризъм предполагаше пълно отхвърляне на спекулативните изследователски методи, характерни за психоанализата и предложение за изследване извън самоанализа и фокусирано само върху обективни променливи, които са лесни за измерване.

Освен това той посочи риска от трансформиране на силно абстрактни теоретични конструкции (като „ум“ или „демотивация“) в причинно-следствени елементи, които обясняват нашето поведение. Така да се каже, за Скинър да каже, че някой е извършил престъпление поради чувството си на самота, е все едно да кажеш, че локомотив се движи поради движение.

Тъй като е силно подкрепен от оперантно кондициониране, работата на Скинър твърди, че експериментира с животни като полезен източник на знания, нещо, което е широко критикувано както от когнитивните психолози, така и от различни философи, според които има качествен скок между умствения живот на нечовешките животни и членовете на нашите видове. Въпреки това, животинските модели все още се използват широко в психологията за подходи към видовете поведение, присъстващи в нашия вид.