Дискриминационен стимул: какво е и как обяснява човешкото поведение

Има много концепции от бихевиоризъм и анализ на поведението.

Чували сме за оперантен отговор, наказания и награди, положителни и отрицателни подкрепления... но има някои понятия, които са по-малко известни, въпреки факта, че се отнасят до явления, които се случват всеки ден.

Концепцията за поведение, за която ще говорим днес, е дискриминационният стимул, което можем да очакваме, че именно тази, която тя упражнява като „енергия“, действа като предупредителен знак, че ако нещо се направи, ще има последствия. Нека да видим малко по-подробно за какво става въпрос.

• Свързана статия: "Бихейвиоризъм: история, концепции и основни автори"

Какво е дискриминационен стимул?

При анализа на поведението дискриминативният стимул е всяка форма на стимулация, която придобива свойството да сочи към обект, било то човек или животно, че а Определеното поведение, което може да бъде осъществено, включва последствия, които могат да бъдат положителни (награда) или отрицателни (наказание).

Така че ние казваме, че нещо е дискриминационен стимул, защото предполага форма на "енергия", която засяга субект (като стимул) и неговото присъствие успява да диференцира отговора, което го прави повече или по-малко вероятно в зависимост от случай.

Както току-що споменахме, ролята на дискриминационния стимул е да покаже, че ако възникне определено поведение, ще бъде получена определена последица. Това не трябва да се разбира като това, че дискриминационният стимул е този, който генерира отговора, но това просто "предупреждава", че ако се извърши поведение, ще има последствие, и двете подсилващи като наказателен. С други думи, дискриминационният стимул е сигналът, който ни информира за наличието на последствие.

Функционален анализ с дискриминативен стимул

Нека по-добре разберем тази идея със случая на Педро, работник в магазина. Педро отговаря за кутията, но също така са му възложени и други задачи, които не му харесват, като например да поръча дрехите, да ги сгъне и да следи за дрехи в лошо състояние. Един ден Педро отива при шефа си и се оплаква от задачите, които трябва да свърши. Вместо да му помогне, шефът му се кара за оплакванията му и му казва, че работата му се състои в това и че ако не му хареса, може да си тръгне. Оттогава Педро, когато шефът му е наоколо, не смее да се оплаква от страх да не бъде уволнен.

Ако направим бърз функционален анализ тук, можем да идентифицираме три точки:

• Оперативен отговор: не се оплаквайте
• Дискриминационен стимул: присъствие на шефа.
• Последствие: неполучаване на порицание.

Ако Педро се оплаче отново, докато е пред шефа, най-вероятно ще му се скара за коментарите и дори може да го уволни. В резултат на всичко това Педро спира да се оплаква, когато шефът му е наблизо, което на практика означава, че възможност Педро да изпълнява въпросното поведение, да се оплаква със своя шеф пред себе си, който действа като стимул дискриминационен.

Както сме коментирали дискриминационният стимул не предполага последствие, а е сигнал, че това последствие ще се случи, ако поведението се извърши. Тоест присъствието на шефа не означава, че Педро ще бъде смъмрен или уволнен да или да, а по-скоро, че служи като знак за предупреждение да не се държите по начин, който шефът ви не харесва и ще доведе до порицание или загуба на работата работа.

От друга страна, ако Педро е без работа с колегите си в бар и знае, че и те не харесват шефа му, имаме различна ситуация. Тук Педро ще се чувства по-свободен и няма да има притеснения да се оплаква както от работата си, така и от шефа си. Той отново се оплаква и се оплаква, а колегите му го подкрепят, засилвайки още повече поведението му и карайки Педро да продължи да се оплаква, докато не може да излезе. Тук дискриминационният стимул са спътниците.

• Отговор на операнта: оплакване
• Дискриминационен стимул: присъствие на връстници.
• Последствие: получавайте подкрепа.

С други думи, ако Педро се оплаче от шефа си пред колегите си, докато е извън работа, той ще получи подкрепата им като следствие и следователно това поведение ще бъде засилено.

Други примери

Има безброй примери, които ни помагат да разберем по-добре идеята за дискриминационния стимул.

Например, Нека си представим, че излизаме навън и виждаме, че небето е облачно (ED1) и ни е малко студено (ED2). Поради това решихме да се върнем в къщата, взимаме чадър (RO1) и обличаме якето си (RO2), така че в случай, че вали, няма да се намокрим (C1) и няма да ни е студено (C2). Тоест, че небето е облачно и е студено увеличава шансовете да вземем чадър и да се увием и като следствие да избегнем да ни е студено и да се намокрим.

Друг случай е типичната сцена на майка, която води сина си на психолог, защото в училище се оплакват, че той се държи много зле. Тя казва на професионалиста, че се държи добре вкъщи, че не прави абсолютно нищо лошо, но че в училище казват, че много бърка. Това, което всъщност се случва, е, че ако детето се държи лошо у дома в присъствието на майка си (ED), тя ще го накаже много строго (C) и поради тази причина той избира да се държи добре у дома (RO).

• Може да се интересувате от: "Теория за заместване на стимула на Павлов"

Връзка с делта стимула

Във функционалния анализ има друга концепция, която е свързана с дискриминационния стимул, но в смисъл, който би могъл да се каже като обратен: делта стимул. Този тип стимул ни информира за липсата на последващо за дадено поведение, нито положително, нито отрицателно.

Свързвайки го със случая на Педро, ако той е сам в банята и знае, че никой няма да го слуша, той се оплаква на глас от шефа си. В този случай никой не му се кара за оплакванията, но и не го подкрепя, той не получава абсолютно нищо в резултат на критиките си.

Така че можем да видим разликата между дискриминационния стимул и делтата. В случая на дискриминативното има последствие, което влияе върху поведението на субекта, като го увеличава или намалява в зависимост от това дали получава награда или наказание за извършването му. Вместо, в делта стимула няма последващо, пряко служещо като знак, че независимо дали поведението се изпълнява или не, по никакъв начин няма да има награда или наказание за него.

Обединението на двата вида стимули може да се види в класически експеримент с плъхове. Нека си представим, че имаме едно от тези малки животни в клетка, където има две светлини: една зелена и една червена. Когато зеленият индикатор светне (ED), в случай че плъхът натисне лост (RO), ще се подаде парче фураж (C). По този начин, когато животното свързва натискането на лоста със зелена светлина с получаването на храна, е много вероятно то да натисне лоста всеки път, когато светлината светне.

Но какво се случва, когато светне червената лампа? В този случай животното не получава храна, независимо дали натискате лоста или не. А именно, червената светлина действа като делта стимул, сигнал, че нищо няма да се случи, след като такъв стимул бъде представен, колкото и много животно да натиска лоста отново и отново. Така, тъй като червената светлина се включва толкова много пъти, животното ще се асоциира, че е безполезно да се натиска лоста в този случай, това поведение угасва с течение на времето, защото няма нито положително подсилване, нито отрицателен.

Библиографски справки:

• Домян, М. (2010). Основни принципи на обучение и поведение. Мадрид: Томсън.
• Лабрадор, Ф. J. (2008). Техники за модификация на поведението. Мадрид: Пирамида.