5-те разлики между Платон и Аристотел (обяснено)

Да се ​​говори за философия означава непременно да се говори за Платон и Аристотел. Заслугата на тези двама мислители се крие в способността им да създадат плодородна почва, върху която по-късно ще бъде култивирана цялата западна култура.

Влиянието и на двамата автори е такова, че мнозина смятат приноса, който други автори са направили към философията, просто за техни изводи. В този смисъл, Платон традиционно се смята за баща на идеалистичните и рационалистическите традиции, докато Аристотел се смята за баща на емпиризма..

Между двамата философи има много точки на обединение, но и различия. По същество Платон твърди, че единственият истински свят е това, което той нарича свят на идеите. Според неговата визия има ясно разделение между това, което възприемаме чрез сетивата си, и това, което можем да открием чрез разсъждения за същности, които той нарича форми или идеи. Напротив, Аристотел смята, че автентичният свят е разумният свят, свързан с опита. Той разбира, че за да се познае същността на нещата, не е необходимо да се стига до идеите, за които е говорил Платон, а да се изследват и експериментират самите неща.

Ако се интересувате от придобиване на някои основни понятия за философия, тази статия е за вас. Ще разгледаме основните разлики между двамата мислители, за да установим ясно сравнение, което ни позволява правилно да разграничим техните съответни мирогледи и знания.

• Препоръчваме ви да прочетете: "9-те клона на философията (характеристики и автори)"

Как философията се различава от Платон и Аристотел?

Ще разгледаме основните области на несъответствие между произведенията на двамата автори.

1. Онтология: Дуализъм в лицето на единната реалност

Онтологията е част от метафизиката, която отговаря за изучаването на битието по общ начин. Според визията на Платон реалността е разделена на два различни свята. От една страна, разбираемият свят, единственият, който се смята за истинен, защото е съставен от така наречените идеи. От друга страна, сетивният свят, който той разбира, е копие на първия.

Сетивният свят има физически и променящ се характер, базира се на особености и е достъпен чрез нашите сетива. От друга страна, разбираемият свят е неизменен, тъй като светът на универсалността съдържа истинската същност на нещата. Платон приема, че същността на нещата не се намира в самите неща, а в този свят на идеи.

Този преполовен възглед за реалността е известен във философията като онтологичен дуализъм. Поради своята абстрактна природа, Платон създава метафора, известна като Митът за пещерата за да илюстрира тази теория. За Платон човешките същества живеят в капан в пещера, където можем само да зърнем сенките и проекциите на нещата, но не и самите неща.

Знанието е това, което позволява на хората да излязат от тази пещера, за да могат да видят реалността сама по себе си, което той нарича разбираем свят. Той обаче смята, че този процес може да стане сложен, тъй като понякога реалността може да ни завладее и да ни заслепи след дълго време в „пещерата“.

Аристотел се противопоставя на платоновия дуалистичен възглед. Той смята, че няма разбираем свят, тъй като разумният е единственият и истински. За него автентичната реалност се намира в едни и същи неща, а не се отделя от тях.

• Препоръчваме ви да прочетете: "Митът за пещерата на Платон: обяснение на тази алегория"

2. Физика: идеи срещу вещество

Платон приема, че сетивният свят не представлява истинската реалност, тъй като е само нейно копие. Бидейки променящ се и конкретен свят, философът смята, че той не може да бъде в центъра на нашата мисъл. За него истинското познание се постига, когато се открият идеите, които сетивният свят „копира“.

За разлика от своя учител, Аристотел разпознава в сетивния свят единствената и автентична реалност. За него природата с нейното движение и нейните промени е това, което трябва да бъде поставено като център на мисълта. За разлика от Платон, Аристотел не свързва промяната с несъвършенството, тъй като разбира, че движението е част от природата на субстанцията, която съответства на реалността.

3. Епистемология: вродени идеи срещу tabula rasa

Както вече коментирахме, Платон презира разумния свят заради неговото несъвършенство. Светът на идеите е единственият, който може да бъде източник на познание, защото е универсален. За него науката може да се фокусира само върху идеи, а не върху конкретни неща. Познаването за Платон е непременно научен процес и по никакъв начин не приема, че можем да знаем нещо, като наблюдаваме конкретна и променяща се реалност.

Освен това Платон твърди, че има вродени идеи. Човешката душа е най-големият източник на знание, тъй като познава идеите, защото идва от разбираемия свят. Душата за Платон вече е съществувала в този свят, преди да слезе в разумния свят, така че веднъж в променящия се и несъвършен свят той трябва само да си спомни това, което знае. С други думи, знанието за философа е синоним на запомняне. Тази теория е известна във философията като Теория на реминисценцията.

Следвайки същата логика, за Платон знанието е процес на издигане, известен като диалектически метод. Така човекът тръгва от своето невежество, за да опознае идеите. Ученикът на Платон, както знаем, проявява коренно противоположно мнение на това на учителя, като придава на сетивния свят състоянието на уникална и истинска реалност. За Аристотел сетивата, а не разумът ни позволяват да придобием знание. За разлика от Платон, Аристотел разбира, че няма вродени идеи.

Това е така, защото той схваща нашия ум като празна страница (това, което той нарече tabula rasa), където знанието се извлича, докато учим. Както виждаме, Аристотел с тази идея открива емпиричната перспектива на познанието. Пред Платон, който смята, че методът за познаване е диалектичен, Аристотел разбира, че индукцията и дедукцията са единствените, които могат да постигнат знание.

• Препоръчваме ви да прочетете: "75-те най-известни фрази на Аристотел"

4. Етика: уникално добро... Или няколко?

Платон разбира, че добродетелта в човека се постига чрез познаване на Доброто, което за него е само едно, обективно. Според Платон всеки човек, който познава Доброто, ще действа според него. Тоест философът разбира, че онези индивиди, които вършат неправилно, го правят от незнание и незнание какво е Доброто.

За този мислител душата на човешкото същество се състои от три части: разумна, раздразнителна и похотлива. Всяка от тези части съответства на различна добродетел, съответно мъдрост, смелост и умереност. От своя страна всяка от тези партии би била свързана със специфичен статус в полиса в следния ред: владетели (мъдрост), воини (смелост) и селяни или търговци (умереност). За Платон справедливостта се постига, когато има баланс между тези три части на човешката душа.

За Аристотел целта на човешкия живот не е нищо друго освен щастието. Освен това, за разлика от Платон, той разбира, че няма едно добро, а много различни. За него ключът към постигането на добродетел е навикът.

5. Антропология

В случая на Платон дуализмът, който обсъждахме на онтологично ниво, ще се отнася и за антропологичния аспект. Тоест, разделя и човешкото същество на две. За него тялото и душата са две отделни същности. Първият принадлежи на сетивния свят, докато вторият принадлежи на разбираемия.

Платон придава на душата безсмъртен характер, за да може тя да съществува отделно от тялото. Когато умира, философът твърди, че душата се връща в света, от който идва, тоест света на идеите. Крайната цел на душата е знанието, тъй като само по този начин тя може да се издигне там.

В случая на Аристотел човешкото същество е замислено като субстанция, така че е съставено от материя и форма. Формата ще бъде душата, докато материята ще бъде представена от тялото. Този мислител не е доволен от дуалистичната перспектива, защитавана от неговия учител, тъй като разбира, че душата и тялото са неделими.

• Препоръчваме ви да прочетете: "80-те най-добри фрази на Платон"

Заключения

В тази статия разгледахме ключовите разлики между двама философи, които белязаха хода на западната мисъл: Платон и Аристотел. Тези мислители изработиха плътни произведения, събирайки в тях цял начин на разбиране на реалността, етиката, знанието, антропологията и функционирането на обществата.

Философията може да бъде суха и сложна за разбиране в много случаи. Неговите абстрактни концепции могат да затруднят разбирането на предложенията на различни мислители, т.е че в тази област е от съществено значение да се разпространява и предава този въпрос от гледна точка дидактически.

Днес философията донякъде е загубила популярността, на която се е радвала в древни времена. Въпреки това, не можем да забравим, че това е признато за майка на всички науки. Това е област, в която се изследват дълбоки въпроси с трудни отговори, но има много приноси за обществото. Съвременният научен напредък днес не би бил нищо, ако не в академията на Древна Гърция няколко мислители започнаха да задават въпроси от простото желание да знаят, научат и разгадаят какво са.