ФОЙЕРБАХ и МАРКС: прилики и разлики [Резюме + видеоклипове!]

В клас днес ще изучаваме Прилики и разлики между Фойербах и Маркс, двама от най-важните философи в съвременната история. Първият повлия на някои от тезите на втория, като например концепцията за религията. Въпреки това, Маркс не се съгласява и критикува много от постулатите на Фойербах в работата си Тезата за Фойербах (1845), като концепцията за материализма.

Ако искате да научите повече за приликите и разликите между тези двама немски философи, продължете да четете този урок, защото в ПРОФЕСОР ви ги обясняваме. Да започнем!

Между Фойербах и Маркс се открояват следните прилики

Критика на спекулативната или съзерцателната философия

И двамата философи критикуват тази философия, която защитава, че получаването на философско знание надхвърля собствен опит на индивида и който установява, че постигането на истина и познание се основава на принципа на приоритет (знанието се ражда, а не се генерира от опит), като по този начин се отклонява от принципите на наблюдението и експериментирането.

В този смисъл Фойербах и особено Маркс защитават

философията на практиката (действие/практика), Според, трябва да оставим настрана спекулациите и да вървим към практиката, която ни дава знания. Така практиката се разглежда като практика на живота, чрез която се генерират теории, интерпретативни рамки и знания. Следователно това е действие, което може да промени живота и обществото, в което живее човекът, както и, обуславят теоретичната дейност.

Концепцията за религия

Друга прилика между Фойербах и Маркс се фокусира върху концепцията за религията. И това е, че нашите двама протагонисти подхождат към религията от атеизъм и критикуват негативни последици те имат върху индивида.

В този смисъл и двете Фойербах Подобно на Маркс, те имат много сходна концепция за религията. Открояване на предложението на първия в работата му Същността на християнството (1841), който е последван от Маркс. По този начин и двамата защитават, че Бог не съществува, че е изобретение на човешкото същество с цел обясняват какво е необяснимо и се използва за легитимиране на нашите страхове, опасения и невежества.

Така, следвайки тази линия, Фойербах посочва първо този човек Той измисли Бог, за да го отрече по-късно, че всички „съвършени“ идеали на самия човек са били проектирани върху него и че колкото повече се увеличава Божията фигура, толкова повече обеднява индивида. По същия начин той установява, че Бог е фигура, създадена, за да задава насоки за поведение или морални кодекси които са извън логиката и стоят като кастриращи елементи които пречат на свободата. Ето защо религията трябва да бъде преодоляна, защото е негативна за човека.

„В човек създава религията, тя се ражда от неговите ограничения и след това става независима, за да се представи като създател на всичко съществуващо. Фойербах

От друга страна, Маркс защитава предложението на Фойербах и добавя факта, че религията исторически е била на страната на мощни класове и следователно помага за увековечаването на силата на тези и на класова система. Поради тази причина за Маркс е необходимо да потискане на религията („опиумът на хората“) и това преодоляване включва промяна на икономическата система и слагане на край на класовата система.

Сред основните разлики между Фойербах и Маркс се открояват следните:

Концепцията за отчуждение/отчуждение

Концепцията на подравняване е разработена от Фойербах и се използва за обяснение на религията: как човек се отрича своето собствено същество/природа да създаде същество, в което се проектира всичко, което не може да бъде, т.е. човек се отчуждава в Бога. Така че Бог е а създаден продукт което в крайна сметка доминира над своя създател или производител (човек): „Не Бог създава човека, а човекът създава Бог“

от своя страна, Маркс приема тази концепция и я разширява, като установява някои разлики. Така за Маркс отчуждението не е в съзнанието (както Фойербах защитава), а в самата реалност:

“Фойербах разрежда религиозната същност в човешката същност. Но човешката същност не е нещо абстрактно, присъщо на всеки индивид. В своята реалност това е съвкупността от социални отношения.” (Карл Маркс)

Така за Маркс човекът не само се отчуждава в Бога, но и в работа: Когато той, като работник, губи контрол върху това, което произвежда с усилията си и се превръща в полза за капитала, което има три негативни последици за работника:

• Усилието или трудът се превръщат в стока, нещо, което се продава.
• Усилието не се контролира от този, който го произвежда, а от друг.
• Производителят на продукта е изключен: усилието не се приема като негово и от удовлетворение се превръща в жертва.

материализъм/емпиризъм

Продължаваме да научаваме за разликите между Фойербах и Маркс, като говорим за много ясна концепция. И това е в неговата работа Тези за Фойербах (1945) Критичен Маркс всички материализъм разработени преди него и посочват, че е погрешно. Настройка:

„Основният недостатък на целия предишен/традиционен материализъм – включително този на Фойербах – е, че той си представя само нещата (обекта), реалността, материалността, се схваща само под формата на обект или съзерцание (сетивна интуиция), но не като човешка сетивна дейност, не като практика, не като субективен начин"

За Маркс всичко изброено по-горе се основава на а съзерцателен материализъм и статичен, в който идеите не се основават на практичност. По същия начин той установява, че Фойербах не е бил в състояние да мисли за света като за реалност с a субективна материя свързана с история.

С други думи, за Маркс не е важен фактът, че всичко тръгва от материя, а това, което влияе история, материалните условия (това, което определя обществото: това, което произвеждаме, технология, икономика...) и следователно, за да разберем света, трябва да разберем материалност на взаимоотношенията икономика, технологии... на нашето общество. Следователно той ни казва, че философите винаги са се опитвали да тълкуват различните начини на света, но всъщност това, за което става дума, е разбирането и трансформирането му.

И накрая, във Фойербах наблюдаваме как той не въвежда човешкото същество и обществото в историята, изважда го от исторически периоди, въвежда го в съзнанието и го свързва в последователност от религии.