Законът за ефекта на Едуард Торндайк: Основата на бихейвиоризма

Психологията не се фокусира само върху изучаването на човешкия ум. За много психолози, представители на бихевиористкото течение на психологията, обект на изследване е поведението, то е това са действията, извършвани от голямо разнообразие от живи същества, при условие че те могат да бъдат модифицирани чрез изучаване на. С други думи, изучаването на поведението на животните също е предизвикало интереса на много психолози.

Въпреки че б. Е. Скинър е може би най-известният бихевиористки изследовател, той дължи част от своята значимост на друг учен, работил няколко десетилетия преди него: Едуард Торндайк. И от всички приноси, които последният направи в света на психологията, така нареченият закон на ефекта на Торндайк със сигурност е най-важното. Да видим от какво се състои.

• Свързана статия: "Интелигентността на животните: теориите на Торндайк и Кьолер"

Законът на ефекта на Едуард Торндайк

Основната идея, изразена от Закона за ефекта, е, че ако последствие, възприемано като положително (и следователно задоволително), настъпи веднага след дадено действие,

по-вероятно е същото действие да се случи отново. От друга страна, ако след дадено действие пристигне неприятен или болезнен стимул, шансовете за повторение на това действие ще намалят.

От друга страна, този закон беше предложен, за да опише както животинското, така и човешкото поведение. Една от характеристиките на бихейвиоризма, чието откриване помогна Торндайк, беше, че при омаловажават или дори отричат ​​функционалността на съзнанието в действията неговите схеми могат да бъдат приложени към много форми на живот, практически всички, които могат да учат: мишки, мекотели и т.н.

• Може да се интересувате от: "Теорията на Б. Е. Скинър и бихейвиоризъм"

Последици за кондиционирането на оператора

Въпреки че Торндайк формално не е представител на бихевиоризма, неговият Закон за ефекта е концепция, от която бихевиористите работят, за да разработване на програми за промяна на поведението въз основа на непредвидени обстоятелства, тоест връзки между стимули и реакции.

Например оперантното обуславяне може да се разбира като разширение на Закона за ефекта. Тази концепция е форма на промяна на поведението въз основа на начина, по който асоциацията между действие и следствие влияе върху научените модели на поведение.

Например психологът b. Е. кожар използва този тип кондициониране, за да възнагради малко по малко действието на гълъбите, използвани в неговия лабораторно ги кара да интернализират вериги от поведение, които водят до изпълнението на повече комплекс. Първоначално им се дава награда, като задвижват малка топка с клюна си, и докато го правят, получават повече награди, като извършват допълнителни действия; накрая те играят пинг-понг, като получават награда за всяка спечелена точка от противниковия гълъб.

• Свързана статия: "Оперантно кондициониране: Основни понятия и техники"

Законът на Хеб

В известен смисъл законът на ефекта на Торндайк отразява приноса, направен по-късно от невропсихолога Доналд Хеб, така наречения закон на Хеб. Според това невроните, които се активират по едно и също време, имат повишен шанс да се свържат по едно и също време в бъдеще. В този случай едно съвпадение във времето (активирането на нервните клетки) влияе на потенциално бъдещо събитие (същият модел на активиране, по-късно).

Въпреки това, Законът за ефекта на Едуард Торндайк не се фокусира върху чисто биологичен анализ или неврологични за това, което се случва в нашата нервна система, но основно се основава на поведение, в стила на поведенчески психолози като Джон Б. Уотсън.

• Свързана статия: "Законът на Хеб: Невропсихологичната основа на ученето"

Критика на закона за ефекта

Законът за ефекта е дъщеря на своето време и естествено неговата валидност не е напълно актуална, въпреки че беше ценна първа стъпка за поведенческата психология. Основните критики, които бяха отправени срещу него, са свързани с неговите изводи за това, което се случва след действие има неприятни последици.

Например болката в сексуален контекст може да действа като удоволствие при някои хора. Съществува известна степен на несигурност относно това кои стимули са отблъскващи и кои не са за даден индивид, особено като се има предвид, че езикът и абстрактната мисъл, типични за човешките същества, израснали в обществото, предлагат най-нов начин за преживяване основен.

Друг пример за това може да се намери във възприемането на физическо наказание или дори изтезание. За някои силно индоктринирани хора този тип страдание може да е желателно като форма на мъченичество и поради тази причина не е невъзможно примерните екзекуции работят като стимул за нарушаване на правилата, например чрез атаки, основани на религиозен фундаментализъм.

От друга страна, също не е ясно какво е желан стимул; вероятно няма универсална награда, еднакво валидна за всички индивиди и поради тази причина в много случаи първо трябва да се поинтересувате какво е желателно и в допълнение към вида подсилващи средства, които са налични в „естествената“ среда на индивида: ако свикне някого да получава удовлетворение, което се случва само в лабораторна среда, поведението, което насърчава, може изчезва.