Августо Конт и позитивизмът

В този урок от УЧИТЕЛ ви предлагаме кратко резюме на позитивизма на Аугусто Конт, Френски философ, роден в Монпелие през 1798 г. Този мислител беше секретар на Saint-Simon и благодарение на това той успя да публикува в различни списания като La Politique, L’Industrie, L’Organisateur. През 1822 г. връзката между двамата приключва и тяхната философия започва да придобива подчертан позитивистки вид. По късно, След смъртта на Клотилда дьо Во през 1846 г. и когото той дълбоко обича, неговата философия придобива по-романтичен и мистичен тон.

Позитивизмът се превръща в религия и той ще бъде първосвещеникът в него. Следователно можем да говорим за 3 добре диференцирани етапа в мисълта на Конт: един от политико-социологически характер, друг от позитивистки философски характер и друг мистично-религиозен. Ако искате да научите повече за мисълта за Августо Конт, продължете да четете този урок от УЧИТЕЛ. Започнете класа!

По-долу ви предлагаме характеристики на философията на Аугусто Конт, един от основните представители на позитивизма по философия:

• The разум и наука те са единствените, които могат да възстановят социалния ред,
• Далеч от метафизиката и теологията.
• Намерение на социална реформа, но по-консервативен и изправен пред подходите на Волтер и Русо, когото обвинява, че са утописти и насърчават хаоса и неморалността.
• Обществото като цяло и дори моралът могат да бъдат анализирани от научна гледна точка, започвайки отнаблюдение на явления, което ще позволи установяването и разрешаването на универсални закони.
• Тези закони управляват хода на природата, а също и на историята, разбирани от гледна точка на приемствеността и напредъка на определени исторически етапи или социални статуси.

За да разберем по-добре позитивизма на Аугусто Конт, е важно да познаваме закона на трите държави. Според Конт индивидът и обществото преминават през три етапа или степени на интелектуално развитие: теологичното или фиктивното състояние, метафизичното или абстрактното състояние и научното или позитивното състояние. Първият е от съществено значение за развитието на човешкия интелект; вторият е само преходен етап, а третият е неговото крайно и окончателно състояние.

1. Богословското състояние (измислено)

На този етап се смяташе, че всички явления в природата са причинени от агенти свръхестествено, тъй като истинските му причини не бяха известни. Това състояние е разделено от своя страна на три други:

• Фетишизъм: първично състояние на богословското мисловно състояние, при което е имало известно объркване между живите и неживите предмети, следователно те са се покланяли на последните.
• Многобожие: по време на това състояние различни богове служат като обяснение на всичко, което се е случило, те контролират различни явления и по този начин те са почитали различни богове, като бога на водата, огъня, въздуха, земята, и т.н.
• Монотеизъм: Това е последният етап от богословското състояние и се счита, че всичко съществуващо има една кауза, че творението е дело на един Бог.

2. Метафизичното състояние (резюме)

В този втори етап от историята на човечеството реалността се обяснява от a субект абстрактноруда безличен, със сили и сили, които контролираха всичко, което се случи. Така човек започва да говори за a компютърен принцип на всичко.

3. Научен статус (положителен)

Това е научното състояние. В това последно състояние обяснението на реалността се основава на наблюдение, на опит. The научен метод свързва причината и класификацията на събраните данни, е от съществено значение.

Конте установява a йерархия на науките базирани на различни области на знанието, от най-простите, като механика или физика, до най-сложните. Следователно развитието на науката е следното: Математика; Астрономия; Физически; Химия, биология, Y. Социология, последният, най-важният от всички науки, способен да реши всички проблеми на човечеството.

Британският философ УилямУеуел (1794-1866), отправя остра критика към закона на трите държави, като заявява, че

“Подредбата на М. Конт за напредъка на науката като последователна метафизична и положителна форма противоречи на историята, всъщност по принцип противоречи на философския звук”.