Синдром на Дженовезе: какво е и как засяга социалната психология

„Синдромът на Дженовезе“, известен също като ефекта на страничния наблюдател, е концепция, която служи за обяснение на психологическия феномен, чрез който човек се обездвижва, когато става свидетел на извънредна ситуация, при която се очаква да окаже подкрепа на някой в ​​опасност важно.

В тази статия ще видим какво представлява синдромът на Дженовезе, защо е наречен така и какво е значението му, както в психологията, така и в медиите.

• Свързана статия: "Какво е социална психология?"

Кити Дженовезе и ефектът на страничния наблюдател

Катрин Сюзън Дженовезе, по-известна като Кити Дженовезе, беше американка от италиански произход, израснала в квартал Бруклин в Ню Йорк. Той е роден на 7 юли 1935 г., семейството му се премества в Кънектикът, а той работи като управител на ресторант.

Можем да кажем малко повече за живота му. Това, което знаем, тъй като е породило цяла поредица от хипотези в социалната психология, е как е умрял. Ранната сутрин на 13 март 1964 г., Кити Дженовезе тя беше убита, докато се опитваше да влезе в сградата си, разположен в Ню Йорк.

Според официалната версия мъжът, който я е убил, я е последвал от колата й до портала на сградата, където я е намушкал. коте се опита да го избегне и вика за помощ повече от 30 минути, а убиецът продължил с нападенията и дори я изнасилил, преди да я убие. Това, което се случи през тези минути, е това, което беше наречено синдром на Дженовезе: никой от съседите не се опита да й помогне.

Престижният New York Times разпространи новината от журналиста Мартин Гансбърг. Известно време по-късно темата е събрана в книга, написана от редактора на същия вестник А.М. Розентал, озаглавен „38 свидетели“. Сред разказаните събития Ню Йорк Таймс увери, че общо 38 съседи са били свидетели на убийството и никой от тях не си е направил труда да уведоми властите.

Дълги години тази версия се приемаше за вярна и породи различни изследвания психологически въпроси за това защо хората стават обездвижени или безразлични към външна извънредна ситуация. Тези проучвания впоследствие оказват влияние върху научните изследвания върху инхибирането на поведението по време на отделни спешни случаи, когато живеят в група.

• Може да се интересувате от: "Съдебна психология: определение и функции на съдебния психолог"

Интервенция в извънредни ситуации: експериментът на Дарли и Латане

Пионерският експеримент върху този феномен е проведен от Джон М. Дарли и Биб Латане и публикувана през 1968 г. Хипотезата на изследователите е, че хората, които са били свидетели на убийството, не са помогнали именно защото хората са били много. Чрез своите изследвания те предполагат, че когато участниците са били индивидуални свидетели на извънредна ситуация, е по-вероятно да окажат помощ. Докато, когато извънредна ситуация е била наблюдавана като група, участниците са били по-малко склонни да се намесят индивидуално.

Те обясниха, че хората индивидуално станаха безразлични към извънредната ситуация, когато бяха в групи, защото предполагаха, че някой друг ще реагира или вече е помогнал (именно защото беше спешна ситуация).

С други думи, изследователите заключават, че броят на хората, които стават свидетели на атака, е определящ фактор при индивидуалната намеса. Те нарекоха последното „ефект на страничния наблюдател“.

По същия начин, в други експерименти е разработен понятието дифузия на отговорността, чрез които се обяснява, че присъствието на различни наблюдатели възпрепятства реакцията на зрителя, когато е сам.

Медийното въздействие на синдрома на Дженовезе

Това, което напоследък беше проблематизирано относно случая с Кити Дженовезе, е собствената версия на New York Times за обстоятелствата, при които е извършено убийството. Това не само е проблематизирано, но медийното и педагогическо въздействие, което имаше тази версия. Новината за убийството на Кити Дженовезе породи научни хипотези, които бяха въплътени в ръководства на обучение и в училищните учебници по психология, конфигурирайки цяла теория за поведението просоциален.

По-нови версии на самия New York Times съобщават, че някои факти са били изтълкувани погрешно и че първоначалните новини може да са попаднали в различни пристрастия. Основната критика е за преувеличаване на броя на свидетелите. Наскоро беше поставено под въпрос дали действително е имало общо 38 души, свидетели на убийството.

Последвалите журналистически разследвания говорят за присъствието само на 12 души, които вероятно не са свидетел на цялостното нападение, тъй като последното е имало различни фази и места преди да стигне до убийството в портала. По същия начин броят на атаките, първоначално предложен от New York Times, е поставен под въпрос.

Не само това, но последните свидетелства говорят за това, че поне двама съседи са се обадили в полицията; поставяйки в напрежение както разследванията, проведени преди десетилетия от американския вестник, като бездействието на властите пред лицето на престъпление, което лесно може да бъде оправдано като „страстно“. В крайна сметка и в рамките на социалната психология променливите и теоретичният подход, които традиционно подкрепят ефекта на страничния наблюдател, са проблематизирани.

Библиографски справки:

• Дънлап, Д. (2016). 1964| Колко са били свидетели на убийството на Кити Дженовезе?. Ню Йорк Таймс. Посетен на 3 юли 2018. Достъпен в https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Дарли, Дж. м. & Latane, B. (1968). Интервенция на наблюдател при извънредни ситуации: Разпределение на отговорността. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4, pt. 1): 377-383. Резюмето е извлечено на 3 юли 2018 г. Достъпен в http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• iS+D комуникация. (2012). Психосоциални експерименти - № 7: Дифузията на отговорността (Darley & Latané, 1968). Посетен на 3 юли 2018. Достъпен в http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.