Ориентализмът: какво е това и как е улеснило доминирането на един континент

Ориентализмът е начинът, по който западните медии и учени интерпретират и описват източния свят.От уж обективна гледна точка. Това е концепция, която се свързва с критиките за това как Западът е стигнал до създаването на история за Азия, която легитимира нейното нашествие и колонизация.

В тази статия ще видим в какво се е състоял ориентализмът и как той е бил културната ръка, с която Западът е доминирал в Азия, особено в Близкия и Средния изток, според теоретици като Едуард Саид, известен с това, че прави тази концепция известна.

• Може да се интересувате от: "Разлики между психология и антропология"

Произходът на ориентализма като идея

Автори, свързани с азиатския континент и арабската култура, активно заклеймяват както перспективата за Азия, която е се разпространява в образователните центрове на първия свят като стереотипите, свързани с Ориента, предавани от медиите комуникация. Едуард Саид, теоретик и активист, улови тези критики в своите известни произведения-есета Ориентализъм и култура и империализъм.

Според Саид западното общество се е научило да нарича жителите на Азия, като се обръща към концепцията за „другия“, непознатото, нещо, което установява морална и емпатична граница между тези хора и преките наследници на европейската култура. За съжаление, това е позицията, която заемат голяма част от европейските учени ориенталисти.

Мисионери, изследователи и натуралисти, които отидоха в Ориента, за да го изследват, свършиха много нова работа, но наложиха и външна визия. за културната хетерогенност на Азия Дори тези, призовани от любопитство към странното, го направиха по-лесно от границата между нас и те превърна ориенталските общества във враг, който трябва да бъде победен и завладян, било за защита на Запада, било за спасяване на азиатците и арабите от самите тях.

Цивилизоващата история

По начин, който убягва на всякаква причина, от времето на римското владичество е имало известна нужда от страна на великите империи да "цивилизират" източните народи, да помогнат на варварите да се развиват, за да оцелеят в условията оптимален. Разказът, който е конструиран от 18 век в историческите книги по отношение на ориентализма, за съжаление е този на господството.

Независимо от автора или интелектуалното състояние на писателите или разказвачите, които говорят за Азия чрез ориентализма, всички те следват един и същ описателен модел: свържете всичко, което се прави там, с лошите навици на чужденеца, дивака, неверника, изостаналото... Накратко, опростено описание на Азиатците и техните обичаи, винаги използвайки характерните концепции на западняците, както и тяхната скала от ценности, за да говорят за култури, които са те не знаят

Дори да се възхвалява екзотиката на Ориента, се говори за тези особености като за нещо, което може да бъде оценено само отвън, феномен, който не е толкова заслуга на ориенталците като характеристика, която се е появила по нетърсен начин и която се оценява едва след навън. В крайна сметка ориентализмът отделя ориенталците от това, с което могат да се гордеят.

Може да се потвърди, че двоичният разказ на западната визия по отношение на ориенталския свят, „нас“ и "другите" е било негативно за хората от Азия, особено ако друга раса е свързана с него. Западната гледна точка, която претендира да бъде притежател на истината и разума, отменя всякаква възможност за отговор от страна на наблюдавания. Това е тази въображаема ивица между Запада и Азия, наложена от ориентализма, която позволи изкривена визия на странното, на непознатото, така че това опростяване улеснява заключението, че това е култура нисък.

• Може да се интересувате от: "Стереотипи, предразсъдъци и дискриминация: защо трябва да избягваме предразсъдъците?"

Наследството на ориенталистката история

За специалисти по ориентализъм като Едуард Саид или Стивън Хоу, всички анализи, изследване и тълкуване, които произлизат от западните енциклопедии, особено английските и Френски, предположи той изравняване на почвата за легитимиране и оправдаване на тогавашния колониализъм. Експедициите в Египет, Сирия, Палестина или Турция послужиха за изготвяне на доклади, благоприятни за потенциална военно-политическа намеса в района: „Ние сме длъжни да ги управляваме за доброто на правилната цивилизация на ориенталците и тази на Запада преди всичко“, каза Артър Джеймс Балфур в 1910.

Това беше една от речите, които представяха ролята на Англия в колониалната епоха на 19 век, виждайки нейното влияние в Магреб и Близкият изток е резултат от нарастващия местен национализъм (арабски, африкански, османски) и напрежението около икономическите ресурси на района, като Canal de Суец. Това, което трябваше да бъде диалог между Запада и Изтока, се оказа политически инструмент на окупацията от европейските сили.

Евелинг Бейринг, така нареченият „собственик на Египет“, смазва популярния националистически бунт на полковник Ахмед ал-Ураби (1879-1882) от името на Британската империя и малко след това, изнесе друга реч със съмнителна безпристрастност: „според западните знания и опит, смекчени от местните съображения, ние ще обмислим кое е най-добро за расата подадено“. Още веднъж, това е направено без никаква скромност или разкаяние.

Критиката на Едуард Саид

Един напълно ориенталистки дебат не би бил разбран без споменаването на палестинския учен и писател Едуард У. Саид (1929-2003) за работата си Ориентализъм. Това есе педантично описва клишета и стереотипи които са изградени през последните няколко века върху всичко, което е ориенталско, арабско или дори мюсюлманско. Авторът не прави изследване на историята на Ориента, но разкрива цялата машинария пропагандиране на "идеологически клишета" за установяване на конфронтационни отношения между Изтока и Запада.

И през 18-ти, и през 19-ти век е измислена дихотомията на „ние и другите“, като последните са по-низшата цивилизация, която трябва да бъде контролирана от централна сила от Европа. Ерата на деколонизацията беше пречка за интересите на историческите сили, оставяйки сираци от аргументи за увековечаване на намесата в интересите на Изтока.

Следователно западната консервативна пропаганда се завърна, за да конфронтира две култури с недвусмислено войнствен термин: „сблъсъкът на цивилизациите“. Този сблъсък отговаря на наследството на ориентализма да одобри геостратегическите планове на суперсилата на Съединените щати, особено за легитимират военните нахлувания в Афганистан и Ирак.

Според Саид отново е задействан изкривяващ и опростяващ елемент на цял набор от култури. Ценността, която се придава на перспективата на ориентализма, беше добре призната от неговите съграждани. Европейци, които подкрепяха всякакви "цивилизаторски" действия спрямо толкова далечните земи остават. Италианският писател Антонио Грамши прави друга оценка на цялата тази „западна истина“ и пристъпва към деконструиране на своите теории. За трансалпийците американската антропология има за цел да създаде хомогенизиращ разказ за културата и това се вижда отново и отново в историята.