Теорията на Сапир-Уорф за езика

Традиционно човешкото същество разбира езика като средство за комуникация, чрез което възможно е да се установи връзка със света и ни позволява да изразим това, което мислим или съжалявам

Тази концепция разглежда езика като изразно средство за това, което вече е вътре. Въпреки това, за теорията на Сапир-Уорф тя е от много по-голямо значение, имащи много по-важна роля при организиране, мислене или дори възприемане на света.

И то е, че въпреки че връзката между мисълта и езика е била област на изследване, която е получила много интерес от страна на психолози и лингвисти, малко теории са стигнали толкова далеч при свързването на тези две светове.

• Свързана статия: "16-те типа език (и техните характеристики)"

Когато езикът формира мисълта

Според езиковата теория на Сапир-Уорф, човешкото общуване на словесно ниво, използването на език при хората, не се ограничава до изразяване на нашето ментално съдържание. За тази теория езикът играе изключително важна роля в оформянето на нашия начин на говорене. мислене и дори нашето възприемане на реалността, определяне или влияние върху нашето виждане за света.

По този начин граматичните категории, в които езикът класифицира света, който ни заобикаля, ни кара да се придържаме към специфичен начин на говорене. мислите, разсъждавайте и възприемайте, като това е свързано с културата и комуникативния контекст, в който сме потопени в целия детство. С други думи, структурата на нашия език това ни кара да използваме специфични интерпретационни структури и стратегии.

По същия начин теорията на Сапир-Уорф установява, че всеки език има свои термини и концепции, които не могат да бъдат обяснени на други езици. Следователно тази теория подчертава ролята на културния контекст при предлагането на рамка, в която да разработим нашите възприятия, така че да сме в състояние да наблюдавайте света в рамките на социално наложени маржове.

Няколко примера

Например, ескимосите са свикнали да живеят в студена среда с много сняг и лед, притежавайки на своя език способността да различават различните видове сняг. В сравнение с други народи, това допринася за това те да са много по-наясно с природата и контекст, в който живеят, като могат да възприемат нюансите на реалността, която е западнякът избягват.

Друг пример може да се види в някои племена, на чийто език няма препратки към времето. Такива индивиди имат тежка форма трудности при концептуализирането на времевите единици. Другите народи нямат думи, които да изразяват определени цветове, като например оранжево.

Последен, много по-скорошен пример може да се даде с термина умами, японска концепция, която се отнася до аромат, получен от концентрация на глутамат и тази за други езици няма специфичен превод, тъй като е трудно да се опише за човек западен.

• Може да се интересувате: "Теорията за развитието на езика на Ноам Чомски"

Две версии на теорията на Сапир-Уорф

С течение на времето и критиките и демонстрациите, които сякаш показват, че ефектът от езика върху мисълта не е толкова модулатор на възприятието, както първоначално се предвижда от теорията, Теорията на Сапир-Уорф е претърпяла някои по-късни модификации. Ето защо можем да говорим за две версии на тази теория.

1. Силна хипотеза: лингвистичен детерминизъм

Първоначалният възглед на Сапир-Уорф за езиковата теория имаше много детерминистичен и радикален възглед за ролята на езика. За силната хипотеза на Уорфиан езикът напълно определя нашата преценка, способност за мислене и възприятие, придавайки им форма и дори може да се счита, че мисълта и езикът по същество са еднакви.

При тази предпоставка човек, чийто език не съзерцава определена концепция, няма да може да я разбере или разграничи. Като пример хората, които нямат дума за оранжевия цвят, няма да могат да различат един стимул от друг, чиято единствена разлика е цветът. В случая с тези, които не включват времеви представи в речта си, те няма да могат да правят разлика между случилото се преди месец и случилото се преди двадесет години, или между настоящето, миналото или бъдещето.

Доказателства

Няколко последващи изследвания показват, че теорията на Сапир-Уорф за езика не е правилно, поне в детерминираната си концепция, извършване на експерименти и разследвания, които поне частично отразяват неговата лъжа.

Невежеството на дадена концепция не означава, че тя не може да бъде създадена в рамките на определен език, което при предпоставката на силната хипотеза не би било възможно. Въпреки че е възможно концепцията да няма конкретен корелат на друг език, възможно е да се генерират алтернативи.

Продължавайки с примерите от предишни точки, ако силната хипотеза беше вярна, народите, които нямат дума да определят цвят те не биха могли да разграничат два равни стимула, освен в този аспекттъй като не можеха да възприемат разликите. Експерименталните проучвания обаче показват, че те са напълно способни да различават тези стимули от други с различен цвят.

По същия начин може да нямаме превод на термина умами, но сме в състояние да открием че ароматът оставя кадифено усещане в устата, оставяйки продължителен послевкус и фин.

По същия начин други лингвистични теории, като тази на Чомски, са изучавали и показват, че въпреки че езикът се придобива чрез дълъг процес на обучение, има механизми отчасти вродено, че преди появата на езика като такъв позволява да се наблюдават комуникативните аспекти и дори съществуването на понятия при бебетата, което е общо за повечето народи известни.

• Може да се интересувате: "Лингвистична интелигентност: какво е това и как може да бъде подобрено?"

2. Слаба хипотеза: лингвистичен релативизъм

Първоначалната детерминистична хипотеза е била модифицирана с течение на времето в светлината на доказателствата, които са използвали примерите защитавайки го не бяха напълно валидни, нито демонстрираха пълна решителност на мисълта от страна на език.

Теорията за езика на Сапир-Уорф обаче е разработена във втора версия, според която, въпреки че езикът не определя сами по себе си мисъл и възприятие, но да това е елемент, който помага да му се придаде форма и влияние в типа съдържание, което получава най-голямо внимание.

Например предлага се характеристиките на говоримия език да влияят върху начина, по който замислят определени концепции или във вниманието, на което получават определени нюанси на концепцията в ущърб на други.

Доказателства

Тази втора версия намери някои емпирични доказателства, тъй като отразява факта, че това струва на човек концептуализира определен аспект от реалността, защото езикът му не го съзерцава, кара го да не се фокусира върху казаното аспекти.

Например, докато испанският говорител обикновено обръща голямо внимание на напрежението, други като турски са склонни да се фокусират върху това, което прави действието, или английския език върху пространствената позиция. По този начин, всеки език предпочита да подчертава специфични аспекти, които при действие в реалния свят могат да предизвикат малко по-различни реакции и отговори. Например ще бъде по-лесно за испанския говорител да запомни кога нещо се е случило, отколкото къде, ако бъде помолен да го запомни.

Може да се наблюдава и при класифициране на обекти. Докато някои народи ще използват формата, за да каталогизират обекти, други ще са склонни да свързват нещата според техния материал или цвят.

Фактът, че в езика няма конкретна концепция, причинява, че въпреки че сме в състояние да го възприемем, ние не сме склонни да му обръщаме внимание. Ако за нас и нашата култура не е важно дали случилото се е станало преди ден или месец, ако ние попитайте директно кога се е случило, ще ни бъде трудно да дадем отговор, тъй като това е нещо, в което никога не сме имали обмислен. Или ако ни се представи нещо със странна характеристика, като цвят, който никога не сме виждали, може да се възприеме, но Това няма да бъде решаващо при правенето на разграничения, освен ако оцветяването не е важен елемент в нашето мисъл.

Библиографски справки:

• Пара, М. (s.f.). Хипотезата на Сапир-Уорф. Катедра по лингвистика, Национален университет в Колумбия.

• Сапир, Е. (1931). Концептуални категории в примитивните езици. Наука.

• Шаф, А. (1967). Език и знания. Редакционен Grijalbo: Мексико.

• Whorf, B.L. (1956). Език, мисъл и реалност. M.I.T. Преса, Масачузетс.