Надеждни ли са показанията на свидетели и жертви на престъпление?

В някои държави, като САЩ, законът повелява показанията на жертвата или свидетел да бъдат сравними с оръжието на престъплението като доказателствода се. Но, Дали спомените на свидетелите са обективна и достатъчно надеждна улика за решаване на дело?

Оръжието е физическо и осезаемо доказателство, от което може да се получи много полезна информация: кой е бил негов собственик или кой го е притежавал от отпечатъците върху него. Но паметта на човешкото същество не е нещо обективно и неизменно. Не работи като камера, както показаха различни изследвания в психологията. Всъщност психологът Елизабет Лофтус доказа през целия 20-ти век, че дори е възможно да се създават автобиографични фалшиви спомени в съзнанието на хората.

Създаване на фалшиви спомени

Почти всички наши лични спомени са модифицирани, нарушени от опит и учене. Нашата памет не създава фиксиран и подробен спомен за събитие, а напротив, ние само обикновено си спомняме нещо, което бихме могли да наречем „същността“. Помняйки само основните неща, ние сме в състояние да свържем спомените с нови ситуации, които приличат на първоначалните обстоятелства, подтикнали паметта.

По този начин операция с памет Това е един от стълбовете, които правят ученето възможно, но и една от причините за уязвимостта на нашите спомени. Паметта ни не е съвършена и както сме виждали много пъти, без да сме изненадани; това е безпогрешно.

Дългосрочна памет и извличане на памет

Трябва да се отбележи, че нашите спомени се съхраняват в това, което ние наричаме дългосрочна памет. Всеки път, когато разкрием спомен в нашето ежедневие, това, което правим, е да изграждаме спомените с парчета, които „носим“ оттам. Призовава се преминаването на спомени от дългосрочната памет към операционната и съзнателната система възстановяване и има разходи: всеки път, когато си спомним нещо и след това го върнем обратно в склада дългосрочен, паметта е леко променена, когато се смеси с настоящия опит и всички негови обуславящи фактори.

Освен това хората не помнят, ние преработваме, изграждаме наново фактите всеки път, когато ги видим. ние вербализираме, винаги по различни начини, винаги генерирайки различни негови версии събитие. Например припомнянето на анекдот сред приятели може да предизвика дебат за това с какви дрехи е бил човек този ден или какво точно когато се прибра у дома, подробности, които може да се променят, когато върнем паметта в Присъства. Подробности, на които не обръщаме внимание, тъй като те обикновено не са значителни, но са ключови в едно изпитание.

Ефектът на емоциите върху паметта

Ситуации с емоционален стрес те също имат много мощен ефект върху паметта на свидетелите и особено върху паметта на жертвите. В тези ситуации въздействието води до повече или по-малко трайно увреждане на паметта. Последствията са в изключително ярката памет на малките детайли и дълбоката празнота относно действията и обстоятелствата, които могат да бъдат по-важни.

Периферните спомени са по-вероятни от централните спомени, когато са изправени пред събитие с голямо емоционално въздействие. Но особено емоциите се къпят и напояват спомени със субективност. Емоциите карат онова, което ни е наранило, да изглежда много по-негативно, перверзно, грозно, неприлично или зловещо, отколкото обективно; и в замяна това, свързано с положително чувство за нас, изглежда по-красиво и идеално. Например, любопитно е, че никой не мрази първата песен, която е чул с партньора си, дори ако е била пусната по радиото или в дискотека, защото тя е свързана с чувството на любов. Но не трябва да изпускаме от поглед факта, че за добро или за лошо обективността в даден процес е първостепенна необходимост.

Шокираща вреда, като изнасилване или терористична атака, може да създаде у жертвата състоянието на посттравматичен стрес, провокират натрапчиви спомени у жертвата, а също и блокове, които го деактивират да възстанови паметта. А натискът от страна на прокурор или полицай може да създаде спомени или свидетелства, които не са верни. Представете си, че полицай-патерналист ви казва нещо като „Знам, че е трудно, но можете да го направите, ако не ни го потвърдите, че мъжът ще се прибере вкъщи свободен и доволен“. Коварен полицай или прокурор, който настоява твърде силно за отговори, ще създаде фалшив спомен. Само когато жертвата е в състояние емоционално да се дистанцира от събитието и да го омаловажи, той (може би) ще може да си възвърне паметта.

Да се ​​доверим на спомените ...

Една техника за избягване на посттравматичен стрес и запушване е да се разработят или разкажат на някого фактите веднага щом се случат. Екстернализирането на паметта по повествователен начин помага да се осмисли.

Що се отнася до свидетелите, винаги има спомени, по-достоверни от другите. Никога не пречи на съдебния експерт да оцени стойността на паметта, преди да позволи да даде показания в процес. Оптималното ниво, до което си спомняме, се дава, когато физиологичното ни активиране е средно; не толкова високо, че да сме в състояние на безпокойство и стрес, както може да се случи на изпит; не толкова ниско, че да сме в състояние на релаксация, което граничи със съня. В такъв случай престъплението причинява високо физиологично активиране, емоционален стрес, който е свързан с събитие и това възниква всеки път, когато се опитваме да си спомним, намалявайки качеството на Спомням си.

Следователно, паметта на свидетел винаги ще бъде по-полезна от тази на жертвата, тъй като е обект на по-малко емоционално активиране. Като любопитство трябва да се отбележи, че най-достоверният спомен за жертва е този, който се фокусира върху обекта на насилието, т.е. върху оръжието.

Пристрастност в съдебните процеси

От друга страна, трябва да имаме предвид, че понякога колелата за разпознаване и разпитите могат да бъдат неволно предубедени. Това се дължи на това пристрастие към несправедливостта или поради незнанието на ефекта от задаването на въпрос по определен начин или поръчването на набор от снимки по специфичен начин. Не можем да забравим, че полицаите са хора и изпитват неприязън към престъпността толкова голяма, колкото тази на жертвата, така че тяхната цел е да поставят виновника зад решетките възможно най-скоро; Те предубедено мислят, че ако жертвата или свидетелят каже, че някой от заподозрените изглежда като виновник, това трябва да е той и те не могат да го освободят.

Има и тази пристрастност сред населението, която диктува, че „ако някой е заподозрян, той ще е направил нещо“, така че има обща тенденция да се смята, че заподозрените и обвиняемите са сляпо виновни. Поради тази причина, когато са изправени пред поредица от снимки, свидетелите често са склонни да мислят, че ако им бъдат представени тези обекти, това е защото един от тях трябва да е виновникът, когато понякога Това са случайни индивиди и един или двама души, които леко съвпадат по определени характеристики с тези, които са им били описани (които всъщност дори не трябва да бъдат честен). Тази комбинация от пристрастия от страна на полицията, прокурора, съдията, съдебните заседатели, свидетелите и обществеността може да доведе до комбинация, така че невинен човек да бъде признат за виновен, реалност, която се случва от време на време.

Разбира се, нямам предвид, че дадено свидетелство не трябва да се оценява, но винаги трябва да се прави, като се оценява неговата достоверност и надеждност. Трябва да се има предвид, че човешкият ум често греши и че трябва емоционално да се дистанцираме от него заподозрени, преди да се опитат да го направят обективно, като се присъстват не само на надеждни свидетели, но и на доказателства строг.